Объективная субъективность: психоаналитическая теория субъекта [заметки]

Шрифт

Интервал

Tallis R. Aping Mankind. Neuromania, Darwinits and the Misrepresentation of Humanity. Stocksfield, UK: Acumen Publishing Limited, 2011. Например, о памяти см. p. 123 и далее. См. также: Legrenzi P., Umilta C., Anderson F. Neuromania: On the Limits of Brain Science. N. Y.: Oxford University Press, 2011.

Kandel E. Biology and the future of psychoanalysis. A new intellectual framework for psychiatry revisited // Kandel E. Psychiatry, Psychoanalysis, and the New Biology of Mind. Washington; L.: American Psychiatric Publishing, Inc., 2005. P. 64.

Rose N. The Politics of Life Itself. Biomedicine, Power, and Subjectivity in the Twenty-First Century. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2007. P. 192. В целом все работы Роуза заслуживают самого пристального внимания: Rose N. Governing the Soul. The Shaping of the Private Self. L.: Free Association Press, 1999; Rose N. Our Psychiatric Future. The Politics of Mental Health. Cambridge, UK; Medford, MA, USA: Polity Press, 2019; Rose N., Abi-Rached J. M. Neuro. The New Brain Sciences and the Management of the Mind. Princeton: Princeton University Press, 2013.

Rose N. The Politics of Life Itself. P. 194.

Rose N. The Politics of Life Itself. P. 188. Также см.: Vidal F., Ortega F. Being Brains. Making the Cerebral Subject. N. Y.: Fordham University Press, 2018.

Rose N. The Politics of Life Itself. P. 198.

Ibid. P. 188.

Лучшее описание лакановской теории субъекта см.: Fink B. The Lacanian Subject. Between Language and Jouissance. Princeton: Princeton University Press, 1996. P. 36.

Особенно это касается второй и третьей глав данной книги. Детальный разбор собственно лакановских концепций наиболее полно представлен в четвертой и пятой главах.

Эта глава основана на статье: Узланер Д. В защиту психоанализа // Неприкосновенный запас. 2017. Т. 114. № 4. С. 244–263.

Программа «Наука в фокусе» // Радио «Эхо Москвы». 17 февраля 2017. http://echo.msk.ru/sounds/1929208.html.

Вебстер Д. Почему Фрейд был не прав. М.: АСТ, 2013.

Фрит К. Мозг и душа: как нервная деятельность формирует наш внутренний мир. М.: CORPUS, 2010.

Реше Ж. Живой труп Фрейда: психоанализ vs нейронаука // Сигма. 26 ноября 2016 г. http://syg.ma/@zhiuli-rieshie/zhiuli-rieshie-zhivoi-trup-frieida-psikhoanaliz-vs-nieironauka.

The Global Center for Advanced Studies. https://globalcenterforadvanced studies.org/.

Sulloway F. Freud, Biologist of the Mind. N. Y.: Basic Books, 1979.

Grünbaum A. The Foundations of Psychoanalysis: A Philosophical Critique. Berkeley: University of California Press, 1984.

Eysenck H. Decline and Fall of the Freudian Empire. Harmondsworth: Penguin Books, 1986.

Вебстер Р. Почему Фрейд был неправ?

Crews F., Macmillan M. Freud Evaluated: The Completed Arc. Cambridge: The MIT Press, 1996.

Например, в этой книге автор анализирует основных критиков Фрейда: Robinson P. Freud and His Critics. Berkeley; Los Angeles; L.: University of California Press, 1993.

Все критические материалы можно найти в этом издании: Crews F. The Memory Wars: Freud’s Legacy in Dispute. N. Y.: New York Review of Books, 1995.

Grünbaum A. Letter to the editor // The New York Review of Books. August 11. 1994. Vol. 41. No. 14. P. 54–55.

Nagel T. Freud’s permanent revolution // The New York Review of Books. 1994. Vol. 41. No. 9. P. 34–38.

См., например: Gomez L. The Freud Wars: An Introduction to the Philosophy of Psychoanalysis. L.; N. Y.: Routledge, 2005.

Подробнее об этом см.: Aflalo A. The Failed Assassination of Psychoanalysis. The Rise and Fall of Cognitivism / transl. from French by A. R. Price. L.: Karnac, 2015.

В частности, оппоненты Фрейда опубликовали «Черную книгу психоанализа» (см.: Le Livre noir de la psychanalyse / C. Meyer (ed.). Paris: Les Arènes, 2005). На это сторонники Фрейда ответили «Анти-черной книгой психоанализа» (см.: L’anti-livre noir de la psychanalyse / J.-A. Miller (ed.). Paris: Seuil, 2006).

Поппер К. Нищета историцизма. М.: Прогресс, 1993.

Grünbaum A. The Foundations of Psychoanalysis.

Хороший разбор Грюнбаума можно найти тут: Robinson P. Op. cit. Ch. «Adolf Grünbaum: The Philosophical Critique of Freud»; Gomez L. Op. cit. P. 16–33.

Crews F. Freud: The Making of an Illusion. N. Y.: Metropolitan Books, 2017.

Weston D. The scientific legacy of Sigmund Freud: Toward a psychodynamically informed psychological science // Psychological Bulletin. 1998. Vol. 124. No. 3. P. 333–371.

Ibid. P. 362.

Ibid.

Weston D. The scientific legacy of Sigmund Freud… P. 335.

Ibid. P. 334–335.

Более современный обзор научной актуальности положений Фрейда см.: Solms M. The scientific standing of psychoanalysis // BJPsych International. 2018. Vol. 15. No. 1. P. 5–8.

Ibid. P. 336.

Многочисленные примеры таких исследований приведены в статье Уэстона (Op. cit.).

Solms M. «The unconscious» in psychoanalysis and neuroscience: Аn integrated approach to the cognitive unconscious // A Bridge Between Psychoanalysis and Cognitive Neuroscience / M. Leuzinger-Bohleber, S. Arnold, M. Solms (eds). L.; N. Y.: Routledge, 2017. P. 16–17.

Ibid. P. 17–18.

Solms M. «The unconscious» in psychoanalysis and neuroscience. P. 31.

В качестве примера см.: Mlodinow L. Subliminal: How Your Unconscious Mind Rules Your Behavior. N. Y.: Vintage; Reprint edition, 2013.

См., например: Solms M., Turnbull O. The Brain and the Inner World: An Introduction to the Neuroscience of Subjective Experience. L.; N. Y.: Other/Karnac, 2002. Есть и русский перевод одной из работ: Каплан-Солмз К., Солмз М. Клинические исследования в нейропсихоанализе. Введение в глубинную нейропсихологию. М.: Академический проект, 2016.

Официальный сайт журнала: http://www.tandfonline.com/toc/rnpa 20/current.

Schwartz C. In the Mind Fields: Exploring the New Science of Neuropsychoanalysis. N. Y.: Vintage Books, 2015.

Northoff G. Neuropsychoanalysis in Practice. Brain, Self, and Objects. N. Y.: Oxford University Press, 2011.

Solms M., Turnbull O. What is neuropsychoanalysis? // Neuropsychoanalysis: An Interdisciplinary Journal for Psychoanalysis and the Neurosciences. 2011. Vol. 13. No. 2. P. 137.

Лурия А. Р. Потерянный и возвращенный мир. М.: Издательство Московского университета, 1971.

Лурия А. Р. Маленькая книжка о большой памяти (Ум мнемониста). М.: Издательство Московского университета, 1968.

Лурия А. Р. Психоанализ в свете основных тенденций современной психологии. Обзор. Казань: Красный печатник, 1923.

Фрейд З. О нарциссизме // Фрейд З. Я и Оно / пер. с нем. М. В. Вульфа. М.: Эксмо, 2016. С. 637.

Фрейд З. По ту сторону принципа удовольствия // Фрейд З. Я и Оно. С. 759.

Ramachandran V. S., Blakeslee S. Phantoms in the Brain: Probing the Mysteries of the Human Mind. L.: Fourth Estate Ltd, 1999.

Ibid. P. 130.

Ramachandran V. S., Blakeslee S. Phantoms in the Brain: Probing the Mysteries of the Human Mind. L.: Fourth Estate Ltd, 1999. P. 156.

См.: http://www.tandfonline.com/action/journalInformation?show=editorialBoard&journalCode=rnpa20.

Blass R. B., Carmeli Z. The case against neuropsychoanalysis. On fallacies underlying psychoanalysis’ latest scientific trend and its negative impact on psychoanalytic discourse // The International Journal of Psychoanalysis. 2007. Vol. 88. No. 1. P. 19–40. Примечателен также и последовавший за этим ответ со стороны сторонников нейропсихоанализа. См.: Yovell Y., Solms M., Fotopoulou A. The case for neuropsychoanalysis: Why a dialogue with neuroscience is necessary but not sufficient for psychoanalysis // The International Journal of Psychoanalysis. 2015. Vol. 96. No. 6. P. 1515–1553.

Ramus F. What’s the point of neuropsychoanalysis? // The British Journal of Psychiatry. 2013. Vol. 203. No. 3. P. 170–171.

Хороший документальный фильм про Уолтера Фримена можно посмотреть здесь: The Lobotomist (2008) // YouTube .

Dully H., Fleming Ch. My Lobotomy: A Memoir. N. Y.: Broadway Books, 2008.

Как пишет Дженнел Джонсон в книге «Американская лоботомия: риторическая история», Фриман «оставил множество уничижительных замечаний по поводу психоанализа как в своих личных записях, так и в переписке» (Johnson J. American Lobotomy: A Rhetorical History. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2014. P. 182).

См., например: Johnson J. American Lobotomy: A Rhetorical History. P. 33ff.

Вся история приведена здесь: Ibid. P. 33–37.

Johnson J. American Lobotomy: A Rhetorical History. P. 36.

Ibid.

Aflalo A. The Failed Assassination of Psychoanalysis. P. 137.

Подробнее о специфике психоанализа перед лицом наступающих наукообразных подходов к душевным расстройствам пишет Элизабет Рудинеско в своей книге «Почему психоанализ?» (Roudinesco E. Why Psychoanalysis? / transl. by R. Bowlby. N. Y.: Columbia University Press, 2002).

По поводу эффективности психоанализа интерес представляет эта журналистская статья (Burkeman O. Therapy wars: the revenge of Freud // The Guardian. January 7. 2016. https://www.theguardian.com/science/2016/jan/07/therapy-wars-revenge-of-freud-cognitive- behavioural-therapy), которая, в свою очередь, основана на следующей научной работе: Fonagy P., Rost F., Carlyle J.-A., Mcpherson S., Thomas R., Fearon P., Goldberg D., Taylor D. Pragmatic randomized controlled trial of long-term psychoanalytic psychotherapy for treatment-resistant depression: The Tavistock Adult Depression Study (TADS) // World Psychiatry. 2015. Vol. 14. No. 3. P. 312–321.

Frith Ch. Making up the Mind: How the Brain Creates Our Mental World. Hoboken, NJ: Blackwell Publishing, 2007. [Рус. изд.: Фрит К. Мозг и душа: как нервная деятельность формирует наш внутренний мир. М.: CORPUS, 2010.]

Подробнее см.: The Unhappy Divorce of Sociology and Psychoanalysis: Diverse Perspectives on the Psychosocial / L. Chancer, J. Andrews (eds). L.: Palgrave Macmillan, 2014.

Например, см.: Berger P. Sociology: a disinvitation? // What’s Wrong with Sociology? / S. Cole (ed.). New Brunswick; L.: Transaction Publishers, 2001. P. 193–204.

Berger P. Whatever happened to sociology? // First Things. 2002. http://www.firstthings.com/article/2002/10/whatever-happened-to- sociology.

Rey G. Contemporary Philosophy of Mind. Oxford: Blackwell, 1997. P. 21.

Goetz S., Taliaferro Ch. Naturalism. Grand Rapids: Eerdmans, 2008.

Его, кстати, очень забавно высмеял Джон Серл в своей работе «Открывая сознание заново» (Серл Дж. Открывая сознание заново / пер. с англ. А. Ф. Грязнова. М.: Идея-Пресс, 2002).

Dennett D. Consciousness Explained. N. Y.; Boston; L.: Back Bay Books, 1991.

Ibid. P. 454.

Ibid. P. 10–16.

См. более подробное рассмотрение данного вопрос: Malabou C. The New Wounded: From Neurosis to Brain Damage / transl. by S. Miller. N. Y.: Fordham University Press, 2012. P. 25–27.

Ibid. P. 25–27. Любопытна дискуссия Катрин Малабу с Адрианом Джонстоном: Johnston A., Malabou C. Self and Emotional Life: Philosophy, Psychoanalysis, and Neuroscience. N. Y.: Columbia University Press, 2013. Само слово cerebrality (от cerebral — мозговой, церебральный) является аллюзией на sexuality — тем самым Малабу как бы подчеркивает, что те процессы, которые Фрейд выводил из сексуальных импульсов, на самом деле являются производными от функционирования человеческого мозга.

Blass R. B., Carmeli Z. The case against neuropsychoanalysis. P. 34.

Habermas J. Knowledge and Human Interests / transl. by J. J. Shapiro. Boston: Beacon Press, 1971. P. 214–300.

Эта глава основана на статье: Узланер Д. Нейропсихоанализ и его концептуальные проблемы // Социология власти. 2020. Т. 32. № 2. С. 48–72.

Bennett M. R., Hacker P. M. S. Philosophical Foundations of Neuroscience. Hoboken, NJ: Wiley-Blackwell, 2003; Tallis R. Aping Mankind. Neuromania, Darwinits and the Misrepresentation of Humanity. L.: Acumen Publishing Limited, 2011; Legrenzi P., Umilta C., Anderson F. Neuromania: On the Limits of Brain Science. Oxford: Oxford University Press, 2011.

Talvitie V., Ihanus J. The psychic apparatus, metapsychology, and neuroscience: Toward biological (neuro)psychoanalysis // Neuropsychoanalysis. 2006. Vol. 8. No. 1. P. 96.

Solms M., Turnbull O. H. What is neuropsychoanalysis? // Solms M. The Feeling Brain. Selected Papers on Neuropsychoanalysis. L.: Karnac Books, 2015. P. 22.

О концепции виртуальной реальности более подробно см.: Lehar S. The World in Your Head. A Gestalt View of the Mechanism of Conscious Experience. N. Y.; L.: Psychology Press, 2012; Metzinger Th. The Ego Tunnel. The Science of the Mind and the Myth of the Self. N. Y.: Basic Books, 2011; Revonsuo A. Inner Presence. Consciousness as a Biological Phenomenon. Cambridge, MA; L.: MIT Press, 2009; Revonsuo A. Consciousness. The Science of Subjectivity. Hove; N. Y.: Psychology Press, 2010; Revonsuo A. Biological naturalism and biological realism // The Routledge Handbook of Consciousness / R. J. Gennaro (ed.). N. Y.: Routledge, 2018. P. 188–201.

Tallis R. Op. cit. P. 109. К проблеме пропадания субъекта из картины нейропсихоанализа мы еще вернемся чуть позже.

Например, в статье, посвященной «трудной проблеме сознания», Марк Солмз так и не подходит к этому вопросу во всей его сложности: Solms M. A neuropsychoanalytical approach to the hard problem of consciousness // Journal of Integrative Neuroscience. 2014. Vol. 13. No. 2. P. 173–185.

Stubenberg L. Neutral monism // Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2010 / E. N. Zalta (ed.). http://plato.stanford.edu/entries/neutral- monism/. Раздел 8.3.

Ibid.

Panksepp J., Biven L. The Archaeology of Mind. Neuroevolutionary Origins of Human Emotions. N. Y.; L.: W. W. Norton & Company, 2012.

Northoff G. Psychoanalysis and the brain — why did Freud abandon neuroscience? // Frontiers in Psychology. 2012. Vol. 3. P. 6.

См.: Reynaert P. Neuroscientific dystopia: does naturalism commit a category mistake? // Neuroscience and Critique: Exploring the Limits of the Neurological Turn / J. de Vos, E. Pluth (eds). L.; N. Y.: Routledge, 2016. P. 65–72.

Northoff G. Neuropsychoanalysis in Practice. Brain, Self, and Objects. N. Y.: Oxford University Press, 2011. P. 47.

Solms M. «The unconscious» in psychoanalysis and neuroscience. An integrated approach to the cognitive unconscious // The Unconscious: A Bridge between Psychoanalysis and Cognitive Neuroscience / M. Leuzinger-Bohleber, S. Arnold, M. Solms (eds). L.; N. Y.: Routledge, 2017. P. 19.

Ibid. P. 20. См. наиболее детальное рассмотрение в: Solms M. The conscious Id // Neuropsychoanalysis. 2013. Vol. 15. No. 1. P. 5–85. Со стр. 20 идет интересное критическое обсуждение идей Солмза со стороны ведущих психоаналитиков и нейроученых.

100

Solms M. The conscious Id. P. 17; Solms M. «The unconscious» in psychoanalysis and neuroscience. P. 31–32.

101

См. обсуждение этого аспекта: Hartmann Cardelle V. A. Metapsychological consequences of the conscious brainstem: A critique of the conscious id // Neuropsychoanalysis. 2019. Vol. 21. No. 1. P. 3–22.

102

См.: Solms M. «The unconscious» in psychoanalysis and neuroscience. P. 29–31.

103

Solms M., Turnbull O. H. What is neuropsychoanalysis? P. 31.

104

Ibid.

105

McDonald P. S. History of the Concept of Mind: Speculations about Soul, Mind, and Spirit from Homer to Hume. L.; N. Y.: Routledge, 2003. P. 279.

106

Damasio A. R. Descartes’ Error. Emotion, Reason and the Human Brain. N. Y.: Quill, 2004.

107

Фрейд З. Бессознательное [1915] // Фрейд З. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 3: Психология бессознательного. М.: Фирма СТД, 2006. С. 111–128.

108

Радикальность позиции Фрейда не в том, что он считал, что помимо сознания есть еще какая-то часть психического, которая находится вне сознания. Радикальность его позиции в том, что он считал всю психическую реальность изначально лишенной сознания, бессознательной — сознание появляется на следующем этапе и ухватывает лишь малую часть этой реальности. См.: Solms M. What is consciousness? // Journal of the American Psychoanalytic Association. 1997. Vol. 45. No. 3. P. 681–703.

109

См.: Boag S. In defence of unconscious mentality // Psychoanalysis and Philosophy of Mind. Unconscious Mentality in the Twenty-First Century / S. Boag, L. A. W. Brakel, V. Talvitie (eds). L.: Karnac Books, 2015. P. 239–268.

110

Подробнее об этом см. в следующей главе.

111

LaBerge S., Rheingold H. Exploring the World of Lucid Dreaming. N. Y.: Ballantine Books, 1991.

112

Здесь можно задаться вопросом о том, а откуда мы знаем о том, что эта физическая реальность по ту сторону психической вообще существует. Я не знаю, как это доказать, но я исхожу из того, что мир по ту сторону мозга существует хотя бы в силу того, что я не считаю людей вокруг меня творениями своего собственного мозга.

113

О том, что такое психическая реальность в психоанализе, шли и идут дискуссии, см.: Arlow J. A. The concept of psychic reality and related problems // Journal of the American Psychoanalytic Association. 1985. Vol. 33. No. 3. P. 521–535; Wallerstein R. S. The concept of psychic reality: Its meaning and value // Journal of the American Psychoanalytic Association. 1985. Vol. 33. No. 3. P. 555–569; Widlöcher D. Psychic reality: Belief or illusion? Psychoanalytic tradition as belief in psychic reality // American Imago. 2006. Vol. 63. No. 3. P. 315–329.

114

См. интерпретацию влечения к смерти в многочисленных работах Славоя Жижека. Žižek S. The Parallax View. Cambridge, MA; L.: The MIT Press, 2006. P. 62 и далее. Также см.: Hook D. Of symbolic mortification and «undead life»: Slavoj Žižek on the death drive // Psychoanalysis and History. 2016. Vol. 18. No. 2. P. 221–256.

115

Solms M., Turnbull O. H. What is neuropsychoanalysis? P. 31.

116

Об этих уровнях Я см.: Damasio A. R. Self Comes to Mind. Constructing the Conscious Brain. N. Y.: Knopf Doubleday Publishing Group, 2010.

117

Žižek S. The Parallax View. P. 223.

118

Žižek S. The Parallax View. P. 227.

119

Ibid. P. 244.

120

Malabou C. The New Wounded: From Neurosis to Brain Damage / transl. by S. Miller. N. Y.: Fordham University Press, 2012. P. 15.

121

Сакс О. Человек, который принял жену за шляпу, и другие истории из врачебной практики. М.: АСТ, 2015.

122

Это отсылка к ключевому понятию лакановского психоанализа objet petit a. Objet petit a, или объект-причина желания, далее по тексту также обозначается как «маленький объект a» или просто «объект a».

123

Fotopoulou A., Tsakiris M. Mentalizing homeostasis: The social origins of interoceptive inference // Neuropsychoanalysis. 2017. Vol. 19. No. 1. P. 6.

124

Ibid. P. 22.

125

Althusser L. Freud and Lacan // Jacques Lacan: Critical Evaluations in Cultural Theory. Vol. III («Society, Politics, Ideology») / S. Žižek (ed.). L.; N. Y.: Routledge, 2003. P. 55.

126

Samuels R. Psychoanalyzing the Politics of the New Brain Sciences. L.: Palgrave MacMillan, 2017. P. 9.

127

Саморегулирование и выживание оказываются определяющими императивами человеческого существования, вытекающими якобы из самой биологии человека.

128

Ibid. P. 10.

129

Ibid. P. 18.

130

Neuroscience and Critique: Exploring the Limits of the Neurological Turn / J. de Vos, E. Pluth (eds). L.; N. Y.: Routledge, 2016. P. 25.

131

Uexkuell J. von. An introduction to Umwelt // Semiotica. 2001. Vol. 134. No. 1/4. P. 107–110.

132

Uexkuell J. von. An introduction to Umwelt // Semiotica. 2001. Vol. 134. No. 1/4. P. 107.

133

Ibid. P. 107.

134

Ibid. P. 108.

135

Ibid.

136

См. обзор этих теорий: Revonsuo A. Consciousness. The Science of Subjectivity. Hove; N. Y.: Psychology Press, Taylor & Francis Group, 2010.

137

Lehar S. The World in Your Head. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc., 2003; Metzinger T. Being No One: The Self-Model Theory of Subjectivity. Cambridge, MA: MIT Press, 2003; Metzinger T. The Ego Tunnel. N. Y.: Basic Books, 2009.

138

Revonsuo A. Consciousness. The Science of Subjectivity. P. 198.

139

Ibid.

140

Ibid. P. 199.

141

Revonsuo A. Consciousness. The Science of Subjectivity. P. 199.

142

Metzinger T. The Ego Tunnel. P. 7.

143

Revonsuo A. Consciousness. The Science of Subjectivity. P. 200.

144

О параллелях между Кантом и Фрейдом см.: Brook A. Freud and Kant // Psychoanalytic Knowledge / M. Cheung, C. Feltman (eds). L.: Palgrave-Macmillan, 2003.

145

Kitcher P. Kant’s Transcendental Psychology. N. Y.: Oxford University Press, 1990. P. 13.

146

Kitcher P. Kant’s Transcendental Psychology. N. Y.: Oxford University Press, 1990. P. 19.

147

Ibid. P. 25.

148

Kitcher P. Freud’s Dream: A Complete Interdisciplinary Science of Mind. Cambridge, Mass.: Bradford Books/M. I. T. Press, 1992.

149

Kitcher P. Freud’s interdisciplinary fiasco // The Prehistory of Cognitive Science / A. Brook (ed.). L.: Palgrave-Macmillan, 2007. P. 230–249.

150

См. подробнее: Miller J.-A. Extimité // Lacanian Theory of Discourse. Subject, Structure, and Society / M. Bracher, M. W. Alcorn, Jr., R. J. Corthell, F. Massardier-Kenney (eds). N. Y.; L.: New York University Press, 1994. P. 74–87.

151

Chiesa L. Subjectivity and Otherness: A Philosophical Reading of Lacan. Cambridge, MA; L.: The Massachusetts Institute of Technology Press, 2007. P. 15.

152

Lacan J. L’agressivité en psychanalyse // Lacan J. Écrits. Paris: Editions du Seuil, 1966. P. 118.

153

См.: Fink B. A Clinical Introduction to Lacanian Psychoanalysis: Theory and Technique. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1997.

154

Введение в тему интерсубъективности см.: Crossley N. Intersubjectivity: The Fabric of Social Becoming. Sage Publications, 1996.

155

McWilliams N. Psychoanalytic Diagnosis: Understanding Personality Structure in the Clinical Process. N. Y.; L.: The Guilford Press, 2011. P. 31–35. [Рус. изд.: Мак-Вильямс Н. Психоаналитическая диагностика. Понимание структуры личности в клиническом процессе. М.: Класс, 2015.]

156

Лакан Ж. Изнанка психоанализа. Семинары. Книга XVII / пер. с фр. А. Черноглазова. М.: Гнозис, 2008. С. 145; Lacan J. Le Séminaire. Livre XVII. L’envers de la psychanalyse, 1969–70 / J.-A. Miller (ed.). Paris: Seuil, 1991. P. 134.

157

Лакановская теория субъективации, т. е. становления субъекта, в деталях разбирается в следующих двух главах данной книги. Здесь эти идеи даются исключительно вскользь и тезисно.

158

См.: Searle J. Making the Social World: The Structure of Human Civilization. N. Y.: Oxford University Press, 2010.

159

Searle J. Making the Social World: The Structure of Human Civilization. N. Y.: Oxford University Press, 2010. P. 5.

160

Например, в контексте механизма «козла отпущения», столь детально описаного Рене Жираром (см.: Жирар Р. Козел отпущения. М.: Издательство Ивана Лимбаха, 2010). Об этом также см.: Uzlaner D. Perverse conservatism: А Lacanian interpretation of Russia’s turn to traditional values // Psychoanalysis, Culture & Society. 2017. Vol. 22. No. 2. P. 173–192; Узланер Д. Рене Жирар и современный российский моральный консерватизм // Страницы: Богословие, культура, образование. 2017. Т. 21. № 3. С. 366–388.

161

См.: https://www.uibk.ac.at/projects/postsecular-conflicts/.

162

Uzlaner D., Stoeckl K. The legacy of Pitirim Sorokin in the transnational alliances of moral conservatives // Journal of Classical Sociology. 2018. Vol. 18. No. 2. P. 133–153.

163

Sorokin P. The Crisis of Our Age. Boston, MA: E. P. Dutton, 1941.

164

Brown H. The Sensate Culture. Dallas, TX: Word, 1996.

165

См.: Taylor Ch. Sources of the Self. The Making of the Modern Identity. Harvard University Press, 1992; Libera Alain de. L’Invention de Sujet Moderne. Cours de College de France, 2013–2014. Paris: Librairie Philosophique J. Vrin, 2015; Libera Alain de. Archéologie du Sujet. I. Naissance du Sujet. Paris: Librairie Philosophique J. Vrin, 2007; Libera Alain de. Archéologie du Sujet. II. La Quête de l’Identité. Paris: Librairie Philosophique J. Vrin, 2008.

166

Изначально опубликовано как: Узланер Д. Многомерный субъект: верующий в «воображаемом», «символическом» и «реальном» регистрах // Логос. 2016. № 6. С. 21–56.

167

Berger P. Whatever happened to sociology? // First Things. 2002. http://www.firstthings.com/article/2002/10/whatever-happened-to-sociology (дата обращения: 07.05.2014).

168

Berger P. An interview with Peter Berger // The Hedgehog Review. 2006. Spring & Summer. P. 160.

169

Ibid.

170

Ibid.

171

Об этой отчужденности, в частности, много пишет Грейс Дэйви. См.: Davie G. Sociology of Religion. Los Angeles; L.; New Dehli; Singapore: Sage Publications, 2007. Обособленность социологии религии можно считать побочным следствием секуляризации — раз религия утрачивает свою социальную значимость, значит, общество можно изучать вне и помимо его религиозной составляющей. Маргинализация религии идет рука об руку с маргинализацией дисциплины, ее изучающей.

172

Chancer L., Andrews J. The unfulfilled promise: from marginalization to revitalization // The Unhappy Divorce of Sociology and Psychoanalysis/ L. Chancer, J. Andrews (eds). L.: Palgrave Macmillan, 2014. P. 10.

173

Ibid. P. 3. См. также: Chancer L. Sociology, psychoanalysis, and marginalization: Unconscious defenses and disciplinary interests // Sociological Forum. 2013. Vol. 28. No. 3. P. 452–468.

174

Stark R. SSSR presidential address, 2004: Putting an end to ancestor worship // Journal for the Scientific Study of Religion. 2004. Vol. 43. No. 4. P. 465.

175

Например, см.: Routledge Handbook on Psychoanalysis in the Social Sciences and Humanities / A. Elliott, J. Prager (eds). L.: Routledge, 2015.

176

Hall E. Subjectivity. N. Y.; L.: Routledge, 2004. P. 3–4.

177

Gagnier R. Subjectivities: A History of Self-Representation in Britain, 1832–1920. Oxford: Oxford University Press, 1991. P. 9.

178

Calhoun C. Foreword // The Unhappy Divorce of Sociology and Psychoanalysis. P. x.

179

Лункин Р., Филатов С. Статистика российской религиозности: магия цифр и неоднозначная реальность // Социологические исследования. 2005. № 6. С. 35–45.

180

Тощенко Ж. Т. Парадоксальный человек. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. Цит. по: Лебедев С. Парадоксы религиозности в мире позднего модерна // Социологические исследования. 2010. № 12. C. 85.

181

Davie G. Religion in Britain since 1945: Believing without Belonging. Oxford: Blackwell, 1994.

182

Davie G. Vicarious religion // Everyday Religion / N. T. Ammerman (ed.). Observing Modern Religious Lives. N. Y.: Oxford University Press, 2006. P. 27.

183

Например, мы возмущены распутным поведением и образом жизни пьяного монаха на дорогом автомобиле, даже если мы эксплицитно неверующие, — он как будто бы нарушает некий социальный договор: он должен вести праведный образ жизни за нас. То есть он есть как бы некая часть нашей субъективной структуры (естественно, находящаяся вне Я, — на уровне Я мы эмансипированные от предрассудков и трансцендентности индивиды) или хотя бы одна из ее подпорок. Это феномен описывался, в частности, Славоем Жижеком в контексте концентрационных лагерей — заключенные жили представлением о том, что в одном из бараков есть кто-то, кто не сломался, кто продолжает бороться за свое достоинство и т. д. Естественно, этого несломленного в реальности не было, но он был важной частью субъекта, которая не давал надломиться всей структуре.

184

Davie G. Vicarious religion. P. 28.

185

«Викарную религию» вполне можно рассматривать как частный пример так называемой интерпассивности. См.: Pfaller R. On the Pleasure Principle in Culture: Illusions without Owners. L.: Verso, 2014.

186

Это тема для отдельного исследования.

187

Nancy J.-L., Lacoue-Labarthe Ph. The Title of the Letter. A Reading of Lacan. N. Y.: State University of New York Press, 1992.

188

«Другой» (autre) с маленькой буквы — это такие же, как и я, равные мне индивиды. «Другой» (Autre) с большой буквы (Большой Другой) — это символический порядок языка, права, культуры и те инстанции или образы, которые его символизируют (например, церковь, государство, Бог).

189

Stavrakakis Y. Lacan and the Political. L.; N. Y.: Routledge, 1999. P. 36.

190

Stavrakakis Y. Lacan and the Political. L.; N. Y.: Routledge, 1999. P. 37.

191

Юнг К. Г. О бессознательном / пер. Д. Узланера // Новая весна. 2008. № 9.

192

Фрейд З. О сопротивлении психоанализу (1925) // Фрейд З. Собрание сочинений: в 26 т. Т. 2. СПб.: ВЕИП, 2006. С. 204–205.

193

Дьяков А. В. Проблема субъекта в постструктуралистской перспективе: (Онтологический аспект): монография. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2005.

194

Žižek S. How to Read Lacan. N. Y.; L.: W. W. Norton & Company, 2007. P. 8.

195

См., например: Lacan J. Fonction et champ de la parole et du langage en psychanalyse // Lacan J. Écrits. Paris: Editions du Seuil, 1966. P. 304. [Рус. изд.: Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. М.: Гнозис, 1995.]

Это различение прослеживается в лакановских дихотомиях: «пустая речь»/«полная речь», «субъект высказанного»/«субъект высказывания», «сознательный субъект»/«субъект бессознательного».

196

Fink B. The Lacanian Subject. Between Language and Jouissance. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1996. P. 36.

197

Lacan J. Some reflections on the ego // International Journal of Psycho-Analysis. 1953. Vol. 34. No. 1. P. 11–17.

198

Chiesa L. Subjectivity and Otherness: A Philosophical Reading of Lacan. Cambridge, MA; L.: The Massachusetts Institute of Technology Press, 2007. P. 20.

199

Lacan J. L’agressivité en psychanalyse // Lacan J. Écrits. P. 118.

200

Chiesa L. Op. cit. P. 15.

201

Fink B. The Lacanian Subject. P. 37.

202

Lacan J. Subversion du sujet et dialectique du désir // Lacan J. Écrits. P. 809.

203

Fink B. The Lacanian Subject. P. 38.

204

Fink B. Lacan’s critique of the ego psychology troika: Hartmann, Kris, and Loewenstein // Fink B. Lacan to the Letter. Reading Écrits Closely. Minneapolis; L.: University of Minnesota Press, 2004. P. 39.

205

Ibid. P. 40.

206

Ibid.

207

Различие между «субъектом высказанного» и «субъектом высказывания» можно проиллюстрировать следующим примером. Допустим, кто-то говорит: «Я очень добрый». При этом мы знаем, что буквально недавно он повел себя зло. Таким образом, то Я, которые фигурирует в высказанной фразе и которое призвано представить субъекта («субъект высказанного»), не следует смешивать с тем Я и с тем субъектом, которым на самом деле является человек, произносящий данную фразу («субъект высказывания»).

208

См., например, исследование: Hadaway C., Marler P., Chaves M. What the polls don’t show: А closer look at U. S. Church attendance // American Sociological Review. 1993. Vol. 58. No. 6. P. 741–52.

209

Как пример подобной зависимости ответов от фигуры опрашивающего см.: Кильдеев М. Уровень мусульманской религиозности населения в Среднем Поволжье и Приуралье по данным советских социологических исследований (1966–1991) // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2014. № 1. С. 140.

210

Lacan J. Le séminaire sur «La Léttre volée» // Lacan J. Écrits. P. 11.

211

Lacan J. Le séminaire sur «La Léttre volée» // Lacan J. Écrits. P. 12.

212

Lacan J. My Teaching. L.; N. Y.: Verso, 2009. P. 44.

213

Althusser L. Freud and Lacan // Jaques Lacan. Critical Evaluations in Cultural Theory (Vol. 3: «Society, Politics, Ideology») / S. Žižek (ed.). L.; N. Y.: Routledge, 2003. P. 54.

214

Ibid. P. 55.

215

Althusser L. Freud and Lacan // Jaques Lacan. Critical Evaluations in Cultural Theory… P. 55.

216

Lacan J. Du traitement possible de la psychose // Lacan J. Écrits. P. 577ff.

217

Lacan J. Le séminaire sur «La Lettre volée» // Lacan J. Écrits. P. 30.

218

Lacan J. Position de l’inconscient // Lacan J. Écrits. P. 835.

219

Lacan J. Fonction et champ de la parole et du langage en psychanalyse // Lacan J. Écrits. P. 247ff.

220

Взято из: Рогозин Д. От чужака к прихожанину, или религиозная идентичность старшего поколения ивановцев // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2013. № 1. С. 226–227. Разъяснения по поводу знаков используемого автором так называемого смешанного подхода, т. е. подхода количественного и качественного, см.: Там же. С. 240. Если говорить совсем кратко, то стрелочки, цифры и т. д. призваны передать все те паузы, ударения, смены интонации, громкости голоса и т. д., которыми наполнена любая живая речь.

221

Соссюр де Ф. Курс общей лингвистики / пер. с фр. А. М. Сухотина. М.: Едиториал УРСС, 2004.

222

Nancy J.-L., Lacoue-Labarthe Ph. Op. cit. P. 39.

223

Lacan J. The Seminar. Book III. The Psychoses, 1955–1956 / transl. by R. Grigg. L.: Routledge, 1993. P. 185.

224

Evans D. An Introductory Dictionary of Lacanian Psychoanalysis. L.; N. Y.: Routledge, 1966. P. 190.

225

Подробнее см.: Nancy J.-L., Lacoue-Labarthe Ph. Op. cit. P. xxii — xxiii.

226

В равной степени то же самое может быть сказано и про означающее «неверующий».

227

Nancy J.-L., Lacoue-Labarthe Ph. Op. cit. P. 47.

228

Baudrillard J. In the Shadow of the Silent Majorities… or the End of the Social and the Other Essays. N. Y.: Semiotext(e), 1983. P. 20.

229

О более ранних данных, показывающих успешность секуляризации в условиях социализма, см.: Угринович Д. М. Введение в общее религиоведение. М.: Мысль, 1995. С. 192–203.

230

Каариайнен К., Фурман Д. Религиозность в России в 90-е годы XX — начале XXI века // Новые церкви, старые верующие — старые церкви, новые верующие. Религия в постсоветской России / под ред. К. Каариайнена, Д. Фурмана. М.; СПб.: Летний сад, 2007. С. 12–15. Любопытно, что авторы, обращая внимание на то, как разнятся цифры советского времени с теми данными, которые основаны на воспоминаниях постсоветских людей относительно советского прошлого, замечают: «…люди в советское время вполне могли одновременно верить в самые противоположные вещи, верить и не верить в то же самое время, в определенных ситуациях скорее верить в одно, а в других — в другое» (Там же. С. 14). Именно! Только авторы этой цитаты почему-то приписывают такое положение дел «сознанию людей тоталитарного общества», даже не допуская мысли о том, что здесь речь идет о каком-то более универсальном явлении.

231

Едва ли удивительно то, что полевые исследователи российской религиозности вопреки социологическим данным часто сетуют на почти полное отсутствие верующих хоть в сколько-нибудь значимом смысле.

232

Подробнее см.: Жижек С. Возвышенный объект идеологии / пер. с англ. В. Софронова; науч. ред. С. Зимовец. М.: Издательство «Художественный журнал», 1999. С. 93–94.

233

Чеснокова В. Ф. Тесным путем: процесс воцерковления населения России в конце XX века. М.: Академический проект, 2005.

234

Fink B. The Lacanian Subject. P. 45.

235

Ibid. P. 69.

236

См.: Жижек С. Возвышенный объект идеологии. С. 155–200.

237

Lacan J. Le séminaire sur «La Lettre volée» // Lacan J. Écrits. P. 25.

238

Lacan J. La science et la vérité // Lacan J. Écrits. P. 864.

239

Fink B. The Lacanian Subject. P. 46.

240

Žižek S. How to Read Lacan. N. Y.; L.: W. W. Norton & Company, 2007. P. 8.

241

Dolar M. Cogito as the subject of the unconscious // Cogito and the Unconscious / S. Žižek (ed.). Durham; L.: Duke University Press, 1998.

242

Ibid. P. 38.

243

Например, можно долго что-то утверждать, а потом спросить: «Нет?». Тем самым как бы выражается сомнение в том, что до этого произносилось с таким напором и уверенностью.

244

Рогозин Д. От чужака к прихожанину… С. 227.

245

Fink B. Reading «The Subversion of the Subject» // Fink B. Lacan to the Letter. Reading Écrits Closely. Minneapolis; L.: University of Minnesota Press, 2004. P. 120.

246

Изначально опубликовано как: Узланер Д. Под взглядом Другого: «селфи» сквозь призму лакановского психоанализа // Логос. 2016. № 6. С. 189–218.

247

http://blog.oxforddictionaries.com/2013/11/word-of-the-year-2013- winner/ (дата обращения: 27.03.2016).

248

Ibrahim Y. Self-representation and the disaster event: Self-imaging, morality and immortality // Journal of Media Practice. 2016. Vol. 16. No. 3. P. 211.

249

Taylor P. More than half the millenials have shared a selfie // Pew Research Centre. 2014. March 4. http://www.pewresearch.org/fact-tank/2014/03/04/more-than-half-of-millennials-have-shared-a-selfie/ (дата обращения: 27.03.2016).

250

Например, вот ссылка на одно из нескольких сообществ исследователей селфи: http://www.selfieresearchers.com/ (дата обращения: 27.03.2016). На этой страничке, в частности, можно найти большую библиографию по данной темe.

251

Наиболее впечатляющим выглядит проект Selfiecity, собравший и классифицировавший внушительный массив фотографий и данных. См.: http://selfiecity.net/ (дата обращения: 27.03.2016).

252

Fox J., Rooney M. C. The dark triad and trait self-objectification as predictors of men’s use and self-presentation behaviors on social networking sites // Personality and Individual Differences. 2015. Vol. 76. P. 161–165; Ibrahim Y. Social networking sites (SNS) and the «narcissistic turn»: The politics of self-exposure // Collaborative Technologies and Applications for Interactive Information Design: Emerging Trends in User Experiences // S. Rummler, Kwong Bor Ng (eds). Hershey; N. Y.: Information Science Reference, 2010; Sorokowski P., Sorokowska A., Oleszkiewicza A., Frackowiaka T., Huka A., Pisanskia K. Selfie posting behaviors are associated with narcissism among men // Personality and Individual Differences. 2015. Vol. 85. P. 123–127.

253

Gye L. Picture this: the impact of mobile camera phones on personal photographic practices // Continuum: Journal of Media & Cultural Studies. 2007. Vol. 21. No. 2. P. 279–288; Ibrahim Y. Instagramming life: Banal imaging and the poetics of the everyday // Journal of Media Practice. 2015. Vol. 16. No. 1. P. 42–54; Ibrahim Y. Self-representation and the disaster event: Self-imaging, morality and immortality; Rettberg J. W. Seeing Ourselves Through Technology: How We Use Selfies, Blogs and Wearable Devices to See and Shape Ourselves. L.: Palgrave Macmillan, 2014; Warfield K. Making Selfies/Making Self: Digital Subjectivites in the Selfie. On-site presentation at the Fifth International Conference on the Image and the Image knowledge Community. Freie Universität, Berlin, Germany. October 29–30, 2014.

254

Мартынов К. Селфи: между демократизацией медиа и self-коммодификацией // Логос. 2014. № 4. С. 73–86; Регев Й. Критика фильтрующего разума. На месте одного селфи всегда находятся два // Логос. 2014. № 4. С. 87–94; Великанов А. Selfie ergo sum // Логос. 2014. № 4. С. 95–104.

255

Наверное, лучшее введение в эту тему см.: Fink B. The Lacanian Subject: Between Language and Jouissance. Princeton: Princeton University Press, 1996.

256

В основном фрагмент из семинара XI: Лакан Ж. О взгляде в качестве объекта a // Лакан Ж. Четыре основные понятия психоанализа. Семинары. Книга XI / пер. с фр. А. Черноглазова. М.: Гнозис: Логос, 2004. С. 75–130.

257

Прежде всего, естественно, раздел о взгляде из «Бытия и ничто» (Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / пер. с фр., предисл., примеч. В. И. Колядко. М.: Республика, 2000). Сартр неоднократно упоминается Лаканом в контексте его обсуждения взгляда. См.: Лакан Ж. Четыре основные понятия психоанализа. С. 93, 94, 193.

258

Мерло-Понти М. Видимое и невидимое / пер. с фр. О. Н. Шпараги. Минск, 2006. О лакановском прочтении Мерло-Понти см.: Shepherdson Ch. A pound of flesh: Lacan’s reading of «The Visible and the Invisible» // Diacritics. 1997. Vol. 27. No. 4. P. 70–86.

259

Žižek S. «In his bold gaze my ruin is writ large» // Everything You Always Wanted to Know about Lacan (But Were Afraid to Ask Hitchcock) / S. Žižek (ed.). L.; N. Y.: Verso, 1992. P. 211–272; Žižek S., Salecl R. Gaze and Voice as Love Objects. Durham; L.: Duke University Press, 1996.

260

Art4studio. https://www.instagram.com/explore/locations/494263747/. По этой ссылке можно обнаружить множество селфи, почти идентичных нашему.

261

Ibrahim Y. Self-representation and the disaster event. P. 211–212.

262

Лакан Ж. Четыре основные понятия психоанализа. С. 75–130.

263

См., в частности: Lacan J. Le stade du miroir comme formateur de la fonction du Je // Lacan J. Écrits. Paris: Editions du Seuil, 1966. P. 93–100.

264

Vanheule S. Lacan’s construction and deconstruction of the double-mirror device // Frontiers in Psychology. 2011. Vol. 2. Article 209.

265

Принципиальная для Лакана идея заключается в том, что субъект прежде всего желает быть признанным Другим. Желание субъекта — это в конечном счете его стремление получить то, что сделает его желанным для Другого, в глазах Другого. «Желание человека — это желание Другого» (Лакан Ж. Четыре основные понятия психоанализа. С. 126).

266

См.: Lacan J. Remarque sur le rapport de Daniel Lagache: «Psychanalyse et structure de la personnalité» // Lacan J. Écrits. Paris: Editions du Seuil, 1966. P. 674.

267

Ibid.

268

Lacan J. Le stade du miroir comme formateur de la fonction du Je. P. 95.

269

Экспериментальную реконструкцию данного приспособления можно найти по этой ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=HmsFv24LaDg (дата обращения: 27.03.2016).

270

См.: Zupancic A. Philosophers’ blind man’s buff // Žižek S., Salecl R. Gaze and Voice as Love Objects. Durham; L.: Duke University Press, 1996. P. 54–56.

271

Жижек С. Возвышенный объект идеологии / пер. с англ. В. Софронова; науч. ред. С. Зимовец. М.: Художественный журнал, 1999. С. 112.

272

Лакан Ж. Четыре основные понятия психоанализа. С. 94.

273

Fink B. Lacan to the Letter: Reading Écrits Closely. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2004. P. 116.

274

Альтюссер Л. Идеология и идеологические аппараты государства // Неприкосновенный запас. 2011. Т. 3. № 77. http://magazines. russ.ru/nz/2011/3/al3.html (дата обращения: 27.03.2016).

275

Lacan J. Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse. Le Seminaire, Livre XI / texte etabli par J.-A. Miller. Paris: Editions du Seuil, 1973. P. 72.

276

Примеры тех чудес, которые способен творить макияж, см.: http://www.youtube.com/watch?v=b87H0M_aVFU (дата обращения: 27.03.2016).

277

Этот момент уже отмечался в теории фотографии как раз со ссылкой на Лакана. См.: Chevrier J.-F. The image of the other // Staging the Self: Self-Portrait Photography 1840s–1980s / J. Lingwood (ed.). Plymouth: Plymouth Arts Centre, 1986. P. 9.

278

См. об этом: Fink B. The Lacanian Subject. P. 51.

279

Об этом см. в замечательной статье: Vanheule S. Lacan’s construction and deconstruction of the double-mirror device. P. 5–7.

280

Об этом см., например: Žižek S. Ego ideal and the superego: Lacan as a viewer of Casablanca // Žižek S. How to Read Lacan. L.; N. Y.: W. W. Norton & Company, 2006. P. 79–90.

281

Fink B. The real cause of repetition // Reading Seminar XI: Lacan’s Four Fundamental Concepts of Psychoanalysis / R. Feldstein, B. Fink, M. Jaanus (eds). N. Y.: State University of New York Press, 1995. P. 223–232.

282

Жижек С. Возвышенный объект идеологии. С. 51. Перевод изменен.

283

Лакан Ж. Четыре основные понятия психоанализа. С. 116.

284

См. рассуждения на этот счет в статье: Bozovic M. The man behind his own retina // Everything You Always Wanted to Know about Lacan… P. 166ff.

285

Лакан Ж. Четыре основные понятия психоанализа. С. 119.

286

См. обсуждение этого феномена: Там же. С. 97 и далее.

287

McGowan T. Looking for the gaze: Lacanian film theory and its vicissitudes // Cinema Journal. 2003. Vol. 42. No. 3. P. 28–29.

288

Выражение самого Лакана, см.: Лакан Ж. Четыре основные понятия психоанализа. С. 117.

289

Там же. С. 129.

290

См.: Fink B. The Lacanian Subject: Between Language and Jouissance. Princeton: Princeton University Press, 1996. P. 174.

291

Лакан Ж. Четыре основные понятия психоанализа. С. 126.

292

Lacan J. Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse. P. 71.

293

Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. C. 280.

294

Там же. С. 282.

295

Лакан Ж. Четыре основные понятия психоанализа. С. 80.

296

Согласно одному из исследований, больше половины россиян боятся слежки, каждый четвертый заклеивает объектив камеры на ноутбуке, а 5 % — в том числе и камеру телефона (Галочка Е. Россияне заклеивают веб-камеры на ноутбуках, опасаясь слежки // Московский комсомолец, интернет-сайт, 14 октября 2014. http://www.mk.ru/social/2014/10/14/rossiyane-zakleivayut-vebkamery-na-noutbukakh-opasayas-slezhki.html (дата обращения: 27.03.2016). Это далеко не только российское явление. Простейший поиск в интернете показывает, что это глобальный тренд: Grubb B. Why I Cover My iPhone and Laptop Camera and Why You Should Too // The Sydney Morning Herald. 2013, December 20. http://www.smh.com.au/digital-life/digital-life-news/why-i-cover-my-iphone-and-laptop-camera-and-why-you-should-too-20131220–2zp59.html (дата обращения: 27.03.2016).

297

Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. C. 292.

298

Лакан Ж. Четыре основные понятия психоанализа. С. 117–118.

299

Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. C. 310.

300

Иллюстрации этих тезисов посвящена пьеса Сартра «За закрытыми дверями».

301

Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. С. 318.

302

Žižek S. Looking Awry: An Introduction to Jacques Lacan through Popular Culture. Cambridge, MA: The MIT Press, 1992. P. 115.

303

Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. С. 318.

304

McGowan T. Op. cit. P. 32.

305

Жижек С. Возвышенный объект идеологии. С. 128.

306

Лакан Ж. Четыре основные понятия психоанализа. С. 126.

307

McGowan T. Op. cit. P. 29.

308

Стремление вызвать у человека стыд за то, как он выглядит (body shaming), что делает, как себя ведет и т. д.

309

Травля в виртуальном пространстве.

310

Разные примеры подобных историй можно почитать здесь: http://nobullying.com/six-unforgettable-cyber-bullying-cases/ (дата обращения: 27.03.2016).

311

Выбор именно этой темы создателями сериала сам по себе показывает степень актуальности данного вопроса.

312

Berger J. Ways of Seeing. L.: British Broadcasting Corporation and Penguin Books, 1972. P. 46.

313

Žižek S. The lamella of David Lynch // Reading Seminar XI: Lacan’s Four Fundamental Concepts of Psychoanalysis. P. 212–215.

314

Лакан Ж. Четыре основные понятия психоанализа. С. 84.

315

О психоаналитическом методе см.: Hinshelwood R. D. Research on the Couch: Single-Сase Studies, Subjectivity and Psychoanalytic Knowledge. L.; N. Y.: Routledge, 2013.

316

Как поясняет этот момент Элизабет Рудинеску, «…если метафизика в философии была изучением первых начал бытия и существования, то есть реальностей, отделенных от материи и непосредственного опыта, то метапсихология [для Фрейда] должна была быть схожим изучением психической реальности, то есть всего, что ускользает от сознания и материальной реальности» (Roudinesco E. Freud in His Time and Ours / transl. by C. Porter. Cambridge, MA; L.: Harvard University Press, 2016. P. 177–178).

317

Еще от автора Дмитрий Александрович Узланер

Дмитрий Узланер

Жак Лакан: введение

Дмитрий Александрова Узланер – кандидат философских наук, психолог. Научный сотрудник РАНХиГС и МВШСЭН. Преподает теорию психоанализа в Высшей школе экономики. Данная работа основана на лекционном курсе «Введение во вселенную Жака Лакана (1901—1981)», который был создан в 2020 г. и который читался автором в ряде высших учебных заведений Москвы – в частности, Высшая школа экономики, Институт психоанализа на Чистых прудах. «Жак Лакан: введение» поможет читателю прийти к базовому пониманию лакановских теорий, проследить основной ход его мысли. Для широкого круга читателей.

Дмитрий Узланер

Постсекулярный поворот. Как мыслить о религии в XXI веке

Постсекулярность — это не только новая социальная реальность, характеризующаяся возвращением религии в самых причудливых и порой невероятных формах, это еще и кризис общепринятых моделей репрезентации религиозных / секулярных явлений. Постсекулярный поворот — это поворот к осмыслению этих новых форм, это движение в сторону нового языка, новой оптики, способной ухватить возникающую на наших глазах картину, являющуюся как постсекулярной, так и пострелигиозной, если смотреть на нее с точки зрения привычных представлений о религии и секулярном.