О демократии. Война поколений - [18]

Зачем уничтожать инфраструктуру, если можно будет потребовать разоружения, конфисковать значительную часть оружия, чтобы использовать эту инфраструктуру и оружие для решения своих проблем? Тем более что морально сокрушённые Россией грузины очень быстро вернутся в лоно привычной Византийско-московской империи и в определённом смысле с облегчением.

У меня нет никаких личных симпатий к грузинскому племени, но политическая целесообразность диктует именно такую политику, как оптимальную для вызревания русской национальной революции. История США прекрасно показывает, что расширение территории ради расширения доступа к природным ресурсам для их капитализации происходило до Гражданской войны 1861-1865 годов. После этой гражданской войны, как следствия американской национальной революции, расширения, земельно-территориальная экспансия прекратились. Россия же на данном этапе, пока не вызрели предпосылки для национальной революции, сможет развиваться лишь через экспансию до определённого предела.

Вторая тема, которая господствует в кругах экспертов, аналитиков и всевозможных «политиков», – требовать признания независимости Абхазии и Южной Осетии.

Возникает вопрос? Какая главная стратегическая и геополитическая цель России в этом регионе?

Она такова. России необходим полный контроль над этим регионом.

Из этого вытекает следующий вопрос. Отвечает ли главной цели требование добиваться независимости Абхазии и Южной Осетии? Нет. Даже наоборот, оно становится препятствием для осуществления главной цели. Ибо лишённая данных территорий Грузия окажется самостоятельной в выборе приоритетов и наверняка вступит в НАТО, будет озлобленно провоцировать НАТО на вытеснение России и на дестабилизацию Кавказа. Данное требование опасно и для самой России, ибо провоцирует другие горские народности на вооружённые мятежи и восстания уже для своей независимости.

Сейчас самое важное для Кремля – не зарваться, не позволить милитаристским и прочим настроениям затуманить холодный расчёт. Тактические задачи блестяще решены.

Во-первых, всем показано, кто является единственной и сокрушительной военно-политической силой в данном регионе. А для Запада впервые ясно дано понять, что есть некий предел в пространстве жизненных интересов, переход через который будет означать войну. И этот предел проходит в том числе и через Украину.

Во-вторых, военные действия привели к фактической ликвидации грузинских анклавов в Южной Осетии, создали условия для того, чтобы в Южной Осетии повторялся абхазский вариант создания устойчивой и по факту независимой от Тбилиси местной власти. Одновременно происходит ликвидация грузинского присутствия в Кодорском ущелье в Абхазии.

То есть, всё. Необходимо переходить к политико-дипломатическому завершению компании. Надо сохранить условия, при которых для международного мнения Грузия оказывается агрессором и несёт всю ответственность за события. Они позволяют втянуть главные европейские страны: Германию, Францию, Италию – в политико-дипломатическое прекращение войны, что очень выгодно и единственно спасительно политическим лидерам этих стран из внутриполитической борьбы за общественное мнение. Тем самым на них накладывается ответственность за то, чтобы это не повторилось. А не повториться события могут лишь про одном сценарии. Сохранение формальной территориальной целостности Грузии в обмен на её демилитаризацию, закрепляемую и в конституции, в бюджетной политике, и в пропаганде, и в отказе Запада от её приёма в НАТО. Лидеры европейских держав в таком случае из внутреннеполитических причин оказываются вынужденными бороться с США за полный отказ от вовлечения Грузии в НАТО и за её нейтральный статус. Они будут вынуждены сваливать всю вину за режим Саакашвили на США. Возможно даже увлечь их идеей соответствующей международной конференции по статусам Абхазии и Южной Осетии, что для них мёд с точки зрения увеличения политической популярности. На время подготовки такой конференции и её проведения вопрос о Грузии в НАТО вообще снимется с повестки дня и постепенно отомрёт. А с ним начнёт падать популярность нынешнего грузинского режима в самой Грузии, что подготовит предпосылки для его смены, ибо он не способен проводить не милитаристскую, не натовскую политику.

А тем временем России надо решительно отказываться от каких-либо ограничений на наращивание экономического и инвестиционного присутствия в Абхазии и Южной Осетии, экономически превращая их в свои провинции. Столь сокрушительная победа России снимает у потенциальных инвесторов «комплекс Аджарии», и позволяет очень быстро привлечь большие средства для капиталистического освоения данных территорий, что прочнейшими узами привяжет их к России. Для защиты же таких инвестиций можно добиваться увеличения присутствия миротворческих военных сил в рамках международной конференции. Что возможно опять же из-за комплекса ответственности у европейских держав. На настоящий момент наиболее выгодным для России является превращение Грузии в конфедерацию с русским языком в качестве второго государственного языка, и этого надо добиваться от Запада.