«Новый тоталитаризм» XXI века. Уйдёт ли мода на безопасность и запреты, вернётся ли мода на свободу и право? - [17]

.

Сказанное отнюдь не отменяет подтвердившегося на том же израильском опыте (и опыте других стран) факта, что вакцинированные и ревакцинированные люди гораздо реже оказывались в числе тяжелобольных, чем невакцинированные, и что это особенно значимо для пожилых людей, более склонных к тяжёлым формам перенесения коронавирусной инфекции:

«Согласно отчёту министерства здравоохранения Израиля, 54 % заражённых коронавирусом в стране – в возрастной категории 0–19 лет. И только 4 % – старше 60 лет. При этом 63 % тяжелобольных старше 60 лет»[163].

Однако сама по себе первоочередная установка на достижение абсолютной безопасности общества в целом, а не на адресную борьбу с возникшей проблемой в тех узловых пунктах, где она представляется наиболее острой, – в частности, в подготовке медицинских мощностей для лечения заболевших в ситуации новых волн пандемии (как показала жизнь – увы, неизбежных), – отчасти дезориентировала как общество, так и государство, включая систему здравоохранения. Даже в такой образцовой в этом отношении стране, как Израиль.

В свою очередь, в стране с не менее развитой системой здравоохранения, ФРГ, случившаяся осенью 2021 г. очередная волна ковида, как утверждают журналисты издания BILD, сходным образом осложнилась тем, что власти, а также система социальной и медицинской помощи переоценили степень защищённости вакцинированных людей от повторного заражения[164]. Как результат – в стране не были подготовлены новые мощности, достаточные для лечения заболевших в условиях новых волн.

«Ситуация очень сложная. Нам не хватает мест в больницах. Отделения интенсивной терапии переполнены. Сейчас нам нужно думать, где размещать новых больных. Может, нужно будет распределять заболевших по регионам. Те земли, где ситуация получше, должны будут принять пациентов из других регионов. Это всё стресс для нашей страны», —

заявил в этой связи министр здравоохранения ФРГ Йенс Шпан[165], тем самым фактически признав, что ФРГ не ожидала возможности возникновения новой волны заболевания и не осуществила соответствующих подготовительных мер, всецело положившись на гипотезу о возможности достижения всеобщей безопасности благодаря массовой вакцинации, хотя тот факт, что последняя отнюдь не защищает от угрозы нового инфицирования, был известен, как минимум, с конца 2020 г.

В данном случае важно подчеркнуть, что в ходе обсуждения темы борьбы с очередной (уже четвёртой-пятой по счёту) волной пандемии, притом в контексте информации о появлении нового, особо вакциноустойчивого штамма коронавируса[166], – как массово-медийный дискурс, так и заявления и действия властей по-прежнему не касались проблематики институциональной подготовки систем здравоохранения не только к профилактике распространения ковида, но и к лечению заболевших им людей. Практически всё обсуждение, как и год-полтора назад, продолжило вращаться исключительно вокруг темы локдаунов и массовой вакцинации.

Одной из причин случившегося ценностного общественно-дискурсивного перекоса – с обсуждения проблематики эффективного лечения конкретных людей в сторону пропагандистски настойчивого обсуждения массовых профилактических мероприятий – стало то, что понятие личной безопасности в актуальном дискурсе о безопасности оказалось практически полностью вытеснено категорией общественной безопасности, где общество выступает как единое целое и где интересы каждого оказываются неотделимы от интересов всех. В итоге на первом плане оказались запретительно-регулятивные меры безопасности, а также массово внедряемые («по типу религиозного причастия») чудодейственные препараты, «эликсиры жизни». В данном случае – антиковидные вакцины, которые сегодня ещё в полной мере не продемонстрировали свою стопроцентную эффективность, но непременно гарантируют её завтра, когда, наконец, «все стопроцентно вакцинируются и ревакцинируются». Однако появление всё новых и новых штаммов коронавируса, как минимум, заставляет признать данный расчёт априори небесспорным и, в силу этого, нуждающимся также в параллельном дискурсе – о подготовке системы общественного здравоохранения, а равно общества в целом (включая морально-психологическое его состояние) к возможным новым волнам пандемии.

Сказанное представляется тем более важным, что чем дальше развивается эпидемия коронавируса, тем меньше у учёных, по их собственным признаниям, ответов на вопросы о её особенностях, перспективах[167] и, соответственно, степени эффективности тех или иных профилактических мер[168], особенно в связи с появлением всё новых штаммов коронавируса, в частности, штамма «омикрон», также продолжающего мутировать[169].

На сегодня, как отмечает The New York Times, у учёных «нет чёткого понимания алгоритмов распространения коронавируса»[170]:

«…мы уже знаем, что вакцинация не делает человека невосприимчивым к болезни. Многие переносят болезнь в лёгкой форме, и пока появятся первые симптомы, они успеют передать инфекцию другим»[171]; «“У нас по-настоящему нет понимания, почему одни люди становятся супер-распространителями, а другие – нет”, – сказала доктор Сиима Лакдавала из Питтсбургского университета, добавив, что при сравнении показателей заразности у разных людей наблюдается неоднородность»