Новые законы робототехники. Апология человеческих знаний в эпоху искусственного интеллекта - [87]
Самоценное и инструментальное в высшем образовании
Даже если не брать вопрос о субсидиях, содержание высшего образования само по себе станет причиной предсказуемых споров. Программ очень много, начиная с прагматических и профессиональных и заканчивая в высшей степени непрактичными (но ценными). Учитывая актуальные тренды в политике высшего образования, главный враг – ранняя специализация. Годы учебы в колледже должны быть более или менее четко поделены на самоценное и инструментальное обучение. Инструментальные курсы направлены на то, чтобы у человека были навыки, которые можно продать в современной экономике. Это может быть программирование или маркетинг, статистика или риторика. Самоценные предметы являются носителями ценностей, традиции, наследия и истории, которые наделяют смыслом наши дела и усилия.
Конечно, между самоценным и инструментальным нет четкой границы. Будущие юристы могли бы очень многое узнать о текстуальном анализе, изучая ренессансную поэзию, тогда как йога, которой изначально занимаются для улучшения здоровья, со временем может стать важным источником смыслов. Тем не менее, учитывая рост популярности бизнес-обучения и других схожих направлений специализации студентов, нам грозит серьезная опасность потерять «лучшее из всего, что было продумано и сказано», если не будет надежного социального обязательства вкладываться в это. Учитывая огромную силу ИИ, нам при его применении требуется контакт с глубинными человеческими ценностями[570].
Некоторые лидеры компьютерной отрасли готовы от такого предложения отмахнуться. Энтони Левандовски, инженер, проектировавший некоторые ключевые элементы беспилотных автомобилей, заметил однажды, что «единственная вещь, которая имеет значение, – это будущее. Я даже не знаю, зачем мы вообще изучаем историю. Я согласен, все это очень увлекательно – динозавры, неандертальцы, промышленная революция. Но то, что уже случилось, на самом деле не имеет значения. Вам не нужно знать историю, чтобы создавать нечто на основе того, что уже сделано. В технологии значение имеет только завтрашний день»[571]. Подобное пренебрежение историей вызывает беспокойство. Людям, которые занимают командные посты в транспортной технологии, нужно понимать, почему, к примеру, автомобильная культура была, возможно, огромной ошибкой. Такая по-настоящему ученая и гуманистическая книга, как работа Бена Грина «Достаточно умный город», авторитетно рассказывает эту историю и должна быть прочитана каждым, кто спешит сделать ставку на автомобильный индивидуализм, когда для сокращения парниковых газов столь важны коллективные транспортные решения[572].
Экономисты высшего образования обычно не рассуждают в этом ценностном регистре. Слишком часто программы развития в этой сфере определяются прогнозами «премии за диплом», то есть увеличением реального заработка, который можно связать с образованием, минус его стоимость. Подобный анализ издержек и прибылей, как и любой кособокий проект квантификации, не учитывает все значимые данные, например социальную ценность труда, выполняемого выпускниками. Определяя весь сектор образования в целом в грубых категориях, как чисто инструментальное предприятие по «подготовке рабочей силы», они помогают уничтожить те самые ценности, которые необходимы для признания недостатков экономизма[573].
Перестройка налоговой политики в эпоху автоматизации
Обеспечить надежные возможности получения рабочего места может большой спектр мер, которые обеспечивают тонкую настройку баланса множества социальных целей. Например, налоговый зачёт за заработанный доход (НЗЗД, EITS) заставляет работников выполнять работу, которую в обычном случае они не стали бы делать (или вознаграждать за труд, хронически недооплачиваемый). Обычно налоги на доход в предельном выражении препятствуют труду, поскольку на каждый дополнительный доллар, выплаченный работодателем, приходится менее доллара, получаемого работником. Я могу заработать дополнительный доллар, но, если налоговая ставка составляет 25 %, я получу только 75 центов. При НЗЗД работники с низким доходом на самом деле получают за работу бонус от государства, вместо того чтобы платить налог на доход. К примеру, водитель такси может получать 13000 долл., хотя на заказах он заработал всего юооо, поскольку трансфертные платежи создают негативный налог 30 %. Хотя в США на НЗЗД не спешат раскошелиться, его можно ввести для улучшения дохода работников в тех секторах, где из-за автоматизации объем работы сокращается. Особенно подобная программа может подойти в таких странах, как Великобритания и Германия, где предельная ставка налога для людей, выходящих из статуса безработных, может составлять 80 %[574].
Конечно, у таких программ, как НЗЗД, много недостатков. Они предлагают помощь лишь людям с определенным уровнем дохода. Тем, кто застрял в секторах, где ИИ фактически забрал всю работу, НЗЗД не особенно поможет. Субсидирование низкооплачиваемого труда означает также, что его будет больше. Иначе говоря, фирмы, которые могли бы заняться инновациями, чтобы увеличить производительность работников, вместо этого могут успокоиться и сохранить субоптимальные условия труда. Например, у сети магазинов нет в таком случае причин инвестировать в автоматических уборщиков, которые бы заменили людей (или даже повышать их эффективность на 10 %), если государственные субсидии создают значительное преимущество рабочей силы в плане затрат по сравнению с машинами. Конечно, такие схемы, как НЗЗД, во многих налоговых системах могли бы попросту компенсировать заработные платы, несправедливые в сравнении с доходом на капитал. Тем не менее нам следует избегать помех технологическому прогрессу в областях, где человеческое управление и человеческая проницательность не вносят никакого вклада в рабочий процесс и повышение качества. Также мы должны избегать поддержки «наименьшего общего знаменателя» работодателей, которые загоняют своих работников на все более грошовые должности.
