Новая хронология Индии - [10]
В новой хронологии все «аргументы» подобного рода мгновенно теряют свою силу.
Вернемся на минуту к «Александрии», откуда, по мысли некоторых ученых, на полуостров Индостан пришло христианство. Б.Л. Смирнов опять-таки категорически возражает. Он пишет: «Видеть в Александрии „землю обетованную“ вишнуитов (то есть Белый Остров — Авт.) — значит не считаться нисколько с источником, повествующим о „Белом Острове“. В Нараянии совершенно четко и неоднократно повторяется, что Шветадвипа (название, наверное, произошло от Свет Давать, Свет Дает? — Авт.) находится К СЕВЕРУ от Хималая» [519], т. 7., с. 271. Отметим также, что Махабхарата называет Белый Остров «великим» [519:1], с. 37.
Задумаемся здесь. Б.Л. Смирнов был бы прав, если считать, что Александрия — это африканская Александрия, недалеко от устья Нила, к западу, на берегу Средиземноморья. Но, согласно нашей реконструкции, «египетская Александрия» — это одна из столиц Руси-Орды XVI века, известная нам сегодня как Александровская «слобода» (была, кстати, люто и с упоением разгромлена Романовыми в XVII веке, см. ХРОН6, гл. 10:7). А тогда все становится на свои места. Индийские авторы Нараянии были абсолютно правы, говоря, что «великий Белый Остров» находится НА СЕВЕРЕ. А почему Белый? Может быть, потому, что зимой Русь-Орда становится БЕЛОЙ от снега. Ведь недаром же сказано в Махабхарате, в книге Нараяния, что БЕЛЫЙ ОСТРОВ лежит «в МОЛОЧНОМ море» [519], т. 7, с. 275. Может быть «молочное море» — это бескрайнее море белого снега, покрывающее Русь-Орду зимой? Или покрытые зимой БЕЛЫМ ЛЬДОМ моря и реки Руси-Орды. Вспомним здесь также о БЕЛОЙ ОРДЕ, БЕЛОЙ РУСИ, Белоруссии.
Либо же здесь имелась в виду «великая Белая» христианская Церковь?
А почему, кстати, «Остров»? На эту тему см. наше объяснение в ХРОН4, гл. 18:5. Не будем здесь задерживаться на данном сюжете, чтобы не рассеивать внимание.
Кстати, а что предлагает сам Б.Л. Смирнов в качестве знаменитой «древне»-индийской Шветадвипы? Оказывается, ничего! По той простой причине, что современные историки, оказывается, до сих пор НЕ ЗНАЮТ — где же находился «великий Белый Остров». Мы цитируем: «При существующей документации все догадки о географическом определении Шветадвипы беспочвенны, а потому и бесполезны. Для внутреннего реалистического понимания текста нет никакой надобности (начинает убеждать нас Б.Л. Смирнов — Авт.) заносить на географическую карту Шветадвипу, равно как Страну Муравию или Монсальват» [519], т. 7, с. 271. Так, дескать, спокойнее и удобнее. Лучше ничего на карте не указывать. Читайте Эпос «просто так», никакой географической реальности не отыскивая. А то еще раскопаете что-нибудь совсем неприятное для скалигеровской истории.
Почему многие историки так категорически «несогласны», например, с посещением Индии апостолом Фомой? Да потому, что они думают, будто слово «Индия» обязательно указывает на сравнительно небольшой полуостров Индостан. Не мог, дескать, апостол Фома «так далеко уйти» от скалигеровской Палестины. Согласно же нашей реконструкции, в XIV–XVI веках ИНДИЕЙ именовалась вся огромная Русь-Орда, метрополия «Монгольской» Империи. А при таком «географическом расширении» названия «Индия» многие скалигеровские предрассудки исчезают.
По ходу дела отметим лингвистическое соображение. Само по себе оно ничего не доказывает, но может быть полезно для понимания картины в целом. Индусы считали, что родовым именем Кришны было ВАСУДЭВА или ЯДАВА по предку ЯДУ (Yadu) [519], т. 3, с. 580. Но ведь ЯДУ это всего лишь слегка искаженное славянское слово ДЕЮ, создаю, откуда, кстати, произошли и латинское Deus = бог и греческое Teos = бог. См. наш Словарь Параллелизмов в ХРОН7. А имя ВАСУДЭВА могло получиться из словосочетания АСА+ДЕЮ, то есть АСА+ДЕОС, или Иисус-Бог. Или же имя ЯДУ (Yadu) — это слегка искаженное слово ИУДЕЙ. А тогда ВАСУ-ДЭВА могло означать АСА-ИУДЕЙ, АСА-ИИСУС — Царь Иудейский, как его и называют Евангелия. Согласно Махабхарате, «от Яду пошел знаменитый род ЯДАВОВ, к которому принадлежал и Кришна» [520:1], с. 454.
Имя бога Кришны (krsna, «древне»-инд., krishna) сегодня переводят как «черный», «темный», «темно-синий» [533], т. 2, с. 15. Мы видим здесь переход С-Ш, а именно, Хрис → Криш. На рис. 1.6 мы приводим два старинных изображения бога Кришны якобы XVII века. Позднее образ Кришны превратили в Индии в более условный, сказочный. На миниатюре XIX века, приведенной на рис. 1.7, показана победа Кришны над змеем Калией. Может быть, в образ Кришны внес также свой вклад Георгий Победоносец. На рис. 1.8 показаны выполненные в индусской традиции скульптуры бога Рамы (слева) и бога Кришны (справа).
