Новая эра пирамид - [16]

Так на основе чего же наука определяет возраст пирамид? В 1984 г. началась реализация масштабного проекта определения датировки пирамид на основе метода радиоуглеродного анализа, в ходе которого в пирамидах взяли на исследование 64 образца органических веществ. Результаты показали, что египтологи ошибались примерно на 400 лет — пирамиды оказались старше, чем предполагалось ранее. Впрочем, замеры некоторых образцов показали, что пирамиды старше «всего» на 120 лет, однако и это показательно. Марк Леннер подытоживая новые открытия, сказал: «Теперь это действительно важно… Я имею в виду, что это открытие вызвало очень сильную шумиху. Оказывается, пирамиды в Гизе на четыреста лет старше, чем считало большинство ученых». Хотя Леннер сам египтолог, нужно признать, что его отличает значительно более научный подход к проблеме, нежели многих ученых, связанных с этой темой. Возможно, только потому, что он просто искренне хочет в ней разобраться. К сожалению, он не очень хорошо разбирается в другой науке — психологии, поскольку «явно» не понимает своих коллег: никакой такой «сильной шумихи» не возникло. Большинство египтологов предпочло просто не заметить результатов исследований, чем оспаривать их.

На основе обследования 15 образцов был уточнен возраст пирамиды Хеопса и сделан вывод о том, что ее построили никак не раньше 2985 г. до н.э. — на пятьсот лет раньше, чем считали до того. Впрочем, и уточненной даты не хватает для того, чтобы приписать строительство пирамиды атлантам, якобы жившим более 10 000 лет назад. На этом месте большинство комментаторов останавливаются, но мне бы хотелось пойти в своих рассуждениях еще на один шажок дальше, поскольку радиоуглеродный анализ поставил перед исследователями несколько новых вопросов. И один из них — действительно ли пирамиды на плато в Гизе построили те самые фараоны, которым приписывается их строительство?

Пирамида Хефрена была построена через двадцать пять лет после завершения строительства Великой пирамиды в 2960 г. Это дает основания с высокой долей вероятности предположить, что обе пирамиды были составными частями единого комплекса и строились по повелению фараонов, живших один после другого (а может, одного и того же). Было бы также логично ожидать, что пирамида Микерина сооружалась в течение следующих двадцати-пятидесяти лет. Однако радиоуглеродный анализ определяет датой ее строительства ок. 2572 г. до н.э. — почти на четыре столетия позже пирамиды Хеопса! Более того, в ходе анализа образцов Сфинкса выяснилось, что он был сооружен приблизительно в 2416 г. до н.э., то есть почти через пять веков после пирамиды Хефрена, а ведь предполагалось, что эта пирамида и Сфинкс строились вместе…

Впрочем, новая датировка времени окончания строительства Великой пирамиды — 3000 г. до н.э. — не устроила оба лагеря: ни египтологов, ни сторонников версии об атлантах. И это лишний раз доказывает, что научные опыты иногда могут быть непопулярны даже среди представителей науки. Обе стороны «научного спора» постарались не замечать важных результатов эксперимента, поскольку они не соответствуют их идеям. В результате теперь можно прочитать статьи, в которых имеются вот такие абзацы: «Даже если радиоуглеродный анализ пятнадцати образцов из Великой пирамиды был проведен, как утверждают, с максимальной тщательностью, у нас по-прежнему не может быть уверенности, что на основании его результатов можно с точностью говорить о возрасте всего сооружения. Образцы для анализа были взяты из внешней облицовки пирамиды или из пространства между облицовочными плитами и блоками пирамиды, куда они могли попасть в более позднее время в ходе ремонтных работ. Что касается храма Большого Сфинкса, то даты его строительства, определенные методом радиоуглеродного анализа (2085 и 2746 гг. до н.э.), не могут считаться точными, так как большие известняковые блоки, из которых сложен храм, изготовлялись одновременно с самим Сфинксом. А результаты выветривания пород этого изваяния, по мнению большинства геологов (но не египтологов), не оставляют сомнений, что его возраст, по меньшей мере, — семь или девять тысяч лет»^{6}.

На самом деле, правда, имеется только один геолог, представляющий это «большинство», и его имя Роберт Шох. Но эти пылкие выступления в пользу одной точки зрения становятся еще более язвительными, когда мы упоминаем, что в 1995 г. были проведены новые исследования с другими, но аналогичными материалами, и они полностью подтвердили результаты анализов 1984 г.!

В конце концов становится ясно, что статус Великой пирамиды не может не вызывать жалости. Как же все-таки высокомерно мы обращаемся с единственным из дошедших до нас чудес света! Впрочем, то же самое можно сказать и обо всем наследии Эры пирамид. Египтологи слишком долго и с каким-то детским упрямством цеплялись за устаревшие догмы и ни на йоту не приблизились к пониманию истинной природы этих сооружений. Следовало бы только приветствовать вклад в развитие науки о Древнем Египте таких исследователей, как Давидовиц, и подвергнуть их гипотезы серьезному, вдумчивому анализу и критике. Вместо этого мы слышим пока со стороны официальной науки лишь едкие нападки и наблюдаем идиотское пренебрежение. Метод радиоуглеродного анализа должен быть принят учеными на вооружение и стать основным средством для определения подлинного возраста разных пирамид. Следует также признать, что коль скоро ни в одной из пирамид мумии обнаружить пока не удалось, значит, существует возможность того, что эти сооружения строились не как усыпальницы, даже несмотря на то, что на стенах некоторых из них имеются изображения со сценами путешествия фараона на небо. Хочется также отметить, что многие довольно спорные выводы по поводу природы пирамид делаются на основе совершенно нелепых предположений, и зачастую огромную популярность приобретают совершенно абсурдные теории (как, например, теория о том, что «их построили потомки атлантов в 10400 г. до н.э».). Тем не менее очевидно, что обе стороны ничего не делают для подлинного понимания того, что из себя представляют пирамиды, не говоря уже о том, что никто так и не смог ответить на вопрос, кто их построил, когда и зачем.