Новая эпоха — старые тревоги: Экономическая политика - [147]

4 Внутренняя конкурентоспособность

Как ни странно, анализ внутренней конкурентоспособности оказался гораздо более сложным делом, чем анализ внешней конкурентоспособности: здесь еще меньше данных, предлагаемых отечественной статистикой.

Исходная мысль была такова: если мы возьмем данные о продажах на внутреннем рынке отечественных и импортных товаров по стоимости и по количеству (при наличии таких измерений), то можно будет получить соотношение позиций на рынке и сопоставить средние цены продаж. Это даст возможность судить о сравнительной внутренней конкурентоспособности российских товаров. Далее, сравнение этих же данных по регионам позволит составить представление о том, как соотношение спроса на отечественные и импортные товары связано с региональными различиями по ценам и доходам.

Выяснилось, что в статистике ведутся только товарные балансы в натуральном выражении, где в составе ресурсов выделяются производство и импорт. Такие балансы строятся только по потребительским товарам массового спроса. Данные, которые можно получить на их основе, приведены в таблице 7. Стоимости продаж с разделением на отечественные товары и импорт неизвестны, тем более в региональном разрезе. Требуемые данные присутствуют, пожалуй, только в маркетинговых исследованиях, которые заказывают конкретные компаниями. Просто удивительно, как страна, вроде бы понимающая важность задачи повышения своей конкурентности и по крайней мере обсуждающая ее который год, не заботится о получении сколько-нибудь внятной картины реального положения дел.

Обратимся к таблице 7. Мы видим, во-первых, преобладание в 2002 году отечественных производителей на рынках 12 продовольственных товаров из 17-ти (преобладанием считаем долю в 2/3). По 3-м товарам (мясо птицы, масло животное и чай) на импорт приходилось более половины. По непродовольственным товарам народного потребления из 22 товаров-представителей отечественные производители доминировали на рынках только 4-х (ткани, в том числе хлопчатобумажные, мыло хозяйственное, папиросы и сигареты). Еще по двум товарам (синтетические моющие средства, холодильники и морозильники) они контролировали более половины рынка. Заметим, что в этом заслуга компаний с иностранным капиталом (Procter & Gamble и Merloni — завод, производящий холодильники Stinol в Воронеже). Таким образом, на рынках продовольствия преобладают отечественные производители, на рынках непродовольственных товаров — абсолютное превосходство у иностранцев.

В утешение можно отметить, что более половины продаж автомобилей в натуре приходится на машины отечественного производства, но они занимают место в нижнем ценовом сегменте. В 2002 году продажи легковых автомобилей в России составили примерно 1,5 млрд. долл. и 1423 тыс. единиц (Ведомости. 2003. 7 октября), в том числе 700 тыс. долл. — машины АвтоВАЗа, а всего машины российских автозаводов — около 1 млн. долл. Быстрее всего растет выпуск иномарок отечественной сборки и продукции совместных предприятий, их в прошлом году выпущено 63,6 тыс. шт. (Газета. 2004. 26 января). Новые иномарки стоят не дешевле 10 тыс. долл., и их продано в 2001 году 79 тыс. шт., в 2002 году — 110 тыс., в 2003 году, после повышения тарифов на подержанные иномарки, — более 200 тыс. шт. Если новые иномарки в объеме продаж занимают ныне примерно 8–10 % по количеству и 40 % по стоимости, то подержанные иномарки в 2000 году составляли 10 % продаж по количеству и 8 % по стоимости, или 0,7 млрд. долл. (Эксперт. 2001. № 25). В 2003 году продажа подержанных машин сократилась до 360 тыс. шт. против 450 тыс. годом ранее, на зато на 30 тыс. шт. выросли продажи новых; российских же автомобилей основных автозаводов стало продаваться меньше (по данным Российской ассоциации маркетинга — РАМ: Коммерсантъ. 2003.13 мая). Наши покупатели порушили протекционистские планы правительства. До последнего времени в своей ценовой нише — до 8 тыс. долл. — АвтоВАЗ не чувствовал серьезной конкуренции. Но с появлением на рынке сравнительно дешевых иномарок отечественной сборки и с ростом доходов населения его конкурентоспособность будет подвергаться чувствительным испытаниям (Ведомости. 2003.17 октября). Все же вопреки негативным прогнозам и проклятиям автолюбителей и благодаря усиливающейся конкуренции российский автопром имеет реальные шансы на выживание.

Таблица 7. ДОЛЯ ИМПОРТА ОТДЕЛЬНЫХ ТОВАРОВ (ВИДОВ ПРОДУКЦИИ) В ИХ ТОВАРНЫХ РЕСУРСАХ, %

Источник: Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России,2003.

Таблица 7 показывает также повышение доли импорта после 1998 года, когда девальвация рубля резко повысила сравнительные конкурентные преимущества отечественных производителей.

Таблица 8. ДИНАМИКА ПРОИЗВОДСТВА ОСНОВНЫХ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ТОВАРОВ

* 1995 год; ** 1996 год; *** 1997 год; **** 1998 год.

Источник: Российский статистический ежегодник,2003.

С тех пор рубль постоянно укреплялся относительно доллара, и это изменило тенденцию: данные 2002 года наглядно демонстрируют устойчивые характеристики отечественных товаров. Для сравнения в таблице 8 приведены по сопоставимой номенклатуре данные о динамике производства с 1990 года и с указанием выпуска в 1998 году или в том году, когда выпуск достиг минимума. Мы видим, что после 1998 года, несмотря на рост импорта, производство также росло, кроме мяса (минимум достигнут в 1999 году), макарон, чулочно-носочных изделий, ковров и велосипедов. Таблицы 7 и 8 показывают предпочтения потребителей, соответствующие достигнутым уровням цен и доходов. Данные о выпуске 1990 года приведены не только для того, чтобы показать впечатляющие сокращение производства и спроса. Эти данные позволяют увидеть, что вследствие либерализации цен и открытия экономики отечественные производители оказались в условиях действия законов спроса, предложения и конкуренции, и таким образом была выявлена их реальная конкурентоспособность.