Ноука от горького лука - [36]

В этом восстании мышин на самый верх системы мышам не добраться, потому что «самый верх» попадает в «слепое пятно», созданное мышиным православием, выросшим на гумусе менталитета народности мышей, которым управляет самодержец мышей, который попадает в «слепое пятно» мышей, созданным православием мышей, которое…

Пиздец, мои дорогие друзья. Мертвый угол.

Оботру испачканные мелом руки, глотну из графина, выдохну, и отвергну ложные аналогии.

Обожествление власти — трюк не новый. В Древнем Риме императоры еще и не то чудили, обожествляя при жизни себя, любовников и лошадей. Что не спасало их от регулярного вывоза со вспоротым пузом на ледник. Не работала вторая ступень разгона — религия не была так плотно подогнана под народность. Вчера Исида, сегодня Митра… да пошли вы все нахуй во имя Юпитера.

Древние библейские жыдоевреи были идеально подогнаны под свою религию, однако цари постоянно сбоили в контактах в медиа. То с пророком Самуилом поссорятся, то Рахиль от Урии заберут, то с римлянами неразбавленное квасят.

(upd: внесено позже. Вата юмора не догоняет, поэтому профессор отдельно отмечает: он прекрасно знает — кто был за честным Урией, и кого вместо Рахили выдали в жены Яше. Виноват, юмор для ваты оказался тонковат. Хотя — лишь бы горело.)

Короли в истории тоже часто идеально подгонялись под народность. Ликование, уитенагемот, подняли нового конунга на щитах — выкатить на улицы бочки вина! «Ю-щен-ко!» Тут уже медийное звено не успевало обожествить царя и объяснить народности — каким образом этот, в доску свой пацан, с которым еще вчера бухали и грабили вместе, за два года стал недосягаемым и беспорочным? (Единственный, кому это удалось, насколько я помню — король Арагорн Элессар).

Резюмирую.

За тысячу лет, наконец-то, удалось вывести специальную искусственную народность, сконструировать адаптированную под нее религию, воткнуть сверху, как шпильку, самодержца, доступ к которому у народности существует только через отнимающий разум фильтр медиа. Шутка шаолиньских монахов — твои желания сбудутся только тогда, когда ты перестанешь желать.

Предел бунта мышин — это перебить таких же рабов в своем бараке, затем, если повезет, надзирателей, а если совсем повезет вырваться из эргастула, то еще пограбить прохожих мимо виллы евреев и немцев. Но как только появится хозяин, лично виноватый в существующем положняке — «Батюшка, не вели казнить, вели миловать». Мышина сработала.

Формула графа Уварова явилась не изобретением, а открытием, констатацией давно существующего факта. Для потомственного раба нет существования вне рабства, а потому Хозяин неприкосновенен — как единственная скрепа воображаемого с реальностью. Вот, бояр и жидов не жалко, Хозяин новых наберет, был бы Хозяин.

Да, система за это время поржавела, МППЦ(р) утратила монополию на рисование мира для общинников «как он есть, на самом деле». Откуда-то из табакерки выскочили телевизионные черти и патриотические блогеры, конкурируя за десятину. Да и Царя уже называют по-другому.

Но механизм работает все так же, как при графе Уварове. Если отвлечься от исторических привязок, и предельно сократить формулу, то получится… Подставите сами вместо Народности «кацапов» и далее, по аналогии? Это домашнее задание.

Табакерка в висок? Преторианский бунт? Толченый изумруд в вино? Да хоть молния с ясного неба! Все может быть.

Но народный бунт в стране мышей заканчивается на царском крылечке. Где до распоследнего Ваньки-Каина доходит: в Этой Стране бунтовать можно только «за власть».

Вообщежитие

Тема уже раскрывалась, но постоянно поступают вопросы — что такое «российская общинность» и чем она отличается от вообще?

Ватнику такое объяснить невозможно, даже если бить его этой общинностью по голове. А вот кадетам и вольнослушателям нашей кафедры я постараюсь распедалить, как смогу. Начну, как обычно, издалека, с окраины Троещины.

Человек — обезьяна социальная, и любые формы кооперации для нее — это хорошо и природно. Начиная с базовых «любви и дружбы», и заканчивая всякими акционерными обществами. А поскольку кооперация — штука сложная и неоднозначная, то человека учат кооперироваться с детства, чтобы из него не выросло маугли.

Неверно думать, что раз наша обезьяна социальная, то социализируется она сама по себе, понюхав нужный фермент, как муравей. Все не так. Например, наши ноги заточены под прямохождение по своей конструкции, но если ребенка не учить ходить — он даже взрослым будет ползать как Голлум, страдая от короткой стопы и длинного бедра, и начисто игнорируя преимущества бипедальности. Подтверждено экспериментально индийскими раджами, если шо.

Поэтому мамочки учат детей ходить на своих двоих и социализируют их еще в песочнике. Например: ты ему даешь лопатку, а он тебе самосвал. Поменялись? Хороший мальчик! А если он тебе дает самосвал, а ты его лопаткой по голове, то ты плохой мальчик.

Вот! Вот она и выскочила из формата сделки, маленькая «дельта» кооперации! Заметили? Нет?

Крошечная нематериальная прибыль от честного обмена. Дело не в выгоде обмена старой лопатки на новый самосвал, и даже не в том, что за «обмен на самосвал — лопаткой по голове» мама даст по жопе (обмен-то все равно материально выгодный!) а в том, что позитивная «дельта» становится непременной частью обмена, как водяной знак на купюре.