НЛП с нуля, или Игры разума - [3]

Что же заставляет этих людей так поступать?

Пока оставим этот вопрос без ответа и перейдем к следующей типовой ситуации.

«НА КОВРЕ» У НАЧАЛЬСТВА

Допустим ситуацию, при которой человек общается с другим человеком, наделенным чуть большей мерой власти. Это не обязательно может быть непосредственный начальник, существуют еще налоговые инспекторы (кошмар любого бизнесмена), чиновники всех мастей и рангов (страшный сон каждого риэлтора) и ученые академического уровня (причина фобий любого научного работника). Список можно дополнить.

Суть в следующем: представьте себе сцену, в которой обличенный властью субъект выражает свое неодобрение человеку, от него зависящему. Причем в этой сцене совершенно не важно, насколько обвинения справедливы и имеют ли они под собой хоть какую-нибудь почву.

Опять-таки возьмем выборку из ста человек. Какое количество в этом случае будет смиренно пережидать упреки? Поскольку в отличие от первого случая по реакции человека трудно делать конкретные выводы, то мы не будет делать огульных заявлений. Но такой вопрос все же читателю зададим. Пусть он ответит на него самостоятельно. Для нас же в первую очередь важно, что чувствует в этот момент зависимый человек, который не обладает железной нервной системой. Не принципиально при этом — выразит он свои чувства вслух или промолчит, внутри у него будет гореть пламя такого накала, что температура вулканической лавы покажется в сравнении с ней просто светом зимнего солнца.

В рассматриваемом мной случае некоторые люди, страдающие сердечно-сосудистыми заболеваниями, могут не просто лишиться огромного количества нервных клеток, но и получить серьезные осложнения. При этом каждый человек, которого распекает начальство, уверен, что никаких далеко идущих последствий не случится. Всего-навсего нужно просто переждать неприятный момент, ну в худшем случае — неприятные полчаса.

Однако эта мысль почему-то не снижает градус отрицательных эмоций, хотя, по идее, должна бы. Ведь мы по-прежнему рассматриваем поведение взрослых людей, которые однозначно оказались в такой ситуации не в первый и (увы!) не в последний раз и прекрасно осведомлены о том, что эта неприятность в сущности довольно безобидная.

Так что лее мешает зависимому человеку, оказавшемуся в описываемом положении, внимательно глядя в глаза неприятному собеседнику, думать в этот момент о чем-нибудь отвлеченном, не обращая внимания на сотрясающуюся от обвинений атмосферу?

После того как мы рассмотрим последнюю в нашем списке ситуацию, обещаем ответить и на этот вопрос.

НЕ СОШЛИСЬ ВО МНЕНИЯХ

И о последней ситуации. Представим себе (хотя я боюсь, что большинству читателей будет достаточно напрячь не воображение, а память): человек взялся за дело, требующее концентрации всех его возможностей. При этом абсолютно не важно, в какой сфере деятельности. Главное другое — он вынужден выполнять это дело не в одиночестве, а в компании с родственником, другом или брачным партнером. Обратите внимание на степень близости отношений! Очень скоро во мнении компаньонов по поводу выполнения миссии намечаются расхождения. Опускаем момент выяснения, кто оказывается правым в результате. Не существенно. Главное, что разногласие возникает.

Из ста человек (простите за повторение, но уж больно цифра красивая) некий процент людей кротко признают, что мнение партнера правильно, и поступают в соответствии с ним. Еще меньший процент из этих агнцев после того, как сделают дело, следуя указаниям партнера и получив при этом далеко не самый лучший результат, удержатся от язвительных комментариев. Больший же процент из ста человек спустя 3–5 минут после возникновения разногласия начнут отстаивать свое мнение с пеной у рта, мгновенно переходя от сути спора к обсуждению умственных качеств партнера.

Через десять минут наступает кризис — либо партнеры, окончательно разойдясь во мнениях, перестают быть партнерами, либо скандал переходит в фазу молчаливого противостояния, но при этом согласие все равно не достигнуто. И в том и в другом случае в первую очередь страдает важное дело, во вторую очередь (пусть и незначительно, но капля точит камень) — отношения между партнерами и в третью — опять-таки нервная система обоих.

Вы удивитесь, какое количество нервных клеток можно уничтожить за десять минут. В большинстве случаев в расчет не принимается ни один здравый аргумент. Не происходит даже краткого сравнительного анализа квалификации партнеров в выполняемом деле. Не берется в расчет качество уже проделанной каждым из них части работы. Не рассматривается, хоть бы и приблизительно, кто из них обладает качествами, наиболее подходящими для удачного ведения и завершения дела. А ведь речь идет, как вы помните, даже не о коллегах, а о близких людях, ставших на некоторое время компаньонами. То есть по определению знающих друг о друге довольно много.

Почему так происходит?

Разум тут не помощник, в дело вступают совсем другие механизмы. Какие же?

На самом деле ответ будет всего один — общий. Все три ситуации при всей своей сценарной непохожести имеют в своей основе одну и ту же первопричину, суть которой состоит в следующем.