НЛО вокруг нас - [4]
Или, рассматривая кинокадры, снятые американским астронавтом Эдвином Олдрином через иллюминатор "Аполлона-ll" на окололунной орбите, где запечатлены два НЛО, многие заключают, что в этот момент земных гостей посетили инопланетяне. И никто не задумывается над тем, что "инопланетяне" могли попасть на Луну тем же путем, что и люди, т. е. с... Земли.
Вот говорят, что НЛО прилетел сверху или улетел вверх, то есть из Космоса и соответственно в Космос. Допустим. А куда взлетают, например, самолеты или ракеты? Вверх. А откуда прилетают? Сверху. Просто там, вверху, где они переходят на горизонтальный участок траектории, им летать легче. Так что вертикальный старт или посадка-*это не строгое доказательство полета в Космос или оттуда.
Наука отличается от любого другого вида общественной деятельности, в том числе и инженерной, тремя особенностями, стоит, образно говоря, на трех "китах".
Первый - новизна постановки вопроса. В нашем случае применительно к НЛО вопрос таков: откуда они? Второй - новизна выводов. Многие отвечают: инопланетяне. Что же, вывод новый и оригинальный. Третий "кит" - строгая научная доказательность выводов. Вот с этим делом в уфологии, науке, занимающейся изучением НЛО, куда как плохо. Выводов сделано сколько угодно, а доказательств или нет, или они не выдерживают научной критики.
Сегодня в мире нет строгих научных аргументов в пользу инопланетного генезиса НЛО.
Однако сегодняшняя недоказанность инопланетной гипотезы не означает ее несостоятельности и нежизнеспособности. Ее нужно доказывать всеми возможными научными методами. Плюрализм гипотез - это богатство любой науки, е том числе и уфологии.
Гипотеза земного происхождения НЛО Многие исследователи, поработав несколько лет в уфологии, начинают понимать, что далеко не все укладывается в инопланетную модель. Вот как рассуждает известный уфолог Жак Балле.
За 20 лет в США зафиксировано 4 тысячи посадок НЛО. Социологическая статистика показала, что об этом рассказывает лишь каждый десятый очевидец. Люди не хотят выглядеть дураками. Если Бы об этом рассказывали все очевидцы, то было бы не 4 тысячи посадок, а 40 тысяч. Далее. Пик активности проявлений НЛО приходится наЗ*-4 часа ночм по местному времени. Этот тот самый час Быка, о котором писал Иван Ефремов. Когда наступает саирепая тоска по рассвету. Если бы в США ночью не спали, то видели бы за 20 лет не 40 тысяч, а 400 тысяч посадок. Если прибавить к этому малонаселенные и пустынные районы, где активность появления неопознанных объектов еще выше (пилоты северных полярных линий за время службы по 5-6 раз встречаются с НЛО, а летающие в центральных бассейнах видели их через одного), то получится, что за 20 лет в США садилось 4 миллиона НЛО. Не многовато ли инопланетных зондов для изучения нашей многострадальной планеты? И Балле делает вывод: они живут здесь.
Когда человечество начинает вынашивать какую-либо значительную проблему, ее решение может "проклюнуться" почти одновременно в разных географических точках. Так было с радио (Попов -Маркони), с атомной энергией, так вышло и с гипотезой земного происхождения НЛО. Насколько игаестно-а известно нам далеко не все,-к такому выводу пришли в США кроме Ж. Балле Т. Констебль, в Италии - Л. Бокконе, в Румынии - Ф. Георгина, в нашей стране - некоторые члены Московской уфологической комиссии в 1983 году, которую автор имел честь тогда возглавлять, и академик АМН СССР В. П. Казначеев. Итак, гипотеза земного происхождения. Предположим, что где-то в океанских глубинах, скажем в районе Бермудского треугольника или Дьявольского моря близ Японии, существует "осиное гнездо" некой суперцивилизации. Шутки шутками, но, может быть, не все знают, что в 1977 году, а потом и в *978-м соответственно на 32-й и ЗЗ-й сессиях Генеральной Ассамблеи ООН рассматривался вопрос "Об учреждении Международного агентства или департамента по изучению НЛО". Инициаторами обсуждения были государства Карибского бассейна. Выступавший премьерминистр Гренады Э. Гейре жаловался: "Они вылетают из-под воды рядом с нашими кораблями, обплывают их под водой, мешают нормальной навигации".
Мне пришлось в 1976*-1978 годах быть руководителем темы "Гидросферный аспект проблемы НЛО", выполнявшейся по заказу разведывательного управления Главного штаба Военно-Морского Флота. Побочной целью разработки было выявление возможного подводного "оазиса" НЛО. Но не получилось. Не получилось из-за непомерной трудоемкости мониторинга, т. е. контроля подводного объема техническими средствами. Недаром говорят, что дно океана изучать труднее, чем поверхность Луны. Пожалуй, это правильно. Перепад атмосферного давления на Луне и на Земле составляет всего одну атмосферу, а разница между давлением на поверхности моря и давлением на дне Марианской впадины-НОС атмосфер. Под водой не видно и не слышно, невозможны радиосвязь и движение с большой скоростью. То есть океанская глубина для людей - это среда более агрессивная, чем космический вакуум. Отсюда и возможности, и результаты изучения.
Но все это тем не менее не исключает океаническую гипотезу из научного реестра.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Книга известного американского антрополога, лингвиста и естествоиспытателя Франца Боаса содержит его взгляды на историю развития человеческой культуры и умственных способностей человека. Автор опровергает утверждение о существовании даровитых и менее одаренных рас; он показывает, что успехи и достижения различных рас, равно как и различия в их анатомических признаках, не являются доказательством различия их умственных дарований. Боас рассматривает вопрос об устойчивости человеческих типов, исследует влияние окружающей среды и наследственности на анатомическое строение и склад ума человека.
В монографии исследуются эволюция капиталистического отчуждения труда в течение последних ста лет, возникновение новых форм отчуждения, влияние растущего отчуждения на развитие образования, науки, культуры, личности. Исследование основывается на материалах философских, социологических и исторических работ.
Пища всегда была нашей естественной и неизбежной потребностью, но отношение к ней менялось с изменением социальных условий. Красноречивым свидетельством этого является тот огромный интерес к разнообразным продуктам питания, к их природе и свойствам, который проявляет сегодня каждый из нас. Только, достигнув высокого уровня жизни и культуры, человек, свободный от проблемы — где и как добыть пищу, имеет возможность выбирать из огромного ассортимента высококачественных продуктов то, что отвечает его вкусу, что полезнее и нужнее ему, и не только выбирать, но и руководить своим питанием, строить его сообразно требованиям науки о питании и запросам собственного организма.
В работе проанализированы малоисследованные в нашей литературе социально-культурные концепции выдающегося немецкого философа, получившие названия «радикализации критического самосознания индивида», «просвещенной общественности», «коммуникативной радициональности», а также «теоретиколингвистическая» и «психоаналитическая» модели. Автором показано, что основной смысл социокультурных концепций Ю. Хабермаса состоит не только в критико-рефлексивном, но и конструктивном отношении к социальной реальности, развивающем просветительские традиции незавершенного проекта модерна.
Пражская весна – процесс демократизации общественной и политической жизни в Чехословакии – был с энтузиазмом поддержан большинством населения Чехословацкой социалистической республики. 21 августа этот процесс был прерван вторжением в ЧССР войск пяти стран Варшавского договора – СССР, ГДР, Польши, Румынии и Венгрии. В советских средствах массовой информации вторжение преподносилось как акт «братской помощи» народам Чехословакии, единодушно одобряемый всем советским народом. Чешский журналист Йозеф Паздерка поставил своей целью выяснить, как в действительности воспринимались в СССР события августа 1968-го.
Книга посвящена первой успешной вооруженной революции в Латинской Америке после кубинской – Сандинистской революции в Никарагуа, победившей в июле 1979 года.В книге дан краткий очерк истории Никарагуа, подробно описана борьба генерала Аугусто Сандино против американской оккупации в 1927–1933 годах. Анализируется военная и экономическая политика диктатуры клана Сомосы (1936–1979 годы), позволившая ей так долго и эффективно подавлять народное недовольство. Особое внимание уделяется роли США в укреплении режима Сомосы, а также истории Сандинистского фронта национального освобождения (СФНО) – той силы, которая в итоге смогла победоносно завершить революцию.