НЛО - операция 'Троянский конь' - [5]
Стало совершенно очевидным, что для добросовестного расследования всей этой истории мне нужно побывать в районах фляпов, основательно и всесторонне опросить свидетелей, чему поможет мой большой опыт писателя и журналиста. Итак, весной 1966 г. я начал свои поездки и, проехав через 20 штатов, взял показания у десятков сотен людей. Время от времени, конечно, я сталкивался и с личностями, жаждущими известности, и просто с откровенными лжецами, но распознать их было очень легко. Большинство же из тех, кого я встретил, были простыми и честными людьми. Многие из них открыто демонстрировали явное нежелание разговаривать со мной на эту тему, пока мне не удавалось завоевать их доверие и.убедить, что я приехал вовсе не для того, чтобы насмехаться над ними. Некоторые наблюдали такие необычные и даже невероятные вещи, что просто стеснялись мне о них рассказывать, считая, что я им не поверю. Следуя обычному правилу репортеров, я, слушая их, взамен никакой информации не давал, так что свидетели, рассказывая мне свои истории, порой и не подозревали, что о совершенно аналогичном я уже слышал в противоположном конце страны. Детали этих историй никогда не публиковались и не были никому известны, благодаря чему мне удалось провести уникальную корреляцию, которая при других обстоятельствах была бы совершенно невозможной.
Разъезжая по стране, я, естественно, посещал редакции местных газет и беседовал с издателями и репортерами, к которым стекалась вся информация об НЛО, наблюдаемых в близлежащих районах. После встреч со свидетелями, интервью с которыми публиковались и в прессе, я понял, сколь мастерски и объективно делали газетчики свою работу. После этого я изменил свое отношение к тем вырезкам, которые нескончаемым потоком лились в мой почтовый ящик. Я осознал, что газета является вполне надежным источником информации.
Наряду с этим я выяснил, что на большей части материалов, публикуемых различными частными организациями, лежит отпечаток исповедуемых ими убеждений. По этой же причине многие детали или не указывались вообще, или интерпретировались по-своему.
В противоположность этому свидетели, как я уже указывал, честно и откровенно рассказывали об увиденном, а местные газеты также честно и объективно давали отчеты об этом. Хотя природу этого феномена нельзя понять, читая газетные вырезки, однако они могут служить в качестве статистического материала для систематизации случаев наблюдения НЛО. Насколько мне известно, ни одна из организаций никогда даже не пыталась заняться этим делом. А специалисты Военно-воздушных сил США, предпринявшие такую попытку в начале пятидесятых годов, вскоре пришли в отчаяние. Слишком огромен был объем работы, чтобы перевести всю имеющуюся в их распоряжении информацию на язык статистики.
Классификация периодичности наблюдений феномена
Более 10 000 вырезок и рапортов скопилось у меня в течение 1966 г. (За тот же период ведомствами ВВС якобы были получены только 1060 рапортов.) Я лично проверил достоверность многих из описанных в них случаев и пришел к твердому убеждению в надежности свидетельских показаний. В 1967 г. я посвятил все свое время систематизации огромной массы материала, его классификации и приведению к статистическому виду. Эту гигантскую работу я проделал один. Я игнорировал большинство рапортов типа "огни в небе", концентрируя внимание лишь на наблюдениях "Типа I". От НАСА я получил годичные данные о метеоритах и прочих подобных явлениях, а также о всех запусках ракет. Сравнивая рапорты с данными НАСА, я отсеял все возможные или вероятные случаи, когда метеориты и ракеты могли быть приняты за НЛО.
Главной моей целью была попытка проследить какую-либо систему в периодичности наблюдений фляпов. Результатом завершения моей работы по систематизации всего материала явились две папки. В первой содержались случаи "Типа I" (всего 730, или 7,3%. общего количества случаев), во второй - характерные случаи "Типа II" (явно управляемые аппараты, замеченные на большой высоте, резко отличающиеся от обычных самолетов и природных феноменов). Во второй папке находились 2600 рапортов. Таким образом, я работал с 33,3% общего количества донесений. (Телевизионные опросы общественного мнения давно уже позволили выявить, что взгляды и привычки 1500 зрителей совершенно соответствуют взглядам и привычкам жителей всей страны.)
Как только я закончил систематизацию, мне сразу же бросилось в глаза, что все случаи наблюдений НЛО в определенной закономерности распределяются по дням недели, причем пик их приходится на среду, преимущественно между 20 и 23 часами.
Среди имевшихся в моем распоряжении рапортов 0,5% не были датированы.
????????????????????????????????
? ? % от общего ?
? Дни недели ?числа рапортов?
????????????????????????????????
? Среда ? 20,5 ?
? Четверг ? 17,5 ?
? Пятница ? 15,5 ?
? Суббота ? 15,0 ?
? Понедельник ? 13,5 ?
? Воскресенье ? 11,0 ?
? Вторник ? 7,0 ?
????????????????????????????????
Если бы этот феномен базировался на чисто психологической основе, то вполне естественно, что наибольшее число наблюдений пришлось бы на субботний вечер, когда многие находятся вне дома, ездят в гости друг к другу, испытывают на себе воздействие алкоголя. Вместо этого наибольшее количество рапортов приходится на среду, постепенно снижается в остальные дни недели и доходит до минимума во вторник. Этот необъяснимый, достоверно доказанный "феномен среды" вновь подтвердился в 1967 и 1968 г. г.
Книга известного американского антрополога, лингвиста и естествоиспытателя Франца Боаса содержит его взгляды на историю развития человеческой культуры и умственных способностей человека. Автор опровергает утверждение о существовании даровитых и менее одаренных рас; он показывает, что успехи и достижения различных рас, равно как и различия в их анатомических признаках, не являются доказательством различия их умственных дарований. Боас рассматривает вопрос об устойчивости человеческих типов, исследует влияние окружающей среды и наследственности на анатомическое строение и склад ума человека.
В монографии исследуются эволюция капиталистического отчуждения труда в течение последних ста лет, возникновение новых форм отчуждения, влияние растущего отчуждения на развитие образования, науки, культуры, личности. Исследование основывается на материалах философских, социологических и исторических работ.
Пища всегда была нашей естественной и неизбежной потребностью, но отношение к ней менялось с изменением социальных условий. Красноречивым свидетельством этого является тот огромный интерес к разнообразным продуктам питания, к их природе и свойствам, который проявляет сегодня каждый из нас. Только, достигнув высокого уровня жизни и культуры, человек, свободный от проблемы — где и как добыть пищу, имеет возможность выбирать из огромного ассортимента высококачественных продуктов то, что отвечает его вкусу, что полезнее и нужнее ему, и не только выбирать, но и руководить своим питанием, строить его сообразно требованиям науки о питании и запросам собственного организма.
В работе проанализированы малоисследованные в нашей литературе социально-культурные концепции выдающегося немецкого философа, получившие названия «радикализации критического самосознания индивида», «просвещенной общественности», «коммуникативной радициональности», а также «теоретиколингвистическая» и «психоаналитическая» модели. Автором показано, что основной смысл социокультурных концепций Ю. Хабермаса состоит не только в критико-рефлексивном, но и конструктивном отношении к социальной реальности, развивающем просветительские традиции незавершенного проекта модерна.
Пражская весна – процесс демократизации общественной и политической жизни в Чехословакии – был с энтузиазмом поддержан большинством населения Чехословацкой социалистической республики. 21 августа этот процесс был прерван вторжением в ЧССР войск пяти стран Варшавского договора – СССР, ГДР, Польши, Румынии и Венгрии. В советских средствах массовой информации вторжение преподносилось как акт «братской помощи» народам Чехословакии, единодушно одобряемый всем советским народом. Чешский журналист Йозеф Паздерка поставил своей целью выяснить, как в действительности воспринимались в СССР события августа 1968-го.
Книга посвящена первой успешной вооруженной революции в Латинской Америке после кубинской – Сандинистской революции в Никарагуа, победившей в июле 1979 года.В книге дан краткий очерк истории Никарагуа, подробно описана борьба генерала Аугусто Сандино против американской оккупации в 1927–1933 годах. Анализируется военная и экономическая политика диктатуры клана Сомосы (1936–1979 годы), позволившая ей так долго и эффективно подавлять народное недовольство. Особое внимание уделяется роли США в укреплении режима Сомосы, а также истории Сандинистского фронта национального освобождения (СФНО) – той силы, которая в итоге смогла победоносно завершить революцию.