НЛО - операция 'Троянский конь' - [4]
Во время большого "фляпа" летающих тарелок (т.е. большого количества одновременных наблюдений в районах, значительно удаленных друг от друга) в марте 1966 г. министр обороны Роберт Макнамара. давая по этому вопросу показания Комиссии по иностранным делам конгресса США, был уже заранее досконально проинструктирован специалистами Военно-воздушных сил. Поэтому, отвечая на вопрос Корнелиуса Галлахера, сенатора от штата Нью-Джерси, в воздушном пространстве которого наблюдалось десятка два случаев появления неопознанных объектов в течение месяца, что он думает по этому поводу, Макнамара сказал: "Я беседовал с министром авиации и директором Исследовательского центра ВВС. Эти учреждения не получили ни одного рапорта, которому можно было бы доверять".
По иронии судьбы именно в этот день, т. е. 30 марта 1966 г., в 8 часов утра по пути на работу два весьма достойных человека с хорошей репутацией Филипп Ламберт и Донни Рассел Рос - в окрестностях г.Чарлстона (штат Южная Каролина) неожиданно заметили странный круглый объект, кружащийся в ясном небе над конечной станцией Саут Тракинг компани на Митингстрит род. Они остановили свой автомобиль и наблюдали около восьми минут за этим объектом.
"Эта штука напоминала диск из чистого серебра,- заявил позднее Ламберт.- Она имела около 14 футов толщины и 20 футов в диаметре. Мы видели ее совершенно ясно, стоял прекрасный день, мы оба были в совершенно ясном сознании и не пьяны".
Опираясь на свой восьмилетний опыт службы в воздушнодесантных войсках, Ламберт утверждал, что объект в тот момент, когда они увидели его, находился на высоте 800-900 футов. Быстро вращаясь вокруг своей оси, он постоянно переходил из одной позиции в другую.
Такие случаи уфологи обычно называют наблюдениями "Типа I", подразумевая под этим нахождение объекта на низкой высоте и надежность показаний свидетелей. 30 марта 1966 г. стал днем фляпа, и местные газеты по всей стране, от побережья до побережья, были заполнены сообщениями о наблюдениях "Типа I". Среди очевидцев было много полицейских офицеров, пилотов и других лиц, свидетельства которых нет поводов подвергать сомнению. Позднее, когда были собраны все газетные вырезки и рапорты, я обнаружил, что в тот день наиболее часто объекты наблюдали в следующих штатах: Мичиган, Нью-Йорк (Лонг-Айленд), Огайо, Нью-Джерси, Висконсин, Айова и во многих районах Южной Каролины. Это был типичный маленький фляп, и подобно большинству фляпов он не удостоился общенародной гласности. Рапорты о наблюдениях не пошли дальше страниц провинциальных газет.
В тот день, когда происходили эти события, министр обороны Макнамара, выступая перед членами Комиссии конгресса, жизнерадостно возвестил о своем единодушии с официальной точкой зрения высочайших правительственных кругов.
"Народ начал весьма серьезно относиться к этому вопросу",- заметил сенатор Галлахер, обращаясь к Макнамаре.
"Нет никаких доказательств, что все свидетельства о таких наблюдениях объясняются ничем иным, как иллюзиями",- вежливо ответил министр.
Можете представить, как отреагировали на это те двое из Южной Каролины, о которых мы писали выше! В течение многих лет гнев и горькое разочарование охватывали многотысячных свидетелей в ответ на официальные правительственные заявления и объяснения, основной целью которых было породить скептицизм среди тех, кто сам никогда не видел НЛО, а также уменьшить интерес прессы к этому вопросу. В результате такой правительственной политики большинство наблюдений осталось не зафиксированными, а сам феномен оказался совершенно непонятым всеми, исключая немногие организации и горсточку частных лиц, пытавшихся обобщить и квалифицировать рапорты о наблюдениях.
Когда в марте 1966 г. я впервые заинтересовался этим вопросом, то начал с того, что дал заказ в "Бюро газетных вырезок". Количество заметок на данную тему в нашей прессе буквально ошеломило меня: я часто получал до 150 газетных вырезок в день! Естественно, моей первой реакцией было недоверие. Я даже подумал, что все наши газеты, забыв об объективности, включились в какую-то гигантскую по масштабам мистификацию. Я просто не мог представить себе, что такое количество неопознанных объектов может так спокойно "разгуливать" в наших священных небесах, не привлекая серьезного внимания со стороны военных и ученых.
О степени надежности рапортов
Первой задачей, которую я поставил перед собой, было определение надежности рапортов, публикуемых в прессе. Я начал с большого количества междугородных телефонных разговоров с издателями и репортерами тех газет, которые чуть ли не каждую неделю публиковали отчеты об НЛО. Их объяснения звучали вполне разумно. Мало того, они убеждали меня, что публикуют лишь ничтожную часть имеющихся в их распоряжении рапортов, выбирая наиболее интересные и надежные, исходящие, как правило, от полицейских офицеров и местных официальных лиц. Работники газет совершенно ясно дали мне понять, что буквально тысячи рапортов о наблюдениях, идущих от рядовых граждан, остаются неопубликованными.
Я телефонировал также многим свидетелям, чьи фамилии указывались в опубликованных отчетах, и к своему большому смущению узнал, что их опыт в этом вопросе гораздо шире, нежели об этом можно было судить из газет. Они рассказали мне, что летающие объекты преследовали их автомобили, совершали посадку недалеко от них на шоссе, а позднее даже появлялись вновь над их домами. После наблюдения за неопознанными летающими объектами у многих свидетелей воспалялись и слезились глаза в течение нескольких дней, а некоторые их них чувствовали нечто вроде звона в ушах и ощущали потоки горячего воздуха, когда объекты пролетали неподалеку. Еще до телефонных разговоров я успел убедить себя в том, что природа феномена объясняется, скорее, истеричностью, неуравновешенным эмоциональным состоянием людей, нежели каким-либо физическим аспектом. Однако чем больше я слушал свидетелей, тем чаще эти незнакомые между собой люди упоминали об одних и тех же невероятных деталях.
Послевоенные годы знаменуются решительным наступлением нашего морского рыболовства на открытые, ранее не охваченные промыслом районы Мирового океана. Одним из таких районов стала тропическая Атлантика, прилегающая к берегам Северо-западной Африки, где советские рыбаки в 1958 году впервые подняли свои вымпелы и с успехом приступили к новому для них промыслу замечательной деликатесной рыбы сардины. Но это было не простым делом и потребовало не только напряженного труда рыбаков, но и больших исследований ученых-специалистов.
Настоящая монография посвящена изучению системы исторического образования и исторической науки в рамках сибирского научно-образовательного комплекса второй половины 1920-х – первой половины 1950-х гг. Период сталинизма в истории нашей страны характеризуется определенной дихотомией. С одной стороны, это время диктатуры коммунистической партии во всех сферах жизни советского общества, политических репрессий и идеологических кампаний. С другой стороны, именно в эти годы были заложены базовые институциональные основы развития исторического образования, исторической науки, принципов взаимоотношения исторического сообщества с государством, которые определили это развитие на десятилетия вперед, в том числе сохранившись во многих чертах и до сегодняшнего времени.
Монография посвящена проблеме самоидентификации русской интеллигенции, рассмотренной в историко-философском и историко-культурном срезах. Логически текст состоит из двух частей. В первой рассмотрено становление интеллигенции, начиная с XVIII века и по сегодняшний день, дана проблематизация важнейших тем и идей; вторая раскрывает своеобразную интеллектуальную, духовную, жизненную оппозицию Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого по отношению к истории, статусу и судьбе русской интеллигенции. Оба писателя, будучи людьми диаметрально противоположных мировоззренческих взглядов, оказались “versus” интеллигентских приемов мышления, идеологии, базовых ценностей и моделей поведения.
Монография протоиерея Георгия Митрофанова, известного историка, доктора богословия, кандидата философских наук, заведующего кафедрой церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии, написана на основе кандидатской диссертации автора «Творчество Е. Н. Трубецкого как опыт философского обоснования религиозного мировоззрения» (2008) и посвящена творчеству в области религиозной философии выдающегося отечественного мыслителя князя Евгения Николаевича Трубецкого (1863-1920). В монографии показано, что Е.
Эксперты пророчат, что следующие 50 лет будут определяться взаимоотношениями людей и технологий. Грядущие изобретения, несомненно, изменят нашу жизнь, вопрос состоит в том, до какой степени? Чего мы ждем от новых технологий и что хотим получить с их помощью? Как они изменят сферу медиа, экономику, здравоохранение, образование и нашу повседневную жизнь в целом? Ричард Уотсон призывает задуматься о современном обществе и представить, какой мир мы хотим создать в будущем. Он доступно и интересно исследует возможное влияние технологий на все сферы нашей жизни.
Что такое, в сущности, лес, откуда у людей с ним такая тесная связь? Для человека это не просто источник сырья или зеленый фитнес-центр – лес может стать местом духовных исканий, служить исцелению и просвещению. Биолог, эколог и журналист Адриане Лохнер рассматривает лес с культурно-исторической и с научной точек зрения. Вы узнаете, как устроена лесная экосистема, познакомитесь с различными типами леса, характеризующимися по составу видов деревьев и по условиям окружающей среды, а также с видами лесопользования и с некоторыми аспектами охраны лесов. «Когда видишь зеленые вершины холмов, которые волнами катятся до горизонта, вдруг охватывает оптимизм.