НЛО и ФБР. Секретные материалы правительства США - [101]
Первый способ — "интерпретация А" — основан на доступных документах из архивов проекта "Синяя книга", ФБР, ЦРУ, Госдепартамента, армейской разведки и т. д. В этих документах не говорится о существовании "вещественных доказательств" (фактически в некоторых секретных и в одном совершенно секретном документе указано, что таких доказательств не существует). Таким образом, "интерпретация А" основана на предпосылке, что у ВВС нет и никогда не было вещественных доказательств реальности НЛО. Это означает, что розуэллские материалы не были остатками инопланетного корабля и не было никакого крушения летающей тарелки в декабре 1950 года (см. главу 17) или в какое-либо другое время.
"Интерпретация Б" основана на предпосылке, в настоящее время недостаточно подкрепленной документами, фотографиями и видеоматериалами, что розуэллские материалы были остатками инопланетного корабля, возможно, с телами инопланетян. Эта интерпретация основана главным образом на многочисленных свидетельских показаниях, собранных за последние пятнадцать лет рядом исследователей, и на утверждениях таких людей, как д-р Сарбахер и Уилберт Смит. Давайте сначала рассмотрим "интерпретацию А".
Если вещественных доказательств никогда не было, то политику сокрытия информации можно интерпретировать следующим образом: исследователи ВВС и представители высшего командования, не менее озадаченные случившимся, чем все остальные, честно пытались найти объяснение, но так и не смогли этого сделать, поскольку данные наблюдений не были достаточно полными и достоверными. Не было никакого заговора с целью сокрытия "главной тайны"; показания очевидцев не давали никаких оснований говорить о реальности наблюдаемых объектов. Тем не менее командование ВВС продолжало строго дозировать информацию, чтобы свести к минимуму общественный интерес к проблеме НЛО.
Более реалистичная интерпретация политики ВВС основана на предположении, что высшее командование знало о существовании убедительных доказательств — просто эти доказательства не были «вещественными». Наличие убедительных доказательств косвенно подтверждается документами из архива ФБР за 1952 год, где говорится о том, что гипотеза внеземного происхождения НЛО по-прежнему рассматривается всерьез, меморандумом д-ра Стивена Поссони с указанием на возможность реальной угрозы со стороны летающих тарелок, а также личными записками капитана Эдварда Руппельта.
Можно строить догадки и рассуждать, что командование ВВС боялось признать реальность летающих тарелок, так как это означало признание собственного бессилия и неспособности контролировать ситуацию.
Если правительство и ВВС не могли разобраться в происходящем, то они по крайней мере могли приказать своим подчиненным делать вид, будто ничего серьезного не происходит. В таком случае должен был существовать план "сокрытия улик", требовавший молчаливого согласия со стороны AFI и сотрудников ATIC, обрабатывавших полученную информацию. Это можно назвать заговором с целью убедить американский народ, да и весь мир, в незначительности проблемы НЛО.
Это нокаутирующий удар. Если сведения о розуэллском инциденте (или о декабрьском инциденте 1950 года, когда контрразведку известили о боевой готовности, а страна оказалась на грани чрезвычайного положения) окажутся верными, если инопланетный корабль действительно потерпел крушение, а его остатки и, возможно, тела инопланетян, были увезены на секретную базу ВВС, то мы имеем дело с грандиозным заговором молчания, направленным против американского народа и свободы слова.
Но, как могут заметить некоторые читатели, в открытых архивных документах нет никаких намеков на "вещественные доказательства". Фактически в документах ВВС под грифом «секретно» наличие таких доказательств неоднократно отрицалось. Однако вспомним разговор Уилберта Смита с д-ром Сарбахером (см. главу 17). В совершенно секретном меморандуме Смита, посвященном этому разговору, говорится о реальности летающих тарелок. Д-р Сарбахер лично сообщил мне то, что ему рассказывали об остатках инопланетного корабля и телах пришельцев (похожих по строению на насекомых) на авиабазе «РайПаттерсон». Это свидетельство доказывает, что на совершенно секретном уровне люди говорили вещи, о которых они молчали на конфиденциальном уровне общения.
Если в документе под грифом «секретно» о чем-то говорится, это еще не значит, что все сказанное — чистая правда! Материалы или информация под грифом "совершенно секретно/особый доступ" не упоминаются в секретных документах, а иногда запрещен даже намек на их существование на более низком уровне секретности. На конфиденциальном уровне могут высказываться мнения, специально предназначенные для того, чтобы отвлечь слушателя или читателя от совершенно секретной информации. Поэтому генерал Твининг послал генералу Шульгену секретное письмо, где говорилось об отсутствии вещественных доказательств. Однако в следующий раз, связавшись с Шульгеном по совершенно скрытым каналам, он мог сообщить ему, что такие дока зательства существуют, но о них нельзя упоминать на конфиденциальном уровне или в беседах с людьми, не обладающими "особым доступом". Почему? Потому что допуском к секретной информации обладало гораздо больше людей, а чем больше людей знает о происходящем, тем выше вероятность утечки сведений. Далее, даже люди, имевшие допуск к совершенно секретной информации, знали только то, что им было необходимо знать. Они могли хорошо выполнять свою работу, получая приказы, но не спрашивая о причине этих приказов.
В этой работе мы познакомим читателя с рядом поучительных приемов разведки в прошлом, особенно с современными приемами иностранных разведок и их троцкистско-бухаринской агентуры.Об автореЛеонид Михайлович Заковский (настоящее имя Генрих Эрнестович Штубис, латыш. Henriks Štubis, 1894 — 29 августа 1938) — деятель советских органов госбезопасности, комиссар государственной безопасности 1 ранга.В марте 1938 года был снят с поста начальника Московского управления НКВД и назначен начальником треста Камлесосплав.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Как в конце XX века мог рухнуть великий Советский Союз, до сих пор, спустя полтора десятка лет, не укладывается в головах ни ярых русофобов, ни патриотов. Но предчувствия, что стране грозит катастрофа, появились еще в 60–70-е годы. Уже тогда разгорались нешуточные баталии прежде всего в литературной среде – между многочисленными либералами, в основном евреями, и горсткой государственников. На гребне той борьбы были наши замечательные писатели, художники, ученые, артисты. Многих из них уже нет, но и сейчас в строю Михаил Лобанов, Юрий Бондарев, Михаил Алексеев, Василий Белов, Валентин Распутин, Сергей Семанов… В этом ряду поэт и публицист Станислав Куняев.
Статья посвящена положению словаков в Австро-Венгерской империи, и расстрелу в октябре 1907 года, жандармами, местных жителей в словацком селении Чернова близ Ружомберока…
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.