Невозможное в науке. Расследование загадочных артефактов - [2]

Второй пример. Известный ученый Нассим Талеб в своей знаменитой книге «Черный лебедь» приводит следующую вербальную иллюстрацию: до 1697 года наука под названием орнитология считала, будто лебеди бывают только белыми, пока в Австралии не были открыты черные лебеди.

Наука! Никогда не будь слишком категоричной! А то рискуешь получить по мягкой попе мозолистой ладошкой матушки-природы!

И поскольку бог любит троицу, привожу третий пример, самый показательный – шаровые молнии. Наука их признала. Но что интересно, среди просвещенной публики, воюющей против всяких антинаучных мифов, и по сию пору встречаются люди, отрицающие само существование шаровых молний, и я таких людей встречал! Иногда складывается ощущение, что эта просвещенная молодая публика в лице интеллигентных людей, почитывающих на досуге научные паблики, служит при ученых консулах верными ликторами, которые готовы высечь любого, кого уличат в лженауке. Эти молодые твердолобые сциентисты, организующие в интернете лекции на научные темы и гневно бичующие лженауку – абсолютно нетерпимые, зашоренные школьным курсом и фанатичные, как любые адепты – стараются быть даже строже ученых, отчего, как говорят французы, выглядят порой бо́льшими роялистами, чем сам король.

Думаю, именно благодаря таким людям до сих пор кое-где в интернете можно встретить следующее определение: «Шаровая молния – гипотетическая разновидность молнии…» Гипотетическая! Я вижу, кое-кто упорно хочет быть святее папы римского!

С шаровыми молниями вообще история интересная. Их главный парадокс состоит в том, что наука шаровые молнии теперь признает, а существование того же снежного человека упорно признавать не хочет, хотя «лабораторных подтверждений» ни того, ни другого нет, а вот свидетели и того, и другого – есть. Науке ведь для признания чего-либо потребен проверяемый факт. Регулярность. Повторяемость. Ну или хотя бы высокая частотность явления. А как проверить, существует нечто или нет, если это явление не только редкое (как, например, затмения), но и иррегулярное? Не поймаешь, не предскажешь, не изучишь.

И спасибо тебе, дорогая наука, что ты снизошла до темных масс и согласилась: да, шаровые молнии существуют, раз вы их видели, хоть об их физической природе физика ничего не знает… Это же самый большой камень преткновения – противоречие редко наблюдаемого факта известным законам природы! Если факт известным законам противоречит, но его можно легко пронаблюдать или воспроизвести, это прекрасно, такие факты – хлеб физики. Но все сильно усложняется, если факт настолько редкий, что ученого с пробирками и приборами не оказывается в месте его проявления и наблюдают явление только ошеломленные пейзане или потрясенные советские инженеры, которые еще подумают сто раз, рассказывать им о наблюдении НЛО или встрече со снежным человеком, чтобы их не сочли умалишенными, не стали обвинять во лжи и насмехаться. Инженеры ведь люди достаточно образованные, чтобы понимать: раз это нечто необъяснимое, значит – фокусы, галлюцинации, ложь, шутки и все, что угодно, но не реальность, ибо не вписывается в сегодняшние научные догматы.

Кстати говоря, признанная наукой шаровая молния являет собой счастливое исключение еще и вот по какой причине: снежный человек, в отличие от шаровой молнии, никаких законов физики и биологии не нарушает. Люди, причем самые разные, даже черные, существуют! Однако существование снежных людей наука упорно отрицает, а вот шаровую молнию, которая по всем законам физики существовать не может, признала. Поэтому я и говорю: спасибо тебе, наука, за такое исключительное снисхождение!

И сразу заявляю читателю: возможно, с шаровой молнии и начался мой длинный путь через джунгли тайн с мачете острого ума. Когда я был то ли еще школьником, то ли уже студентом, меня поразил тот факт, что великий Петр Капица назвал шаровую молнию «форточкой в другой мир».

Знаете, это дорого стоит, если вдуматься!

Я тогда и не подозревал, честно говоря, что с шаровой молнией все настолько запущено, и дела с ней обстоят так плохо, что один из столпов физики XX века, нобелевский лауреат и физический великан назовет это явление окном в другой мир, точнее, форточкой, ведущей в какие-то совершенно иные представления о мире, весьма далекие от сегодняшних.

Это сразу напомнило мне историю с перигелием Меркурия, когда стройное здание физики, казавшееся незыблемым, словно утес, было обрушено мелким комариным укусом. Вы, конечно, знаете эту историю… К концу XIX века здание физической науки казалось полностью завершенным, прекрасным, непротиворечивым. И только пара фактов никак не хотела в него вписываться. Они были настолько незначительными, что всерьез на них ученые внимания не обращали: мелкий мусор заметем потом, уточним… Одним из этих фактиков было несоответствие фактической орбиты Меркурия теоретическим расчетам. Вот эта малая дырочка и размыла великую плотину, породив поток удивительной физики XX века с ее квантовостью, относительностью, непредсказуемостью.

Так и шаровая молния долго не давала и по сию пору не дает покоя физикам. Неужели мы что-то упустили в знании об электричестве, раз нет ни одной пристойной модели шаровой молнии? Хотя, казалось бы, с электричеством человечество знакомо двести лет, научилось его использовать в хвост и в гриву. Высшее образование не нужно, чтобы работать электриком!.. Может быть, шаровая молния не электрический феномен? Или не только электрический?