Невоенные рычаги внешней политики России. Региональные и глобальные механизмы - [69]

Объемы российского экспорта оружия за последние 10–15 лет выросли. В 1999 г. экспорт составил 3,393 млн долл., в 2000 г. – 3,681 млн, в 2001 г. – 3,705 млрд, а в 2010 г. – до 10 млрд, в 2011 г. – 11 млрд долл. [152] Портфель военных заказов России в настоящий момент превышает 40 млрд долл. [153]

И хотя в мировом объеме оружейного экспорта (по общей статистике) Россия в течение нескольких лет занимает 2-е место, по общим объемам продаж она значительно проигрывает отдельным странам, входящим в НАТО. За 2007–2011 гг. в общемировом объеме поставок доля России составляла 24%, доля США – 30%. В последние годы нарастили свои экспортные поставки оружия Франция, Германия и Великобритания. Поставки только названных четырех стран НАТО (США, Франции, Германии и Великобритании) в 2007 – 2011 гг. составили 51% мирового рынка оружия. Если к этому присовокупить объемы оружейного экспорта других стран НАТО, входящих в первую десятку экспортеров, 2-е место России выглядит более чем скромным [154] .

Высокий уровень российского экспорта достигнут главным образом благодаря поставкам за рубеж боевых самолетов и кораблей. По заключению СИПРИ, Россия отстает от США и Западной Европы в разработке новых поколений продукции военного назначения (ПВН). Однако российское оружие вполне конкурентоспособно по критерию «цена-эффективность», а часто и по тактико-техническим характеристикам.

Важным показателем места различных стран на мировом рынке вооружений являются рейтинговые оценки 100 крупнейших мировых производителей ВВТ, ежегодно публикуемые авторитетным американским еженедельником Defense News . По результатам 2009 г. в первую сотню попали девять российских компаний (в 2006 г. – 12). В первой десятке мировых производителей ВВТ российских компаний нет. Наиболее высокое место в этом рейтинге из национальных производителей занимает концерн ПВО «Алмаз-Антей» (24-е), далее следует холдинг «Сухой» (37-е), НПК «Иркут» (47-е), ОАО «Тактическое ракетное вооружение» (50-е), ОАО «Вертолеты России» (62-е), «Уфимское моторостроительное производственное объединение» (72-е), ОАО «Аэрокосмическое оборудование» (80-е), «Конструкторское бюро приборостроения» (81-е) и ММПП «Салют» (84-е место). Уже в 2007 г. из рейтинга выпали три российские компании, ранее входившие в 100 крупнейших предприятий: РСК «МиГ», «Уралвагонзавод» и «Адмиралтейские верфи» [155] . В 2010 г. в список 100 крупнейших военных компаний мира по объемам продаж попали уже только шесть российских компаний [156] .

В целом, несмотря на то что в постсоветские времена России удалось частично вернуть утраченные позиции в мировой торговле оружием, их не следует переоценивать, поскольку существующую систему организации и управления ВТС нельзя признать устоявшейся и эффективной, а многие кризисные явления в данной сфере обусловлены не столько несовершенством государственного управления (хотя это тоже важно), сколько неразрешимыми проблемами производителей ВВТ.

Кроме того, вопреки устоявшемуся мнению о том, что ВТС является чрезвычайно выгодным бизнесом для России, вклад экспорта ПВН в экономику страны следует оценить как весьма скромный. Федеральный бюджет от ВТС имеет доход только в виде налогов. В 2008 г., например, это – 1,09 млрд долл., или около 25 млрд руб. [157]

Наиболее емкую характеристику сегодняшнего состояния ВПК дал генеральный директор ГК «Ростехнологии» С. Чемезов на правительственном часе в Государственной Думе 25 февраля 2009 г., получивший «в наследство» системообразующие и не самые худшие предприятия оборонного комплекса: «Положение промышленных предприятий и научных организаций, входящих в госкорпорацию, является… очень сложным. Общая сумма кредиторской задолженности 440 предприятий, акции которых передаются в качестве имущественного взноса в корпорацию, включая 340 предприятий ВПК, за девять месяцев 2008 г. увеличилась по сравнению с прошлым годом на 13,5% и составила 625 млрд руб.» [158]

Сегодня многие предприятия ВПК по-прежнему не готовы к серийному производству высокотехнологических систем вооружения, о чем открыто заявил первый вице-премьер России С. Иванов 21 марта 2008 г. [159] Не менее жесткие оценки состоянию ОПК дают и другие высокие должностные лица России. Наиболее ярким подтверждением сказанного могут служить экспертные оценки вооружения сторон в грузино-осетинском конфликте и следующее признание заместителя начальника Генштаба Вооруженных сил РФ генерал-полковника Анатолия Ноговицина: «военная техника, находящаяся на вооружении российских ВС, не идеально зарекомендовала себя в ходе конфликта с Грузией» [160] .

По мнению главного научного сотрудника ИМЭМО РАН Н. Калининой, увеличение объемов экспорта ПВН, динамика которого была прослежена выше, является не столь существенным, если эти объемы выразить в рублях, а не в «падающем» долларе, особенно за период с 2004 г. по IV кв. 2008 г.: рост экспорта в долларах за этот период составил 142,6%, а в рублях – 123%. Приведенные данные не учитывают инфляционные процессы, и если в среднем принять инфляцию за 10% в год (а по материалам и сырью эти цифры намного выше), то истинный прирост в рублевом эквиваленте не перекрывает даже инфляционных потерь. Продолжающийся финансовый кризис и нарастающий спад промышленного производства еще в большей степени осложнит положение субъектов ВТС, выполняющих экспортные заказы, поскольку могут возникнуть проблемы с поставками комплектующих изделий от предприятий второго, третьего и других уровней кооперации.