Невесомое богатство - [12]

Обеспечить прозрачность данных

Дискуссия о том, как сделать стоимость нематериальных активов прозрачной, конечно, далеко не нова. В последние десятилетия неоднократно предпринимались попытки установить цену того, что прежде никогда не оценивалось по отдельности. В 1970-е годы объектом оценки стали люди: было признано, что людские ресурсы относятся к важнейшим активам компании, и возникла мода составлять отчетность о людских ресурсах. Восьмидесятые ознаменовались экспериментами в области другой разновидности нематериальных активов – патентов и авторского права. Выведенная эмпирически формула «продажа с условием получить обратно в аренду» была разработана как вспомогательная для определения стоимости технологических знаний, созданных одной компанией и предлагаемых ею другим фирмам. В 1990-е годы внимание экономистов переключилось на интеллектуальный капитал, и некоторые компании, особенно Skandia, KEMA и Buckman Laboratories, стали экспериментировать с тем, как сделать данные о корпоративных знаниях прозрачными.

Однако на всякое действие, как известно, имеется противодействие. Идеи перемен, развиваемые компаниями, которые занимались проблемой оценки нематериальных активов, неизменно уравновешивались суждениями консерваторов, предупреждавших об опасности разглашения информации, которая, по их мнению, должна была оставаться конфиденциальной. Консерваторы подчеркивали сложность доказательства того, что нематериальные активы действительно обладают приписываемой им стоимостью. Они выражали сомнение и в достоверности соответствующих данных, и в том, что их целесообразно публиковать, раз они основаны, главным образом, на догадках. Между тем сторонники прогресса, исполнившись решимости сделать данные о нематериальных активах прозрачными, разрабатывали системы, которые поначалу казались весьма многообещающими (поскольку позволяли рассчитать стоимость, приписываемую отдельным видам нематериальных активов), но, как выяснилось позже, мало что могли прояснить в отношении истинной стоимости рассматриваемых активов.

Измерение или оценка?

Так как же относиться ко всем этим методам? Оправдывают ли они свое название? Имеют ли хоть какое-либо практическое значение?

Первое, что вы замечаете, читая многочисленные книги по оценке нематериальных активов, – это то, как много внимания уделяется в них самой необходимости оценки. И даже мы попались в ту же ловушку! Но это, по нашему мнению, только показывает, что сегодня все уже единодушны в одном: нам нужна такая методика, благодаря которой каждый управляющий сможет сам рассчитать истинную стоимость своей компании, вместо того чтобы за него это делали внешние по отношению к компании рыночные силы.

Однако было бы ошибочным сказать, что до сих пор не предпринималось никаких попыток создать адекватную методику расчета стоимости. На самом деле существует несколько – хотя и совсем немного – практических методик. Все их можно подразделить на две большие категории.

• Методы измерения: предлагают показатели, которые могли бы дать управляющим более полное представление о нематериальных активах своих компаний.

• Методы оценки: их цель – оценить нематериальные активы компании в денежном выражении.

Важнейшие из этих методов рассмотрены ниже.

Методы измерения

Значительная часть ранних представлений о методах измерения появилась в конце 80-х годов прошлого столетия, поэтому неудивительно, что последние основываются на подходах, корни которых уходят в индустриальный век. Область действия многих методов определяется используемыми в них показателями. Многие из этих показателей аналогичны тем, что применяются для измерения объема производства или качества продукции. Как следствие – большая часть этих методик скорее дает инструменты управления, нежели предоставляет информацию, которая может заинтересовать инвесторов. В наибольшей степени обе эти как будто различные цели сочетают «Skandia Navigator» и монитор нематериальных активов Celemi.

Модель Юбера Сент-Онжа

Важную роль в разработке методов измерения интеллектуального капитала в компании сыграл Юбер Сент-Онж, многие годы бывший вице-президентом отдела организации обучения и повышения квалификации руководителей в банке Canadian Imperial Bank of Commerce. Он полагал, что интеллектуальный капитал компании состоит из трех основных элементов:

• человеческого капитала, который он охарактеризовал как способность персонала находить решение проблем клиентов;

• потребительского капитала, который складывается из доли клиентов данной компании на рынке, охвата ими конкретного рынка, их лояльности компании, а также прибыли, которую эта компания благодаря им получает;

• структурного капитала – возможностей, которыми необходимо обладать и которые используются для эффективного и действенного реагирования на изменение потребностей рынка.[28]

Проделанная Сент-Онжем новаторская работа по большей части основывалась на его убеждении в том, что понимание сущности неформализованных знаний компании весьма важно для управляющих, которые благодаря этому смогут лучше обеспечить слаженность и организованность в работе, позволяющие повысить ее эффективность.