Неведомые земли. Том 1 - [63]
Бергер вначале подвергал сомнению даже самый факт плавания Скилака, но его сомнения были отвергнуты как неосновательные.[9] Позднее Бергер отказался от своего мнения, утверждая, что лишь сообщение Геродота об этом событии казалось ему ошибочным и неточным.[10] [139]
Действительно, оригинал отчета Скилака, предназначавшийся якобы для Дария,[11] вряд ли мог быть известен Геродоту, ибо в противном случае последний сообщил бы больше подробностей и не допустил бы слишком грубых ошибок.
Достоверность этой грандиозной для того времени экспедиции неопровержимо доказана памятниками, найденными у Суэцкого канала. В надписях на этих памятниках, воздвигнутых, возможно, еще при Дарии, к сожалению, имеются пробелы, но в них подтверждается, что через Нил и современное Красное море можно попасть на судах в «море, которое идет из Персии». В главной части текстов речь идет об удачном плавании из канала Нила «в Персию», то есть в Персидский залив. Отсюда можно предположить, что Дарий послал две морские экспедиции: одну из Инда к Персидскому заливу и другую туда же из Суэцкого залива.
Возможно, что вначале Скилак проплыл лишь из реки Кабул до устья Евфрата, а плавание вокруг Аравии совершено либо позднее им же самим, либо одновременно другим моряком. Не совсем ясное сообщение Геродота не противоречит такому предположению, тем более что о Персидском заливе он, видимо, вообще ничего не знал. Упоминание Геродота о «других лицах, от которых он ждал правдивых сообщений», могут быть поняты как указание на несколько морских экспедиций. Впрочем, этим словам не стоит, очевидно, придавать слишком большого значения. Примечательно, что позже Александр Македонский в своем исследовании Индийского океана (см. гл. 22), видимо, точно следовал за Дарием.
При оценке плавания Скилака мы, к сожалению, вынуждены почти исключительно довольствоваться рассказом Геродота, весьма общим и местами попросту ошибочным (например, Инд у него течет на восток!). Но и предположению, будто Инд течет на восток, весьма распространенному в древности,[12] не приходится придавать особого значения. Прав, очевидно, прекрасный знаток древней истории Индии Лассея, когда он пишет:
«Как выяснено позднее, причина, легшая в основу сообщения Геродота, будто Скилак плыл на восток до самого моря, действительно несколько наивна. Геродот считал индийцев окраинной народностью на востоке и поэтому предполагал, что Инд течет на восток. Он думал также, что Истр течет с севера на юг. Это сообщение основывается отнюдь не на отчете Скилака, а на системе взглядов самого Геродота.[13]
Задачей Скилака было обследовать течение Инда, а также побережье от устья этой реки до Персидского залива или Красного моря. Скилак, видимо, отнесся к своей задаче весьма добросовестно. Он не только собрал много ценных сведений о самой Индии, что потребовало длительного пребывания в этой [140] стране,[14] но и все путешествие в целом заняло несоразмерно много времени. Это тоже указывает на тщательность проведенных исследований. Плавания торговых судов от Инда к Красному морю продолжались обычно, когда они следовали вдоль берега, менее года, а позднее, когда научились пользоваться муссонами, время сократилось примерно в 3 раза. Между тем Скилак находился в плавании 2 1/2 года, хотя возможно, что в этот отрезок времени входит его продолжительное пребывание в Индии и Персии.
Пунктом отправления Скилака в плавание Геродот считает город Каснатир. Гекатей, который, очевидно, еще мог пользоваться оригиналом отчета Скилака, называет этот город Каспапиром, что, видимо, правильнее.[15] Местоположение этого города точно не установлено. Прежде его отождествляли с Кабулом, так как у этого города приток Инда Кабул (Кофен) поворачивает на восток. Однако Кабул находится на 1917 м выше уровня моря и сильное падение реки выше Джелалабада исключает возможность судоходства. Лишь на Гандахарской равнине у Пешавара Кабул становится судоходным,[16] сохраняя свое направление на восток. Поэтому весьма вероятно, что плавание началось именно в этом месте, самом удобном с точки зрения географии путей сообщения. Странной кажется заметка Гекатея, называющего город Каспапир Σκυφῶν ακτή [Берегом скифов. — Ред.]. Непонятно, как в этих областях могли оказаться скифы. Герман[17] предполагает, что речь идет о смиргийских саках из Гиндукуша, но такое толкование кажется искусственным. Более убедительна догадка Зиглина, что эту фразу следует читать Σκυφών άντιη, то есть «сторона, противоположная скифам», что можно перевести как «ворота в страну скифов». Перевод весьма вольный, но с точки зрения истории культуры правильный. Все же местоположение города остается невыясненным. Во всяком случае, плавание Скилака могло начаться лишь вблизи места впадения Кабула в Инд. Оттуда этот Стенли[18] древнего мира поплыл по неизведанному потоку к морю, а затем и далее.
Согласно сообщениям Шпренгера,[19] судоходство между Индией и Южной Аравией было развито уже с середины II тысячелетия до н.э. Ткач[20] тоже считает, что сообщение между этими странами установилось «очень рано». В шумерских надписях последнего периода государства Ур якобы упоминается уже Саба под названием «Сабу».
