Нестор Махно, анархист и вождь в воспоминаниях и документах [заметки]
1
Д. Лебедь, Итоги и уроки трех лет махновщины, стр. 29.
2
Эйдеман. Очаги атаманщины и бандитизма, стр. 28.
3
Архив ГНУ Украины, д. Белаша, том 13, л. 162.
4
Эйдеман, Очаги атаманшины и бандитизма, стр. 7.
5
Не было коммунистов-боротьбистов, были укаписты (Украинская ком. партия). Щогрин был не укапистом, а с.-р. — боротьбистом.
6
Р а к о в с к и й, Борьба за освобождение деревни, стр. 4.
7
«Антоноввдина», сборник материалов, документов и воспоминаний, стр. 120. Изд. Тамб. губкома «Коммунист».
8
Аршинов. История махновского движения, стр. 157, Берлин.
9
Масло в. Крестьянское движение в России в эпоху первой революции, стр. 99.
10
Горев, Анархисты в русской революции, изд. «Книга», 1917 г.
11
Раковский, Борьба за освобождение деревни.
12
К а т а е в, Аграрное движение 1905 г. в Тамбовской губ., «Прол. Рев.», № 6 за 1925 г. «Антоновщина», сборник документов, воспоминаний и т. д.
13
Запись показания Чубенко. Архив музея ГПУ УССР.
14
Вычислено на основании, данных «Сборн. стат. — экон. сведений по сельскому хозяйству России, и иностранн. госуд.», изд. 1916 г., стр. 15–16.
15
Челинцев, Теоретические основания организации крестьянского хозяйства, стр. 54.
16
Сухов, Экономическая география Украины, стр. 58.
17
Е. И. Измайловская, Русское с.-х. машиностроение.
18
«Земская торговля железом, с.-х. машинами и орудиями в 1911 г.», изд. Совета съездов горнопромышленников юга России.
19
«Статистический справочник но Харьковской губернии 1914 г.», изд. Харьковск. губ. земства, стр. 53.
20
«Материалы по оценке земель Старобельского уезда», выпуск IV — «Частновладельческие хозяйства», стр. 56.
21
«Бюллетень ЦСУ Украины» за 1924 г., № 24 (56).
22
«Бюллетень ЦСУ Украины» за 1924 г, № 24 (56).
23
М. Б. Гуревич, К вопросу о дифференциации крестьянского хозяйства Украины, Материалы к Всеукраинской партконференций, изд. ЦСУ Украины, 1925 г., очерк 1.
24
Критерием к определению посевных групп для Волынской губернии, как для губернии с более интенсивны., хозяйством, является: для мелко-посевной группы — площадь до 2 дес., среднепосевной группы — от 2 до 6 десятин и крупнопосевной группы — свыше 6 дес.
25
В виду отсутствия отдельных данных о количестве хозяйств от 6 до 9 дес., нельзя выполнить таблицу для Черниговской губернии.
26
М. Б. Гуревич, К вопросу о дифференциации крестьянского хозяйства Украины, очерк I. Изд. ЦСУ УССР.
27
«Статистический сборник Екатеринославской губернии», изд. 1925 г., стр. 267.
28
Михельс, Промышленные районы Украины, в сборнике «Материалы по районированию Украины», изд. Госплана УССР, Харьков, 1923 г., стр. 136.
29
Михельс, Промышленные районы Украины, в сборнике «Материалы по районированию Украины», изд. Госплана УССР, Харьков, 1923 г., стр. 136.
30
Забегая вперед, отметим, что корни этого явления лежали в том, что в основном махновское движение было антикрепостническим. «Мы отчетливо видим две струи в крестьянском движении. Одна струя, которую можно назвать пролетарской струёй, — влияние рабочей революции в промышленном районе… Это одна сторона движения. Другая сторона движения — это крестьянское движение, возглавлявшееся местными зажиточными элементами. Если исходить из той мысли, что крестьянское движение было результатом капитализма в деревне и столкновения двух капитализмов — мужицкого, с одной стороны, и помещичьего, с другой — то следует ожидать, что руководить движением будет зажиточное крестьянство. Но этого не было». (Покровский, Речь в Обществе историков-марксистов, см. «Историк-Марксист», № 1, стр. 269). Хотя это говорилось о 1905 годе, но это справедливо и по отношению к гражданской войне. Махновщина, зародившаяся и развившаяся в районе высокоиндустриальном, черпала своих руководителей И из среды пролетариата, но, понятно, не представителей пролетариата.
31
К. Р а д е к, Война польских белогвардейцев против Советской России, стр. 5 и 6.
32
Архив межевой часта Наркомзема РСФСР, дело № 307, Екатеринославская губ., л. 2. Цитируем дословно.
33
Запись показания Чубенко. Музей ГПУ УССР.
34
«Киевская Мысль», № 10.
35
Там же.
36
Раковский, Отчет рабоче-крестьянского правительства на IV Съезде советов УССР, стр. 6.
37
«Коммунист», орган ЦК КП(б)У, 1918 г., № 1–2.
38
Там же.
39
«Наш Юг», № 79, от 8/VI.
40
«Наш Юг», № 76, от 5/VI.
41
«Русский Голос», № 79, от 8/VI.
42
«Южный Край», № 41.
43
«Южный Край», № 49, телеграмма из Киева от 11/VI.
44
«Киевская Мысль», № 100, телеграмма из Одессы от 10/VI.
45
«Киевская Мысль», № 97.
46
«Киевская Мысль», № 97.
47
«Южный Край», № 53.
48
«Слово» от 18/VI.
49
Иной терминологии, как «бандиты», «бандитские шайки», «банды разбойников» и т. д., буржуазные газеты к бунтующему крестьянству не применяли.
50
«Слово» от 18/VI.
51
Насколько верно это, — трудно сказать. Следует вообще отметить, что автор этого показания, Чубенко, в своих показаниях в ГПУ УССР преувеличивает свое значение в движении. Желая выгородить себя и вообще добелить движение, он хвастает революционными подвигами своими и «батьки».
52
Д. Лебедь, Итоги и уроки трех лет анархо-махновщины, стр. 13.
53
«Летопись Революции», 1925 год, № 4, ст. Максименко, Из истории партизанской борьбы в Донбассе в 1918–1919 году.
54
Описание восстания, к сожалению, не зафиксировано в большевистской печати, поэтому приходится пользоваться меньшевистскими материалами.
55
Наступали махновцы и 1-й Новомосковский советский полк. М. К.
56
«Социалистической еврейской рабочей партии» (партия мелкобуржуазного национализма, разбавленного бледненьким социализмом), союзника петлюровщины.
57
Никакого правительства большевики не образовали: был образовав губернский военно-революционный комитет, куда членом и военным комиссаром вошел Махно.
58
Цитирую по книге Лебедя, Итоги и уроки трех лет анархо махновщины, стр. 13.
59
Архив Красной армии, дело № 30 701, штаб Укрфронта, опер. отделен., «Бандитск. восст. в Александровском у.».
60
Там же, телеграмма нашта Укрфронта т. Глаголева комфронту т. Антонову, дело № 30 701, лл. 6 и 10.
61
Архив Красной армии, дело № 10 341, штаб Укрфронта, дело личной канцелярии комфронта Укр. Антонова.
62
Архив Красной, армии, сводка № 1 Центрального бюро связи при информотделе наркомвоена Украины с 3/III по 17/IV 1919 г.
63
Там же, бюллетень № 27 от 30/IV 1919 г. Центр, бюро связи при наркомвоене Украины, л. 72.
64
Архив Красной армии, дело № 10 341, бюллетень № 26 от 30/IV 1918 г. Центр, бюро связи при информотд. наркомвоена Украины.
65
Архив Красной армии, дело № 10 341, бюллетень № 26 от 30/IV 1918 г. Центр, бюро связи при информотд. наркомвоена Украины.
66
Протоколы 2-го районн. съезда; фронтов., крестьян и рабочих Гуляйпольского района (издано отд. брошюрой в Гуляй-Поле в 1919 г.).
67
Декрет от 11/II 1919 г. «Сб. узакон. и расп. Раб. — кр. прав. Украины» за 1919 г., стр. 127.
68
Декрет от 5/II 1919 г., там же, стр. 85.
69
«Сб. узакон. и распор. Раб. — кр. прав. Украины». Положение наркомзема о распределении земли во временное уравнительное пользование, гл. 4, стр. 378.
70
Протоколы 2-го район, съезда повстанцев, крестьян и рабочих Гуляй-польского района.
71
Протоколы V Всеукраинской партконференции (ноябрь 1920 т.), Бюлл. № 5, стр. 36–37.
72
«Расшир. пленум Исполкома Коминтерна (21 марта—6 апреля 1925 г.)». Гиз, 1925 г., стр. 534.
73
Милютин, Социализм и сельское хозяйство.
74
«Путь к Свободе», № 2 за 1919 г.
75
Доклад Владимирова о продовольственном вопросе на V Всеукраинской партконференции. Бюллетень партконференции, № 6, стр. 1.
76
Раковский, Борьба за освобождение деревни, стр. 57.
77
«Чем был Махно прошлого года? Это был действительно крестьянский божок, олицетворение всей крестьянской стихии, бьющейся против рабочих и коммунистов города и одновременно против городских капиталистов и помещиков. В махновском движении трудно отличить, где начинается бедняк, где кончается кулак. Это было массовое крестьянское движение… У нас не было в селе зацепки, не было того элемента, за который можно было зацепиться, который был бы нашим союзником в борьбе-с бандитами. Это, товарищи, самое основное» (из доклада Я. А. Яковлева, «О борьбе с бандитизмом» на V Всеукраинской партийной конференции в 1920 г., Бюллет. № 1.)
78
Архив Красной армии, дело № 10 341, л. 79.
79
Бюро украинской печати.
80
Архив Красной армии, дели № 10 341 — дело Укрфронта, личная канцелярия комфронта т. Антонова, л.12. Бюллетень № 6 Бюро осведомл. Совнаркома УССР.
81
Архив Красной армии, дело № 10 341.
82
Архив Красной армии, дело № 10 341 — дело личной канцелярии комфронта Антонова, л. 53.
83
Преторианцы — лейб-гвардия римских цезарей — были замешаны в» всех политических переворотах, свергая нелюбимых ими цезарей и возводя на престол своих популярных военачальников. Оторванные от производства (ремесло и сельское хозяйство) своей профессией (военная служба), сади деклассировались и в своих политических симпатиях руководствовались лишь тем, кто из цезарей даст им больше возможности грабить, кто обеспечит им лучшую жизнь, хотя бы ценою разорения страны.
84
Музей ГПУ УССР. Запись показания Чубенко. В виду малограмотности автора, внесены стилистические исправления.
85
Музей ГПУ УССР. Запись показания Чубенко. Для нас интерес, понятно, заключается не в том, кто убил Григорьева, а в описании крестьянского «военно-полевого» суда. Убийство Григорьева было скорее самосудом, чем судом.
86
Оперсводка рев. — повст, армии имени батька Махно от 3/Х 1919 г., см, «Путь к свободе», № 4, от 3/Х 1919 г.
87
Приказ № 28 по войскам Украинской партизанской повстаяческой армии имени батька Махно, октября 6 дня 1919 г. Архив Красной армии (Москва), дела штаба махновской армии, дело № 6983, л. 49.
88
«Путь к Свободе», № 9, от 16/Х 1919 г.
89
Архив Красной армии, дела махновской армии, дело № 6988, донесение контрразведчиков 1 Донецкого корпуса Рябухина и Холодова 3/XII 1919 г. (л. 104), Григория Россет (л. 105).
90
Революционно-повстанческая армия.
91
Отчет Екатеринославского губкома от 101 1920 г. Архив Революции Украины (Харьков), дело № 1-б—1/2, л. 14.
92
Доклад подпольного Екатеринославского губкома от 5/XII 1919 г. Архив Революции, Харьков, дело № 1–6–12, л. 32.
93
Материалом о съезде послужили доклады Екатеринославского, Александровского, Мелитопольского подпольных комитетов РКП и нескольких подпольных работников и Укрцентр (Архив Революции, Харьков).
94
«Вольный Труд», орган петроградской федерации анархо-синдикалистов, № 7–8 за 1919 г.
95
Аршинов, История махновского движения, стр. 94.
96
«Путь к Свободе», орган РВС рсполюц. — повстанческой армии Украины (махновцев), № 2, от 24 мая 1919 г.
97
Отчет секретаря подпольного Мелитопольского укома. Архив Революции, Харьков, дело 1–6–1/2, л. 1.
98
«Правда», № 97, от 30/IV 1925 г.
99
Газета «Звезда», орган Екатеринославского губкома РКП, № 143, от 29/XI 1919 г.
100
Газета РВС махновской армии «Путь к Свободе» от 25/XI 1919 г.
101
Гутман, Екатеринослав под властью анархистов, журн. «Русское Прошлое» за 1923 г., № 5.
102
«Звезда», № 144, от 30/XI 1919 г.
103
Музей ГПУ Украины, отд. «Махновщина», показания отдельных махновцев.
104
Доклад подпольного губкома РКП(б) от 101. Архив Революции, Харьков, дело 1–6–1/2.
105
Доклад подпольного Мелитопольского комитета РКП. Архив Революции, Харьков, д. № 1–6–1/2.
106
«Звезда», № 131, от 15/XI 1919 г.
107
«Красная книга ВЧК», т. 1, стр. 313.
108
«Путь к Свободе», № 9, 16/Х 1919 г.
109
«Пролетарская Революция», № 9 за 1922 год, стр. 203.
110
Б. Колесников, Профессиональное движение и контрреволюция, Гиз. Украины, 1925 год, стр. 319. Стиль сохранен.
111
Подлинный текст сохранен.
112
«Звезда», № 148, от 6/XII 1919 г.
113
Сборник статей «Кто должник?», стр. 572.
114
Архив Красной армии, дело № 6982, дела революц. — повст. армии имени батька Махно.
115
Там же, д. № 6988, л. 79.
116
Архив Музея ГПУ Украины, запись показания Чубенко.
117
Дело Белаша. Том IX, л. 147.
118
Эта «декларация» представляет собой небольшую брошюру, изданную Реввоенсоветом махновской армии 20 сентября 1919 г., в которой РВС излагает свое понимание революции и дает ответы на ряд вопросов: земельный, продовольственный, финансовый, рабочий и т. д. Называется она «проектом» лишь потому, что не была «утверждена» съездом армии.
119
Декларация РВС РПА (махновцев), стр. 12.
120
Дело Волина л. 24. Архив ГПУ Украины.
121
Архив ГПУ УССР, дело о махновщине, т. XIII, л. 166. Цитируем дословно.
122
Архив Революции, Харьков, фонд Совнаркома УССР.
123
«Звезда», № 148, от 6 декабря 1919 г., из ст. «О повстанчестве и безвластии».
124
«Звезда», № 148, от 6 декабря 1919 г., из ст. «О повстанчестве и безвластии».
125
Архив Красной армии, доклады и сводки в Реввоенсовете XIII армии, л. 61. Эта армия в 1920 г. занимала территорию Александровского уезда, и потому ее сводки о настроении населения чрезвычайно интересны, поскольку они рисуют настроение населения района махновщины.
126
Дело то же. Сводка № 18, от 8/II 1920 г., л. 61.
127
Сводка начупревкома XIII армии от 18/II 1920 г., № 18, л. 89.
128
Сводка № 26 начупревкома от 3/III 1920 г., л. 93.
129
Сводка № 20 от 19/III, л. 111.
130
Сводка от 13/III, л. 102.
131
Политсводка начпоарма от 13/III, л. 102.
132
Архив Красной армии, дело № 6914 Реввоенсовета XIII армии. л. 85.
133
Дело то же, сводка за 28 и 29 августа, л. 97.
134
Отчет Наркомпрода УССР в сборнике отчетов V съезду Советов УССР, стр. 14–16.
135
Сосуд с растительным маслом, в котором горит фитилек.
136
Журнал «Коммунист», орган ЦК КП(б)У, № 5 за 1920 г., В л а д и м и р о в, Крупные и новые усилия.
137
«Сборник отчетов народных комиссаров». Отчет Наркомцпода V Съезду советов, стр. 8.
138
Доклад Мануильского на V Всеукр. партконференции. Бюллетень № 5, стр. 45.
139
Отчет наркомзсма УССР V Съезду сонетов Украины. «Збiрник справоздань народних комиссариятив и нентральн установ. УССР та уповоженых народных комиссариятив РСФСР V зизду Рад», стр. 12.
140
«Самым главным условием нашего успеха на Украине мнилась правильная постановка и решение крестьянского вопроса. 15 1919 г. мы успели наделать в этом вопросе много глупостей, как говорил Ильич, как агитацией в пользу коммун, так и организацией совхозов и отвода земель под сахарные заводы. Под это все отводилось к великому негодованию украинских крестьян очень много земли. Поэтому, когда создался Украинский репном, после поражения Деникина, Ильич обратил свое главное внимание на этот вопрос. Хотя я был одним из сторонников максимальных уступок крестьянству, Владимир Ильич меня упрекал в том, что я иду недостаточно далеко. Он хотел целиком ликвидировать старую политику, и это было проведено в резолюции по Украине на декабрьской конференции РКП в 1919 г. в Москве. Здесь под непосредственным руководством и наблюдением Ильича был составлен новый земельный закон для Украины» (Р а к о в с к и и, Ильич и Украина. «Летопись Революции» № 2 за 1925 г., стр. 9.)
141
Р а к о в с к и й, Доклад на Харьковской губпартийной красноармейской конференции 15/II 1921 г., стр. 21.
142
Возможность этого характерна не только для петлюровщины и махновщины, но и для тактики кулачества вообще, еще задолго до социальной революции. Зажиточные селяне одного из бунтовавших сел Подольской губ. в начале 1905 г. в борьбе против помещиков попытались применить также тактику содержания бедняков — сбором провизии, но этому помешали прибывшие войска (П. М а с л о в, Крестьянское движение в России).
143
«Обзор организации комитетов незаможных селян», изд. НКВД Украины, 1921 г., стр. 6. Называя Екатеринославскую губ. кулацкой, автор «Обзора» забывает о том, что наряду со сравнительно сильным кулачеством Екатеринославская губерния имеет и относительно большую, чем в других губерниях, бедноту — благодаря большей степени расслоения, какое было в губернии накануне революции.
144
Р а к о в с к и й, Что дали незаможным их комитеты? стр. 13.
145
Комнезаможи, представленные на I Всеукраинском съезде комитетов незаможных селян.
146
Отчет ЦК КП(б)У, Харьков, 1920 г., 15 ноября. Приложение к № 5 журнала «Коммунист», стр. 1.
147
Архив ГНУ УССР, дело № 84, л. 8, докл. Запгубчека в ВУЧК.
148
Обзор деятельности комитетов незаможных селян со дня их основания по 1 декабря. Изд. НКВД УССР, стр. 49.
149
Терлецкий, Дифференциация украинского крестьянства и колхозы. Журнал «На Аграрном фронте» за 1925 г., № 2, стр. 59.
150
Музей ГПУ Украины, отд. «Махновщина», папка воззваний.
151
Там же, дело то же.
152
Там же, папка «Переписка Махно и руководителей махновщины».
153
Архив ГПУ Украины, дело Белаша, т. IV.
154
Раковский, Борьба за освобождение деревни, стр. 15.
155
Архив ГПУ Украины, дело Белаша, т. I, л. 4.
156
Подобную же тактику применяет кулачество и ныне в борьбе с организаторами и руководителями деревенской общественности — селькорами. Индивидуальный террор для кулачества есть метод политической борьбы, равно как и индивидуальный суд — самосуд над врагами — его идеал.
157
Архив Революции Украины, фонд Совнаркома УССР, дело № 144 дневник жены Махно.
158
Архив Красной армии, Москва, дело № 6986 — журнал военных дей-ствий XIII армии за июнь месяц 1920 г., л. 3.
159
Архив Красной армии, Москва, дело № 6986 журнал военных действий XIII армии за июнь месяц 1920 г., л. 3.
160
Войска внутренней охраны.
161
Архив Красной армии, Москва, д. № 6986.Журнал военных действий XIII армии за июнь месяц 1920 г., л. 3.
162
Архив Красной армии, дело № 6984, л. 64.
163
Архив Красной армии, дело № 6984, л. 66.
164
Там же, л. 63.
165
Музей ГПУ УССР, папка «Махновщина».
166
Архив ГПУ УССР, дело Белаша, т. XIII.
167
Моргулиес, Годы интервенции, книга III, стр. 226.
168
Командир одного бандитского отряда, действовал в Изюмском уезде, считал себя анархистом и подчинялся Махно.
169
Архив Красной армии, доклады и сводки в РВС XIII армии, л. 108, политсводка за 30–31/VIII 1920 г.
170
Архив Красной армии, доклад и сводки в РВС ХIII армии, политсводка с 8 по 11/Х 1920 г.
171
Архив Красной армии, доклад и сводки в РВС XIII армии, политсводка с 8 но 11/Х 1920 г.
172
Политсводка за 28–29/VIII, л. 97.
173
Политсводка за 30–31/VIII, л. 108.
174
Архив Красной армии, дело № 60 505, л. 165.
175
«Революционно-повстанческая армия (махновцев)» — так официально называли свою армию махновцы.
176
Лебедь, Итоги и уроки анархо-махновщины, стр. 40.
177
Архив Красной армии, оперативно-информационная сводка штаба особотделарма XIII от 7/IX.
178
Там же, за. 17/IX, л. 213.
179
Архив Красной армии, оперативная информационная сводка штаба особотдела XIII от 12/IV, л. 203.
180
Там же, сводка от 4/IX, л. 20.
181
Архив ГНУ Украины, дело Белаша, т. XIII, л. 176.
182
Архив ГПУ Украины, дело № 84, доклад Запорожской ГЧК в ВУЧК, стр. 5.
183
Архив ГПУ УССР, дело № 83, доклады Старобельской УЧК, л. 12, доклады Славянского уездн. политбюро, л. 14.
184
После переформирования ЧК так назывались уездные отделы ГПУ.
185
Архив ГПУ УССР, дело № 50. Бюллетени Екатеринославской губ. ЧК, л. 94.
186
Архив ГПУ УССР, дело Белаша, т. XIII, л. 162.
187
Архив ГПУ УССР, дело Белаша, т. XIII, л. 175. Цифры эти и последующие о количественном составе армии взяты из показаний Белаша, т. МП, л. 192. Верить им можно, поскольку Белаш раскаялся в своих ошибках и старается дать правдивые показания.
188
Архив ГПУ УССР, дело № 83, доклады Донецкой губчека в ВУЧК, л. 25.
189
Там же, доклады в ВУЧК, л. 6.
190
Архив ГПУ УССР, дело № 50, доклады Екатеринославской губчека в ВУЧК от 13/VI 1921 года.
191
Из доклада члена РВС махновской армии (члена РКП). Архив революции Украины, дело № 1–6, >1/>2 л. 10.
192
Там же.
193
Архив ГПУ Украины, дело № 46, л. 6.
194
«Наш Голос», орган Донецкого области, и Харьк. комит. РСДРП, № 13, от 19/1 1919 г.
195
«Пролетарская Революция» 1922 г., № 9, стр. 201.
196
Архив Красной армии, дела штаба революц. — повстанч. армии (махновцев), дело № 7002.
197
Архив Красной армии, дела штаба РПА им. батька Махно, дело № 6982, л. 89.
198
Архив Красной армии, дела штаба РПА им. батька Махно, д. № 6981, л. 2.
199
Архив Красной армии, архив РПА им. батькл Махно, дело № 6988, л. 70.
200
Архив Революции, Харьков, фонд Совнаркома УССР, дело № 144.
201
Архив ГПУ СССР, дело Д. Попова, л. 37.
202
Гутман, Под властью анархистов, «Русское Прошлое» 1924 г., № 5, стр. 63.
203
Раковский, Борьба за освобождение деревни, стр. 31.
204
Архив Красной армии, архив РПА ям. батька Махно, дело № 6986, л. 6.
205
Архив Красной армии, архив штаба РПА им. батька Махно, дело № 6993, л. 6.
206
Орган Екатеринославск. губкома РСДРП(б), № 48, от 15/III 1918 г.
207
«К товарищам», обращение секретариата конфедерации анархистских трупп Украины «Набат» — в брошюре «Первая конференция анарх. орг. Украины», стр. 4. Издание секретариата конфедерации анархистских групп Украины («Набат»).
208
«К товарищам» — обращение секретариата конференции анархистских групп Украины «Набат».
209
«Вольный Труд, орган петроградской группы анархо-синдикалистов, № 2 (1918 г.).
210
Андреев, Неонигилизм, стр. 48–49.
211
«Харьковский Набат», № 9, от 23/III 1919 г., ст. «О едином анархизме».
212
«Звезда», № 51, от 20/III 1918 г.
213
Волин, Наша позиция, «Харьковский Набат», № 6, от 2/III 1919 г.
214
Архив ГПУ УССР, дело группы «Набат».
215
Резолюция 1-го съезда конфедерации анархистских групп Украины по вопросу об отношении к соввласти. Архив ГПУ Украины, дело группы «Набат».
216
И. Т е п е р (Гордеев), Махно, стр. 40. Изд. «Молодой Рабочий», Харьков, 1924 г.
217
«Путь к Свободе», № 2, от 24/V 1919 г.
218
Чечеловка и Кайдаки — рабочие окраины гор. Екатеринослава. Помимо евреев григорьевцы убивали и русских рабочих-коммунистов.
219
И. Т е п е р (Гордеев) Махно.
220
«Путь к Свободе», № 2, от 24/V 1919 Т.
221
Архив ГПУ Украины, дело Волина, л. 22.
222
Архив ГПУ Украины, дело Волина, л. 37.
223
Резолюции 1-й конференции, стр. 21–22.
224
Декларация РВС, стр. 6.
225
«Набат», № 26 от 1/XII 1919 г.
226
«Путь к Свободе», № 3, от 28 сентября 1919 г.
227
Резолюции 3-й конференции конфедерации анархистских групп Украины «Набат» (газета «Набат», № 2 (23), от 15/XI 1920 г.).
228
«Набат», № 1 (28), от 4/XI 1920 г., резолюция 3-й конференции конфрдер. aнapx. орг. Укр.
229
Из статьи М. Мрачного (секретаря Харьковской группы анархистов), «Набат», № 2 (29), от 15/ХI 1920 г.
230
Там же.
231
Сборник «25 сентября 1919 г.», изд. «Московского Рабочего». 1925 г.
232
«Красная книга» ВЧК. показание М. Тямина, стр. 284.
233
«Красная книга» ВЧК, стр. 292.
234
«Красная книга» ВЧК, показание Розанова, стр. 295.
235
«Правда», № 217, от 30/IX 1919 г.
236
Бухарин, Барон и рабочий «Правда», № 216, от 28/IX 1919 г.
237
«Правда» от 5/IX 1919 г.
238
Покровский, Историческая обстановка к моменту взрыва в сентябре 1919 г., сборник «25 сентября 1919 г.», стр. 26.
239
Покровский, Историческая обстановка к моменту взрыва в сентябре 1919 г., сборник «25 сентября 1919 г.», стр. 28.
240
«Красная книга» ВЧК, стр. 295.
241
Не говоря о множестве мелких газетных статей, разбросанных по различным органам России и заграницы и обнаруживающих либо недюжинные клеветнические способности, либо невероятную литературную беззастенчивость их авторов, существуют уже и более или менее крупные работы, претендующие на известное идейное или историческое значение, но являющиеся, в действительности, или сознательным извращением истины, или просто нелепыми баснями. Укажем, например, на книжку большевика Я. Яковлева «Русский Анархизм в Великой Русской Революции» (вышла в нескольких — русских и заграничных — изданиях), — книжку, представляющую сплошной поток извращений и прямой лжи. Или отметим большую и весьма претенциозную статью некоего Герасименко в историко-литературном сборнике «Историк и современник» (изд. Ольга Дьякова и К>0., книга III, Берлин 1922, стр. 151, статья «Махно»), — статью, в которой рассказываются такие небылицы, что стыдно становится и за «автора», и за «сборник». Мы должны также отметить, что и в анархической прессе, в общем и целом подходящей к махновскому движению серьёзно, вдумчиво и честно, с совершенно иных сторон и с иными целями, чем все вышеупомянутые «авторы», имеется немало ошибок и неточностей, вызываемых тем обстоятельством, что авторы сами не участвовали в движении непосредственно, не подходили к нему близко и писали о нём исключительно понаслышке: по некоторым печатным материалам, по рассказам № впечатлениям других лиц. [См., напр., брошюру П. Руденко «На Украине (повстанчество и анархическое движение)», переизданную Рабочей Издат. Группой в Респ. Аргентине в марте 1922 г.; статью из журнала «Вольный Труд», органа Питерской Федерации Анархистских Групп, окт. 1919 г. В статью и брошюру вкрались грубые погрешности, объясняемые тем, что автор не принимал непосредственного участия в повстанческом движении, не переживал конкретно его сложных перипетий].
242
До его появления, автор — в целях скорейшего ознакомления иностранных товарищей и рабочих с некоторыми фактами махновщины — напечатал в заграничных газетах 2 статьи: «Нестор Махно» и «Махновщина и антисемитизм».
243
Во время этого разгрома, в момент нападения кавалерийской дивизии «червонного казачества», Аршинов — не в первый раз — едва спасся от смерти. На его глазах были зарублены близкие товарищи, не успевшие уклониться от удара казацкой шашки.
244
Характерными в этом отношении являются следующие случаи того времени. Неоднократно крестьяне разных сел Приазовья задерживали продовольственные поезда и проверяли документы. Если при этом из штаба армии махновцев бумаг не оказывалось, то поезда задерживались в ожидании разъяснения от махновцев. Нередко также на призывы большевистских организаций — подвозить для государства хлеб по твердым ценам, крестьяне многих мест просто заявляли, что если на это будет согласие организации махновцев, то они хлеб дадут.
245
Приказ этот был выпущен в момент сбора и формирования всех повстанческих сил в одну армию, когда в последнюю были влиты, в районе Елисаветград — Помощная, после отхода из гуляй-польского района, григорьевские отряды и красноармейские части, пришедшие из Нового Буга.
246
Т. е. борясь с несправедливостью как в собственной среде, так и но отношению к среде трудового народа. — П.А.
247
Т. е. всякий повстанец. — П.А.
248
Начиная с 1920 г., большевики много писали об отрицательных личных сторонах Махно, ссылаясь на дневник якобы его жены, некоей Федоры Гаенко, захваченный будто во время одного боя. Жена Махно, Галина Андреевна Кузьменко, живёт с ним с 1918 г. Никогда она личного дневника о махновском движении не вела и не теряла. Следовательно, ссылка на такой дневник есть обычная ложь власти, не постеснявшейся прибегнуть к фальсификации.
249
За трёхлетний период повстанчества некоторые должности в армии махновцев занимались последовательно несколькими личностями.
250
Богданов — нач. штаба 2-й повстанческой бригады. Расстрелян в окт. 1919 г. в г. Александровске за использование в личных целях контрибуции, наложенной им на буржуазию именем армии.
Дашкевич — прославленный командир прославленного 13-го повстанческого полка — был расстрелян летом 1920 г. согласно постановлению массового собрания повстанцев за растрату армейских денег на личные удовольствия и за то, что, имея армейские деньги, не помог некоторым повстанцам, находившимся в критическом положении.
251
Здесь мы попутно отметим, что те отрицательные стороны движения, о которых часто сообщала правительственная печать — грабежи, насилия над мирным населением, антисемитизм — относятся к области фантастической лжи. Опровержением всей этой лжи служит уже тот необычайно хороший, никому другому не оказываемый приём, с которым крестьяне всех сёл Украины и Великороссии постоянно встречают махновскую армию. Другим опровержением служат большевистские документы. Во всех отчётах по борьбе с махновщиной (секретных, не подлежащих печатанию) агенты советской власти неизменно повторяют одно и то же:
борьба с махновщиной затрудняется благодаря всеобщей помощи, которую крестьяне всюду оказывают махновской армии, ставя в то же время разные препятствия красной армии.
252
Одновременно с телеграммой Л. Каменева была получена на имя Махно телеграмма от Гроссмана-Рощина (коммуниста-анархиста), говорившая о том же событии.
253
Стиль показаний сохранен.
254
В своих воспоминаниях П. Аршинов пишет о выступлении Махно на этом съезде: «Махно публично перед всем съездом потребовал Григорьева к ответу за чудовищный погром, совершенный им в мае месяце 1919 года в городе Елисаветграде, и за ряд других антисемитских действий, «Такие негодяи, как Григорьев, позорят Всех повстанцев Украины, и им не должно быть места в рядах местных тружеников, революционеров». Так закончил Махно свои обвинения Григорьеву».
255
Аршинов иначе рассказывает этот эпизод: «Григорьев увидел, что дело принимает для него страшный конец. Он схватился за оружие. Но было уже поздно. Семен Каретник, ближайший помощник Махно, несколькими выстрелами из кольта сбил его с ног, а подбежавший Махно с возгласом «смерть атаману» тут же застрелил его». Приближенные и члены штаба Григорьева бросились было последнему на помощь, но па месте были расстреляны группой махновцев, заранее поставленных на страже. Все это произошло в течение двух-трех минут перед глазами съезда».
256
Матросенко — активный махновец.
257
В это время Махно имел раздробленную ногу: нуля попала в щиколотку ноги и вынесла почти все кости. Поэтому верхом на лошадь он садился в исключительных случаях.
258
Знаменитый Левка Задов, начальник махновской контр-разведки.
259
Команда пулеметчиков, вооруженных ручными пулеметами системы «Люйса».
Крымский полуостров – «природная жемчужина Европы» – в силу своего географического положения и уникальных природных условий с античных времен являлся перекрестком многих морских транзитных дорог, соединявших различные государства, племена и народы. Наиболее известный «Великий шелковый путь» проходил через Крымский полуостров и связывал Римскую и Китайскую империи. Позднее он соединял между собой воедино все улусы монголо-татарской империи и сыграл значительную роль в политической и экономической жизни народов, населявших Европу, Азию и Китай.Таврика – таким было первое название полуострова, закрепившееся за ним с античных времен и, очевидно, полученное от имени древнейших племен тавров, населявших южную часть Крыма.
В своем рассказе московский историк Александр Андреев анализирует причины войн на примере великих побед Александра Македонского. Ганнибала и Юлия Цезаря. После анализа в каждом разделе помещена реконструкция главных битв трех знаменитых героев античности.Отдельная часть динамичного и простого рассказа посвящена истории возникновения оружия и армий.
Книга известных авторов А.Андреева и С.Шумова рассказывает о механизме работы государственной власти, причинах образования и распада великих империй (древней Греции и Рима, держав Александра Македонского, Чингисхана и Тамерлана, Персии и Турции). Особое внимание уделено государственной власти в России и США, проанализированы работы о государстве герцога Ришелье и Никколо Макиавелли, проведен анализ взаимоотношений мирового анархизма и государственности, описаны основные приемы манипуляции человеческим сознанием.Исторические параллели с ситуацией в современной России напрашиваются сами собой...
…Пройдет совсем немного времени после отчаянной борьбы Исполнительного Комитета “Народной воли” с самодержавием, и у миллионов подданных появится привычка к убийствам, организованная монархией. В Империи начнется война всех против всех, а потом одних против всех, а потом одного против всех, а потом почти всем, кто остался в живых, станет все равно, и это будет продолжаться множество лет почти до конца XX столетия российской истории. В начале XX века судороги издыхающей Империи сменятся конвульсиями, но никто ее не пожалеет и никто не спасет.
Эта работа посвящена 600-летнему юбилею Грюнвальдской битвы 15 июля 1410 года – великому сражению Средневековья, на века определившему судьбы многих народов Европы.Издание рассказывает о причинах войн в истории человечества, о воинах и армиях Александра Македонского, Ганнибала, Юлия Цезаря – знаменитых предшественников великолепного рыцарского войска. Подробно говорится о происхождении европейского рыцарства, их подвигах, воспетых трубадурами и мейстерзингерами, о турнирах и замках с VIII по XIV век.
Уже рубились на стене слева от воротной башни. Грозно шумели вокруг всей крепости, и яростный рев раздавался в тех местах, где отчаянно штурмовали атакующие. На стене появился отчаянный атаман, и городской воевода наконец понял, что восставшие уже взяли крепость, которую он давно объявил царю всея и всея неприступной. Три сотни дворян и детей боярских вместе с воеводой безнадежно отступали к Соборной площади, в кровавой пене теряя и теряя людей.Это был конец. Почти впервые народ разговаривал с этой властью на единственно понятном ей языке, который она полностью заслуживала.
Советские люди с признательностью и благоговением вспоминают первых созидателей Коммунистической партии, среди которых наша благодарная память выдвигает любимого ученика В. И. Ленина, одного из первых рабочих — профессиональных революционеров, народного героя Ивана Васильевича Бабушкина, истории жизни которого посвящена настоящая книга.
Селеста АльбареГосподин ПрустВоспоминания, записанные Жоржем БельмономЛишь в конце XX века Селеста Альбаре нарушила обет молчания, данный ею самой себе у постели умирающего Марселя Пруста.На ее глазах протекала жизнь "великого затворника". Она готовила ему кофе, выполняла прихоти и приносила листы рукописей. Она разделила его ночное существование, принеся себя в жертву его великому письму. С нею он был откровенен. Никто глубже нее не знал его подлинной биографии. Если у Селесты Альбаре и были мотивы для полувекового молчания, то это только беззаветная любовь, которой согрета каждая страница этой книги.
Биографический очерк о географе и социологе XIX в., опубликованный в 12-томном приложении к журналу «Вокруг света» за 1914 г. .
Книга французского ученого Ж.-П. Неродо посвящена наследнику и преемнику Гая Юлия Цезаря, известнейшему правителю, создателю Римской империи — принцепсу Августу (63 г. до н. э. — 14 г. н. э.). Особенностью ее является то, что автор стремится раскрыть не образ политика, а тайну личности этого загадочного человека. Он срывает маску, которую всю жизнь носил первый император, и делает это с чисто французской легкостью, увлекательно и свободно. Неродо досконально изучил все источники, относящиеся к жизни Гая Октавия — Цезаря Октавиана — Августа, и заглянул во внутренний мир этого человека, имевшего последовательно три имени.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.