Неповторимое. Книга 7 - [56]

«Президент Клинтон, — продолжает газета, — не показал, что он остался полностью удовлетворен ельцинскими уверениями».

Таким образом, американцы убеждены, что Ельцин брал. И это хорошо показал С. Старцев в статье «Клинтон спросил у Ельцина, брал ли тот взятки».

Итак, нужен был экстренный выход. Обстановка могла взорваться, и капитально, потому что недовольны были уже все слои населения, а не только трудящиеся и безработные.

Выход один — распрощаться (как это ни прискорбно) с президентством, но при условии:

во-первых, на пост Президента РФ должен быть избран такой деятель, который гарантированно взял бы под защиту Ельцина и всех его близких, обеспечил полную неприкосновенность;

во-вторых, чтобы было сохранено за Ельциным все, что он имел, будучи президентом: денежное содержание, квартиры, резиденции, дачи, машины, охрану, обслугу, аппарат для работы (неизвестно — какой работы), средства связи, возможность летать и ездить в любые страны мира, присутствовать на всех торжествах в качестве бывшего первого Президента РФ;

в-третьих, чтобы у власти оставались в основном те кадры, которые были при Ельцине (или кто нужен и устраивает Ельцина). В частности, глава Администрации Президента РФ А. Волошин, председатель Правительства РФ М. Касьянов, главы и руководители других важных постов;

в-четвертых, в стране должны быть продолжены начатые реформы (в том числе и в Вооруженных Силах), которые пока приносят ущерб государству и страдания народу;

в-пятых, необходимо сохранить и по возможности максимально улучшить отношения со странами ближнего и дальнего зарубежья (имея в виду, что отношения стали резко ухудшаться).

Вообще-то эти пять пунктов — мои логические предположения. Но в действительности, наверное, имели место только три первых пункта. Остальное Ельцина никогда не интересовало, тем более не будет интересовать и в момент отставки.

Самое главное для Ельцина — где найти того, кто мог бы стать его преемником? Было понятно (и даже Ельцину), что на этот пост может быть избран только такой политик, который ни в чем себя не замарал, не имеет пороков, присущих Ельцину и его «Семье», но уже обладает определенным опытом государственного управления. Несомненно, кандидаты от левых не рассматривались даже предположительно. А среди центристов и правых выбрать было крайне сложно, тем более если учесть главное требование — кандидат должен быть чист, без хвостов и пятен. Естественно, он должен обладать высокими деловыми качествами, быть патриотом и т. д.

Честно говоря, обсуждая эту тему со своими коллегами в Государственной Думе и еще ничего не зная о В. В. Путине, мы просто не видели, на ком может остановиться выбор. Не хочу называть фамилии, которые были тогда предметом наших обсуждений. Но досье на каждого просто ошеломляло. Вполне понятно, что мы терялись в догадках.

А события в этой части, оказывается, развивались.

В июле 1996 года во втором туре выборов губернатора Санкт-Петербурга победителем вышел В. Яковлев. Бывший губернатор А. Собчак не набрал необходимого количества голосов.

Несколько слов о Собчаке. Несмотря на то, что я его отношу к одной команде — команде Ельцина, которая, прикрываясь демократическими лозунгами, фактически развалила (естественно, вначале вместе с Горбачевым, Яковлевым и Шеварднадзе) Советский Союз, в то же время сам Собчак является отнюдь не простой фигурой.

Собчак родился в Чите, но окончил Ленинградский государственный университет. Сегодня этот факт подобен сказке. Я не знаю ни одного примера, чтобы в условиях, которые создали Горбачев и Ельцин, одаренные юноши и девушки могли бы без денег и протекции, как это было в советское время, поступить в столице (или ей подобном городе) в институт, получить необходимое образование и работать по призванию.

Собчаку такую возможность предоставила Советская власть, хотя против этой власти он впоследствии и выступил.

Однако обращаю внимание читателя на то, что Собчак в 1993 году подписал Совместное предложение совещания представителей субъектов Федерации о взаимной отмене последних решений законодательной (т. е. Верховного Совета России) и исполнительной (т. е. Ельцина) властей и одновременных досрочных выборах и президента и парламента.

В условиях резко обострившегося кризиса это, конечно, был демократический шаг, который мог бы исключить расстрел из танков Дома Советов РСФСР. Но Ельцин это не поддержал.

Собчак считал ошибкой то, что в 1991 году был подписан Договор об СНГ, а не новый Союзный договор, то есть он был против Беловежских соглашений. Вообще-то никакого договора такого типа подписывать не следовало, так как это антиконституционная мера. Но из двух зол меньшим, конечно, является подписание Союзного договора. В него тогда могли войти шесть республик из пятнадцати. Конечно, это уже было развалом Великой страны, но хотя бы оставался мини-Союз. Такой шаг все-таки сохранял бы усеченное, но Федеральное государство.

Кроме того, на мой взгляд, была правильной позиция Собчака, когда он утверждал, что национальные образования внутри России не должны обладать правом свободного выхода из нее. Заложенный В. И. Лениным на заре Советской власти принцип самоопределения наций со временем изжил себя. Когда же в стране начал процветать сепаратизм, то заложенная в нем мина замедленного действия сработала и привела к катастрофическим последствиям.