Непокоренное Приднестровье. Уроки военного конфликта - [9]

26 декабря завершено создание Черноморского казачьего войска. Окружным атаманом избран А.И. Рудчук. Кроме казаков 4KB в вооруженном конфликте участвовали прибывшие на помощь Приднестровью донские, кубанские, уральские и даже сибирские казаки. Они приехали защищать русских. Многие из них не сразу разобрались, что здесь происходит. Были и такие (очень мало), которые приехали разжиться оружием, покрасоваться перед телекамерами. Но таких быстро вычисляли и выпроваживали прочь.

В своей книге «Дикое поле» Ефим Бершин писал: «Большинство же казаков воевали так, как воевали их предки, с выдумкой и можно сказать даже отчаянно. Превратили самосвалы в пусковые установки для реактивных снарядов “Алазань”, придумали миномет из водопроводных труб. Особенно проявили себя донские казаки под руководством походного атамана Ратиева, которые захватили один БТР-80 и три бронетранспортера подбили из гранатомета. Однажды на захваченном БТРе прорвались в село Кошницу с тыла, чем вызвали беспорядочное бегство молдавских полицейских, которые сосредоточились для переправы через Вадулуй — Водский мост».

Вообще роль приезжих казаков в приднестровской обороне немного преувеличена. В общих вооруженных формированиях ПМР их количество не превышало 200–250 человек. Значительно больше в рядах защитников Приднестровья было местных казаков.

12 декабря Г.И. Яковлева вызвали в Москву в Министерство обороны и потребовали объяснить, как он оказался на должности руководителя военного ведомства ПМР. После «объяснения» его сняли с должности командующего армией, а на его место хотели назначить молдавского генерала Тудора Дабижу. Но тут в защиту Г.И. Яковлева выступили жители Приднестровья и казаки Черноморского казачьего войска. Было собрано более 18 тысяч подписей в поддержку командующего 14-й армией. Прибывший в Тирасполь главнокомандующий Сухопутными войсками В.М. Семёнов восстановил Яковлева в должности. Москва генерала Г.И. Яковлева оставила в покое, но ненадолго.

И.Н. Смирнов в своей книге «Жить на нашей земле» пишет: «Будь Яковлев и дальше командующим, нам не пришлось бы в самые трудные моменты войны 1992 г. буквально “осаждать” военные казармы и ангары с техникой, нашим женщинам не пришлось бы на коленях стоять перед офицерами, умоляя если не помочь своим участием, то хотя бы дать технику, дать возможность приднестровским мужчинам самим защищать Приднестровье. Г.И. Яковлев был офицером, про которого можно с полным основанием сказать, что у него есть совесть и честь». Все правильно написал Смирнов про Г.И. Яковлева, но он забыл написать о том, что Яковлев предлагал ему в 1991 г. построить всю армию на плацу и принять присягу на верность народу Приднестровья. Смирнов на этот шаг не решился.

«В январе 1992 г. в Кремле проходило Всеармейское офицерское собрание. То был последний съезд офицеров приговоренной к роспуску Советской армии. Почти пять тысяч делегатов и гостей “похоронного форума” с первых минут его работы пошли в атаку на “беловежских заговорщиков”. В зале создалась неимоверно наэлектризованная, нервная обстановка. Офицеры демонстрировали не приличествующие их менталитету манеры: свистели, топали ногами, бросали злые реплики в адрес “могильщиков Союза” и даже угрозы, среди которых слышались и призывы к аресту. Офицеры потребовали, чтобы к ним прибыли президенты республик (в тот день в Москве проходило совещание глав государств СНГ) и объяснили, что творится со страной и армией. Председательствующий на собрании маршал авиации Е.И. Шапошников объявил перерыв. Но и в перерыве митинговые страсти не утихали. Наиболее рьяные ораторы выходили к трибуне и разбрызгивали по залу свои огненно-колючие речи.

Когда дошла очередь до представителя казахской делегации, тысячи людей притихли. Казах сказал: “Был бы в Белоруссии Назарбаев — не было бы Беловежской пущи”. И бешеный всплеск аплодисментов. В то время я не встречал ни одного генерала или офицера, который бы неуважительно отзывался о Назарбаеве. Уважение военных к Нурсултану Абишевичу проявилось и тогда, в Кремле. Появление Назарбаева на трибуне было встречено таким громом аплодисментов, какого, наверное, Кремль не слыхивал со времен ухода Брежнева (явление же Ельцина офицерам было встречено жидким рукоплесканием, чередующимся иногда с хулиганским свистом).

Выступление Назарбаева было недолгим. Он своим негромким голосом и “фирменным” трезвомыслием пытался внушить людям, что надо принимать свершившееся как реальную данность, что теперь надо привыкать жить и служить в новом политическом и военном сообществе. Но даже блеск филигранной логики и прагматизма президентских мыслей не смог скрыть от людей того, что говорилось между строк его речи: резкие движения и спешка в большой политике опасны, интересы народов и армий должны быть выше личных интересов политических лидеров. “Казахстан будет делать свои выводы из всего, что произошло, и строить свою государственную и военную стратегию в соответствии с новыми реалиями…” В этих последних его словах была явная смесь плохо скрываемой обиды и недовольства. И уже тогда легко было предположить, что и эта обида, и это недовольство, публично высказанные в корректной форме, будут иметь для Москвы серьезные последствия»