Неоднажды в Америке - [56]

Подождите, но я ничего не имею против религии! Меня ещё в жизни никто не обзывал либералом, у меня довольно консервативные взгляды… да почти на всё. Кому мы портим праздник? Спросите у любого христианина: в чём для него смысл Рождества? Вам расскажут про Христа и чудо его рождения, про благотворительность, про то, как семьи собираются вокруг стола, про вкусную еду, про подарки, про радость детей рождественским утром, про ёлку в гостиной и огоньки на крышах домов, про щедрость, про чудеса…

Я провела эксперимент на работе и опросила как минимум дюжину человек на тему значения Рождества – что важно, что нет. Ни один известный мне христианин не сказал, что смысл этого праздника в том, чтобы говорить полузнакомым людям в общественных местах «Merry Christmas» или слушать бесконечные песни про снег, находясь в Вирджинии, Калифорнии или Техасе. И уж никак не в том, чтобы вопить «Born is the King of Israel» или «The night Divine – O, the night when Christ was born» в общественных местах. Возможность сфотографироваться с Сантой в Вол Марте в списке тоже почему-то не фигурировала.

Я вздохнула и полезла в Интернет. Что там у нас по этому поводу говорит Верховный суд? Ничего утешительного. Отделение Церкви от государства не есть запрет на религиозные символы в общественных местах. Это лишь запрет на преследования представителей той или иной религии. К тому же государство не имеет право оказывать предпочтение тому или иному религиозному направлению, например тратить федеральный бюджет на церкви или минареты. Но это всё. Наши отцы-отделители (простите, отцы-основатели) приглашали протестанских священников в конгресс, чтобы те читали молитвы перед заседаниями.

Рождество – религиозный христианский праздник. Тем не менее это и государственный праздник. Двадцать пятого декабря в стране не работает почти никто, вне зависимости от вероисповедания. Ни у одной другой религии нет праздника, отмечаемого на государственном уровне, и эта несправедливость никого не волнует. Более того, христиане и евреи, мусульмане и буддисты, агностики и атеисты радостно идут в этот день домой и наслаждаются оплаченным выходным, нимало не смущаясь тем, что повод сего празднования – рождение Иисуса. Оплаченный христианский праздник их устраивает (по крайней мере, в суд из-за этого ещё никто не подавал), а Санта на муниципальной территории – нет. Впрочем, почему я говорю «их»? В «их» можно записать и меня. Н-да, неувязочка. Продолжим исследования.

Из-за Мадонны с младенцем, красующейся на центральной площади каждый декабрь, на городские власти уже не раз подавали в суд. Если в местных (так называемых нижних) судах истцы иногда и выигрывали, то после апелляций в высшие инстанции, как правило, проигрывали. Скульптурная композиция «Святое семейство» не является, по мнению нашего Верховного суда, официальной поддержкой христианства государством.

Судьи отмечали как минимум двухсотлетнюю историю празднования Рождества в конкретном городе. Двести лет при наличии всё той же Конституции гражданам разрешалось ставить скульптуру Мадонны на площади, а теперь вдруг оказалось, что наша Конституция этого не разрешает? Как пел в мюзикле «Скрипач на крыше» Тевье-молочник – «tradition!». Представьте себе, была у людей двухсотлетняя традиция, наряжали себе городскую площадь в конце ноября, гуляли там, детишки радовались, а теперь пришли три еврея и два атеиста и пытаются зашухерить всю малину. Чёртовы политкорректные либералы!

Короче, инициатива не пошла. Мадонна где стояла, там и осталась стоять, и Санта Клаус тоже никуда не делся. Народ в этой стране независимый и очень не любит, когда ему что-то диктуют сверху. Попытки нескольких активистов запретить религиозную символику в общественных местах ничем хорошим не увенчались.

Инициатива, как всегда, пошла снизу.

Вы заметили, что происходит в последнее время с отношением американских бизнесменов всех уровней к глобальному потеплению? Пока им пытались навязать Киотский протокол и внушали (в основном из-за рубежа), какие они безответственные, бизнесмены только фыркали и отбрыкивались. Глобальное потепление не доказано, бизнесу это невыгодно: чего это мы должны? Буквально за последние пару лет, а то и меньше, все вдруг «позеленели». Компании горло срывают, наперебой рассказывая всем и вся, как они помогают окружающей среде. Как-то образ мистера Твистера, жадного капиталистера, вышел из моды. Так или иначе, на окружающую среду мы влияем, и плевать на это не стоит. Мало производить качественную продукцию, надо ещё делать это ответственно, делиться прибылью – охранять природу, помогать бедным в Гондурасе, строить детские садики и т. д.

Я не утверждаю, что это хорошо или, наоборот, плохо. На сегодняшний день это так. Компании «с человеческим лицом» пользуются успехом как у акционеров, так и у потребителей. Но только тогда, когда они занимаются благотворительностью, разрабатывают чистые технологии и сеют разумное, доброе, вечное по собственной инициативе. Корпорациям, как мужьям, надо внушать, что они сами до этого додумались. Понятно, что это не так, просто компания А, увидев, как протащили через суды, забастовки или протесты компанию Б, решила быть предусмотрительной, а заодно добавить что-то от себя – вроде бантика на коробке с подарком. Зато директора могут честно заявить, что сделали всё это сами, а не под воздействием профсоюзов или судов.