Ненастоящий мужчина: жизнь после жизни - [18]

Так, например, когда страна отмечала начало нового 1995 г., в городе Грозном за одну ночь погибло несколько сотен молодых мужчин. Говорят, до тысячи. Говорят, что операция была плохо подготовлена. Говорят, что многие ребята были только что призваны. Но как бы там ни было, государство имело право послать на смерть этих ребят и не понести за это никакой ответственности. Всего в Чечне погибло на сегодняшний день порядка десяти тысяч военнослужащих, большая часть которых была отправлена туда, на смерть, принудительно, так же как до этого сложили головы 14000 военнослужащих в Афганистане и еще тысячи в других горячих точках. При этом государство не имеет право отправить на смерть женщину, если только она перед этим сама добровольно не выразила свое согласие и не заключила контракт (и то, скорее всего, государство, постарается не рисковать ее жизнью). Это что касается локальных конфликтов. Но существуют еще и мобилизационные планы на случай БОЛЬШОЙ ВОЙНЫ - там речь идет о миллионах. Так во время ВОВ восемнадцатилетние парни отправлялись на передовую прямо со школьной скамьи. Всего во время ВОВ сложили головы 11 миллионов граждан мужского пола, облаченных в военную форму СССР. Государство имело на это право, в то время как их сверстницы имели право оставаться в безопасности, искать защиту от смерти, удаляться от линии фронта, и в этом случае их не называли дезертирами и не расстреливали по приговору трибунала (в то время как расстрелы их сверстников снимали на агитационные киноленты). Точно так же как и сегодня любая сверстница восемнадцатилетнего парня может быть полностью уверена, что государство не отправить ее в один прекрасный момент в Чечню рисковать своей жизнью, как и в любые другие горячие точки. Точно так же как и любая взрослая женщина, не имеющая специального контракта с армией, может быть уверена, что ее не призовут на какие-нибудь сборы, где ей будет грозить опасность, а то и вовсе для того, что бы отослать в очаг еще одного пылающего конфликта. И это, уже не говоря о том, что сама служба в армии даже в мирное время, поскольку она связана с обращением со смертоносным оружием, представляет опасность для жизни человека. Так, по официальным данным, ежегодно в мирной армии гибнет около тысячи солдат, по неофициальным - порядка трех тысяч.

И вот еще один фрагмент из воинского устава:

Запрещается применять оружие в отношенииженщин и несовершеннолетних, за исключением случаев совершения ими вооруженного нападения, оказания вооруженного сопротивления либо группового нападения, угрожающего жизни военнослужащего и других граждан, если иными способами и средствами отразить такое нападение или сопротивление невозможно.

- то естьустав разрешает применять оружие против женщин только в крайнем случае, против женщин, подчеркивая их особый более высокий статус, но не против мужчин - против мужчины, то есть против себе подобного, применять оружие разрешается свободно без ограничений, как против лица с более низким правовым статусом, не обладающих правом на жизнь де-факто. Подобного же плана новая поправка в УК о самообороне: так женщине, которая убьет мужчину, не придется доказывать, что ей угрожала реальная опасность, мужчине же придется, особенно если нападавшей была женщина.

Другая часть права на жизнь - вопрос о смертной казни. Известно, что большинство граждан в России высказывается за смертную казнь да и вообще смертная казнь, как принято считать, назначается отъявленным преступникам, однако и здесь только женщины имеют право на жизнь, поскольку не могут быть приговорены к смертной казни. Сотрудники правоохранительных органов знают, насколько более жестокими, чем мужчины, бывают женщины, которые совершают тяжкие уголовные преступления; и собственно говоря, для пострадавшего и его родственников нет большой принципиальной разницы, кто принес им горе - мужчина или женщина, но женщины и здесь имеют преимущества, то есть имеют право на жизнь, проще говоря, к ним не может быть применена смертная казнь, какое бы преступление они не совершили.

Теперь в качестве заключения этой главы давайте просто подумаем, имеют ли феминистки и их союзники моральное право разглагольствовать о дискриминации женщин в части, например, что их якобы в Думу не допускают или не доплачивают зарплату, в то время, когда у мужчин не то что с Думой или с зарплатой проблемы: у них отсутствует самое основное и элементарное, начальная точка всего и вся - право на жизнь, ибо какой смысл мужчине быть кем-либо еще или обладать чем-либо, если он не в праве просто распорядиться своей жизнью?

Американский правозащитник Уоррен Фаррелл определил, что власть, которую так часто любят приписывать мужчинам, начинается с права, с полномочий распоряжаться своей жизнью, своим телом, словом, своим личным. И власть и общественное сознание чаще всего проявляют абсолютное лицемерие, когда дело касается элементарных прав мужчин. Уоррен Фаррелл выразился по этому поводу следующим образом:

Мы не называем истребление мужчин сексизмом (т. е. половой дискриминацией); мы называем это "славой". Мы не называем один миллион мужчин, убитых или покалеченных в одном сражении первой мировой войны (Сражение у р. Сомма - the Battle of the Somme), холокостом, мы называем это "служением отечеству". Мы не называем тех, кто выбирал только мужчин для того, чтобы отправить их на смерть, "убийцами". Мы называем их "избирателями".