Неизвестная реальность - [5]

— Вы все очень упрощаете. Лично меня интересует в человеке его внутреннее состояние.

— Ну и что вы можете сказать о состоянии находящихся здесь людей? Ведь для этого нужно просто отвлечься от себя и почувствовать другого. И все! Только отбросить свои проблемы и почувствовать другого. Если же вы очень озабочены своими вопросами и проблемами, вы не сумеете почувствовать состояние другого человека. Почувствовать человека можно мгновенно. Просто нужно быть открытым. Если же вы загружены какими-то теоретическими представлениями, вы станете смотреть на все, что окружает вас и других людей только через эти представления. Например, по мнению психологов, есть люди, которых они определяют и классифицируют как истероидов, шизоидов и т. д. Характерные черты каждого из данных типов подробно описаны — как они ведут себя в тех или иных ситуациях, их склонности и т. д. Допустим, вы усвоили подобную теоретическую классификацию, то есть начинаете смотреть на себя и на других, исходя из нее. Что это значит? Значит, что вы будете пытаться отнести каждого человека к той или иной группе или типу согласно данной классификации. Я не хочу сказать, что она совершенно бесполезна. Для определенных целей она может быть весьма полезной. Но главное, что надо понимать, — то, что любое теоретическое представление, любая классификация очень сильно ограничивает восприятие человека в целостности.

Используя классификации, вы как бы получаете некоторую определенность, четкость, но упускаете все, что не соответствует данной классификации. То есть получаете более определенное, но очень фрагментарное видение человека. Это надо хорошо понимать. Иначе вы будете принимать набор неких частей и фрагментов, относящихся к человеку, за человека в целом. В действительности, ум может изучать что-либо (и человека, в частности) только по частям, он не способен увидеть человека целостно. Поэтому целостное восприятие другого человека и себя самого возможно только как озарение, происходящее при бездействии ума, тогда, когда он пассивен, спокоен и пуст. Итак, как же мы воспринимаем другого человека? Например, что вы можете сказать обо мне?

— Вы интуитивный экстраверт.

— Что еще?

— Логико-интуитивный экстраверт.

— Вот вы меня и обозначили, определили. Как это скажется на развитии наших отношений, станут ли они от этого глубже, полнее? А смогли бы общаться со мной, не относя меня к какому-либо типу, не классифицируя? Посмотрите, у многих из вас имеется некий багаж психологических знаний — каких-то теоретических представлений, определений, типизаций. Откуда вы их взяли и зачем?

— Из соционики.

— Эти знания являются результатом вашего опыта или чужого?

— Сначала я это прочитал, потом стал чувствовать.

— А вы видите, что стали смотреть на других через эти представления? Я не говорю, плохо это или хорошо. Я просто спрашиваю вас о том, видите вы это?

— …?

— А почему вы отнесли меня именно к данной категории, назвав интуитивным экстравертом? И как дальше будет происходить наше общение в связи с этим?

— Слишком абстрактный вопрос.

— Посмотрите, именно ум и те представления, которые в него заложены, определяет ваше видение. Ведь вы на меня сейчас смотрите и видите то, что называете логико-интуитивным экстравертом. А можно ли сказать, что я или кто-то еще полностью исчерпывается тем, что вы вкладываете в такое представление. Посмотрите, как сужается наше восприятие себя, других людей и окружающего мира, когда мы используем какие-либо теоретические модели. Я не говорю о том, что ими нельзя пользоваться в определенных случаях. Но следует хорошо понимать их ограниченность и относительность с точки зрения целостного видения мира.

— А почему я должен вам верить?

— Я не пытаюсь вам что-либо навязать, я просто говорю об этом. Вы это можете увидеть сами в себе, если захотите.

— Что вы сейчас объясняете, что-то я не пойму.

— Я создаю возможность для того, чтобы вы сами смогли увидеть то, как вы воспринимаете себя и других людей и как это влияет на ваше общение.

— Для меня это непонятно.

— Вас интересуют теоретические классификации или реальное общение? Я вам показываю сейчас, как наличие каких-либо представлений и классификаций в вашем уме определяет стереотипы восприятия вами других людей и себя самого. Вот о чем речь!

— А что значит логико-интуитивный экстраверт?

— Смотрите, как вас заинтересовала простая классификация. Вас мало интересовало общение, вы все время молчали. А сейчас среагировали очень активно. Почему? Может быть, потому что он знает, а вы нет?

— Мне просто интересно.

— Предположим, он и вас определит, например, как интуитивного интроверта. Вы побежите в библиотеку, чтобы узнать, что же он такое знает, чего вы еще не знаете?

— Конечно, я хочу это знать. Но сейчас я этого не знаю.

— Ну и слава Богу. Я же с вами общаюсь не с помощью классификаций, не пытаюсь вас вставить в рамки каких-то психологических типов. Тогда мое общение будет уже не с вами, а с той теоретической схемой, которой я бы воспользовался. Кто еще хочет высказаться?

"Вы много знаете, но находитесь где-то вне этого знания"

— Мне всегда казалось странным, когда мои подруги читали гороскоп, изучали астрологические знаки, их особенности. Я тоже как-то пыталась этим заниматься, но пришла к выводу, что это ничего не дает. Ну и что, если я узнала о том, что какой-то человек познаку Рак, замкнут, раним… Я и так это знаю. То же самое холерик, сангвиник… Мне кажется, это просто украшение своей речи, мыслей. А вас я воспринимаю… У меня нет в голове определенного представления о вас. По-моему, вы человек гармоничный, вне рамок. Вам многое интересно, и в то же время вы относитесь ко всему спокойно. Вы много знаете, но находитесь где-то вне этого знания.