Нефть, PR, война - [2]

Контроль над умами

«Интервенция НАТО в Косово под руководством США стоит на повестке дня. Единственный недостающий элемент — соответствующее прикрытие этой интервенции средствами массовой информации, которое сделало бы ее приемлемой с политической точки зрения». Комиссия США по иностранным делам, август, 1998.

Ясно, точно, цинично. Так, за семь месяцев до начала событий в этом документе сообщается о начале кампании в западных средствах массовой информации, которая будет направлена против Югославии.

Как масс-медиа старались представить нам военную интервенцию НАТО? На первом этапе — как естественную реакцию на неуступчивость Югославии, отказывающейся подписать соглашение в Рамбуйе. Затем — как способ положить конец этнической чистке, которую будут проводить или проводят сербы. Или же — в качестве варианта — как единственный способ воспрепятствовать проведению этнической чистки. И, наконец, как действия, использование которых обещает успех в деле восстановления многонационального Косово.

Ни один из этих вариантов не выдерживает критики.

1. В Рамбуйе именно США оказывали противодействие Югославии на протяжении всех переговоров, и мы приведем тому доказательства. Этими провокационными действиями завершился год, в течение которого Мадлен Олбрайт прилагала всевозможные усилия, направленные на развязывание войны. Мы это тоже докажем (см. далее). 2. Если в Косово и имели место преступления на почве расизма, то вовсе не очевидно, что они совершались только одной из двух противоборствующих сторон. 3. Что же касается успеха в деле восстановления многонационального Косово под эгидой НАТО, то очень скоро стало ясно, о каком «успехе» шла речь.

«Не следует развивать дух критиканства»

Выдержки из журнала «Казуар»[2] (Ассоциация курсантов и выпускников Военной Академии «Сен-Сир»):

• Глава специального отдела Французского Генерального штаба: «Чтобы ослабить противника, (...) вызвать у него сомнения в правоте защищаемого им дела, в способностях его руководителей, в их честности и неподкупности, посеять недоверие к ним, в полной мере должны использоваться самые разнообразные средства (радио, телевидение, информационная сеть, периодические издания, плакаты и листовки)».

• Серж Венсон, сенатор-республиканец: «Даже при существовании общепризнанного права гнилой дух в средствах массовой информации может помешать успешному разрешению кризиса. Было бы неплохо, если бы средства массовой информации умерили свой критиканский пыл».

Цитируется по газете Le Monde. 23 января 1999 г.

К рассмотрению трех обозначенных тем мы еще вернемся. Однако прежде давайте проведем краткое тестирование масс-медиа, освещавших ход этой войны... Прибегали ли они к систематической демонизации (а попросту говоря, к очернению в глазах мировой общественности) противника? И вообще, изменилось ли что-либо в методах пропаганды, использовавшихся еще во времена Первой мировой войны (см. далее.).

Эта глава посвящена рассмотрению шести тем: 1. Методы демонизации противника. 2. События в косовском местечке Рачак: массовое убийство или инсценировка? 3. Освещение в СМИ событий 1998 года. 4. Степень отражения в СМИ истинной стратегии Вашингтона, который на протяжении нескольких месяцев вел дело к войне. 5. Причины, по которым был скрыт текст «соглашений» в Рамбуйе. 6. Имели ли место на самом деле «геноцид» или «этническая чистка».

Клинтон, Солана и их подельники: можно ли им верить?

Уместно задаться вопросом, имеющим первостепенную важность: провели ли средства массовой информации критический анализ заявлений и оправданий, с которыми выступали Клинтон, Шредер, Ширак, Солана и их подельники?

Клинтон оправдывал интервенцию США гуманитарными причинами. Но тот же Клинтон уже ранее неоднократно лгал по самым разным поводам. Он лгал, когда объяснял происхождение средств, полученных им на проведение своей предвыборной кампании. Лгал о своих отношениях с персоналом. Лгал о действительных целях политики, проводимой относительно Ирака. Лгал о суданской фармацевтической фабрике, которая была подвергнута бомбардировке под тем предлогом, что на ней производилось химическое оружие. Тот же Клинтон заявлял, что войска США покинут Боснию в 1996 году, но они и поныне там. Он обещал, что его президентство будет носить «социальный характер», но при этом сам же раздул военный бюджет в ущерб всем социальным программам.

Встает вопрос, который необходимо адресовать журналистами, по крайней мере порядочным журналистам: неужели можно позволить подобным людям обрекать на бомбардировки целые страны или налагать на них эмбарго, равносильное геноциду, не проверив достоверности утверждений и заявлений этих людей? Неужели вы, после всей лжи о событиях в Персидском заливе и во многих других местах, растиражированной средствами массовой информации, позволите подобным людям, их военным стратегам и советникам по политическому торгу снова обманывать общественность?

Вопрос может быть сформулирован и короче: проводится ли в редакциях СМИ хоть какая-то проверка на достоверность всей поступающей информации?

Историк Анн Морелии:

Четыре принципа военной пропаганды