Не стань Ходорковским. Налоговые схемы, за которые не посадят - [31]

Если бы оба предприятия работали на одинаковой системе налогообложения, не имеет значения, на какой именно, общей или упрощенной, то к подобной схеме не могло бы возникнуть даже косвенных претензий.

А теперь рассмотрим юридические базисы, на основе которых может быть осуществлено совместное производство товаров различными лицами . При этом не будем принимать во внимание, по какой именно форме налогообложения работает каждая из компаний.

Допустим, что существует предприятие № 1, у которого есть большая часть (в стоимостном отношении) материалов, необходимых для производства партии каких-либо изделий, но нет свободных денежных средств, чтобы оплатить переработку, а также номенклатуры имеющихся материалов недостаточно для полной комплектации готовой продукции. В то же время существует предприятие № 2, у которого есть недостающая часть материалов и достаточно свободных денег для оплаты переработки крупной партии продукции. Обе компании не заинтересованы ни в продаже материалов, ни в бартерных сделках, они хотят переработать сырье для получения готовой продукции и последующей ее реализации.

Вариант 1. Трехсторонний договор. Это самое простое из возможных решений, при котором непосредственно производство продукции осуществляется на отдельном независимом предприятии (будем называть его «завод»). Завод работает со своими заказчиками на условиях переработки давальческого сырья. Для осуществления сделки между предприятием № 1, предприятием № 2 и заводом заключается трехсторонний договор, согласно которому предприятия № 1 и 2 выступают в качестве заказчиков, а завод – в качестве подрядчика. Последний обязуется в указанные сроки изготовить из материалов, предоставленных заказчиками, партию товаров в строго определенном количестве и с заданным качеством. Заказчики, в свою очередь, обязуются предоставить заводу исходные материалы в необходимой номенклатуре и в достаточном количестве, а также оплатить переработку. Для успешного проведения операции в тексте договора должно быть четко оговорено следующее.

– Сроки передачи материалов.

– Номенклатура, количество и стоимость материалов, предоставляемых каждым из заказчиков.

– Общая стоимость переработки и части, которые готов оплатить каждый из заказчиков.

– Пункт, согласно которому из общего количества произведенной продукции отдельно выделяются части, принадлежащие каждому из заказчиков.

– Пункт, согласно которому часть готовой продукции выделяется в пользу каждого из заказчиков пропорционально понесенным затратам, связанным с изготовлением общего количества готовой продукции. В затраты каждого заказчика включается заранее оговоренная стоимость предоставляемых им материалов, а также часть стоимости переработки общей партии материалов, которую каждый из заказчиков готов заплатить согласно условиям договора.

– Общее количество готовой продукции, которую завод обязуется произвести по условиям договора.

– Количество готовой продукции, принадлежащее каждому из заказчиков, согласно понесенным затратам по условиям договора.

В описанном виде трехстороннего соглашения отсутствуют нормы, противоречащие ГК РФ, либо нормы, по которым такой договор может быть признан ничтожным. Что касается приобретения заказчиками прав на вновь созданную продукцию, то, поскольку норма, согласно которой права на продукцию приобретаются пропорционально понесенным затратам, намеренно оговаривается в договоре, в этом случае такое условие никак не противоречит нормам КГ РФ (см. ст. 220).

С другой стороны, в ГК РФ не предусмотрено заключение договоров подряда, при которых в выполнении одной работы одновременно заинтересованы два заказчика. Обратная норма, когда одну и ту же работу выполняют два подрядчика, там предусмотрена. Но то, что подобный договор не выделен отдельной статьей, вовсе не означает его запрещенности, ведь общие нормы права он никоим образом не нарушает.

Возможен вариант заключения двух отдельных договоров: между заводом и предприятием № 1 и заводом и предприятием № 2. Но юридически это получается немного запутанней.

Схема выглядит следующим образом.

Предприятие № 1 передает подрядчику (заводу) часть материалов для изготовления отдельной (своей) партии товаров. Номенклатуры предоставленных материалов недостаточно для полной комплектации готового изделия, но их количество больше, чем необходимо материалов такой номенклатуры для изготовления заказанной партии товаров. Например, для изготовления изделия необходимо иметь детали А, В и С по одной штуке, заказчик же предоставляет детали А и В по две штуки на каждое заказанное изделие, а детали С у него вообще нет. Аналогично поступает и предприятие № 2, но оно предоставляет в избытке только деталь С . Подрядчик, в свою очередь, перед каждым из заказчиков в отдельности обязуется выполнить работу, восполняя недостающий материал «своим иждивением», то есть используя свой собственный материал. На самом деле он изготавливает обе партии товаров, комплектуя их из материалов, предоставленных обоими заказчиками. После этого возможны следующие варианты развития событий.

Первый