Не просто слепая вера - [28]
И вот как Христос характеризует Свою деятельность: «Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также. Ибо Отец любит Сына и показывает Ему всё, что творит Сам. Я ничего не могу творить Сам от Себя, – говорит Христос, – как слышу, так и сужу». Иоанн 5.1920,30. «Пославший Меня есть истинен, и что Я слышу от Него, то и говорю миру. Когда вознесёте Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я и ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю». Иоанн 8.26,28,29.
И самым важным, можно сказать, ключевым моментом в деятельности Машиаха в мире, является Его роль жертвы при заключении нового Завета, но не как вождя освободительного движения народа Израиля.
Из истории заключения Заветов Всевышнего с людьми известно, что они совершались с принесением жертвы. Так происходило с избранием Авраама на служение Всемогущему (Брейшит 15-9-18), это же условие заключения Завета мы наблюдаем и с народом Израиля при Хориве (Шмот 24.3-8).
И нет никакого сомнения в том, что при заключении нового Завета Всевышнего с избранным народом Господь Бог не повелит заключающему этот Завет Машиаху принести жертву.
Напомним, что необходимость принесения жертвы при заключении Завета диктуется положением человека в мире, который после грехопадения оказался во власти диавола. Если кровь животного, по определению Всесильного, является его душой, то есть тем, чем живёт тварь, его жизнью, то принесение человеком в жертву души животного есть своего рода плата за то, что с этого времени человек находится под покровительством Всемогущего.
Но поскольку человек совершает эту жертву по повелению Божиему, то за отнятие жизни у жертвы ответственен Господь Бог как за необходимое условие заключения Завета. А человек становится оправданным за свою жизнь в мире, потому что он с этого времени является избранным Богом.
Это положение об условии заключения Завета с принесением жертвы жизнью животного относится лишь к оправданию жизни человека в мире. Но несколько иначе обстоит дело с заключением нового Завета через Машиаха, когда решается вопрос не оправдания жизни человека в мире, но его освобождения из-под власти диавола и восстановления положения, которое человек занимал до грехопадения, являясь соединительным звеном между духовным миром существ и тварью на Земле.
Поэтому действие нового Завета выходит за границу жизни человека в мире и осуществляет гарантию Его исполнения не столько в пределах жизни в мире, как прежние Заветы Господа, сколько в осуществлении обетования Машиаха по условию нового Завета после ухода человека из мира.
Но здесь возникает некоторое недоумение, почему для оправдания жизни человека в мире достаточно было принесения в жертву жизни животного, в то время как для его выхода из-под власти диавола требовалась жертва жизнью воплотившегося Сына Божия? Ответ на этот вопрос проясняет спор ещё и о том, какой природой личности должен обладать Машиах, чтобы осуществить возложенную на Него миссию по спасению людей из мира зла и смерти.
Вспомним, что после грехопадения Господь Бог сказал человеку: «прах ты и в прах возвратишься». Этим определением нового положения человека Бог фактически уровнял его жизнь с жизнью тварей животного мира, с той лишь небольшой разницей, что у человека была сохранена способность к познанию устройства мира, что позволяло ему осознавать своё положение в нём и смысл своей жизни.
Исходя из этого положения человека, для Господа было достаточной жертвой жизнь животного при заключении Завета с Авраамом и с народом Израиля, чтобы взять их жизнь в мире под Своё покровительство.
Но когда вопрос коснулся не благополучного существования в мире избранного Им народа, а выхода человека из-под власти диавола, условие освобождения его из мира зла и смерти поднимаются на тот уровень отношений, который утерял человек, соблазнившись на предложение диавола.
Стало быть и жертва при заключении нового Завета должна быть иного уровня жизни, а именно того уровня, который занимал человек до грехопадения.
Посмотрите, при заключении нового Завета Господь внедрит в человека Свой собственный Дух. Но подобное действие Всесильный совершил и при сотворении человека, когда Он «вдунул в ноздри его Своё дыхание жизни и стал человек существом живым».
Другими словами, наряду с тем, что имеют твари животного мира для своей жизни, имел и сотворённый человек, но кроме этого, Всевышний дал человеку жизнь от Себя, вдунув в него Свой Дух жизни. Иначе каким бы образом человек стал иметь образ и подобие Божие по своему сотворению?
Это обстоятельство сотворения человека отделяет его от тварей животного мира и ставит в особое положение, которое не имеют ни существа духовного мира, ни твари в материальном мире. По этой причине как для человека после его согрешения было достаточно жертвы животного, для оправдания его жизни в мире, так и для заключения нового Завета необходима жертва жизнью существа, имеющего адекватную природу личности, той личности, ради оправдания жизни которой приносится жертва.
Таким образом, Заветы Господа с Авраамом и с народом Израиля касались благословения их на жизнь в мире и не относились к изменению положения человека по отношению к закону смерти, который начал действовать для него после согрешения.
«Конфуцианство тем отлично от других религий, даже от восточных, что те, в сравнении с ним, все же имеют некоторое сходство с западными, так что невольно рождается вопрос: религия ли это?Этот вопрос мы лучше всего решим из рассмотрения происхождения конфуцианства, или, лучше сказать, всякий может решить по-своему, потому что у всякого может быть свое понятие о религии…».
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Эта книга – головокружительная попытка осмысления древнего наследия буддизма с точки зрения современного человека западной культуры: что может дать буддизм обычным людям, как воплотить буддийские принципы в своей жизни, чему учил реальный Будда. Стивен Бэчелор прошел 37-летний путь постижения буддизма – от монаха, учившегося теории и практике буддизма у лучших тибетских учителей, до мирянина-писателя и преподавателя, ведущего медитативных групп. Русское издание этой знаменитой книги иллюстрировано рисунками известного буддийского художника Ричарда Бира.
Соборное устроение реальности — неразрывная связь равновеликих начал соборности, личности и свободы. В силу своей экклезиологической природы, соборность — лишь ориентир, а не норматив для социальных моделей, но это может быть ценный и корректирующий ориентир. Сегодня, с кризисом и уходом классической метафизики, с отбрасыванием идеологии радикального секуляризма, западная мысль ищет нового понимания личности и новых оснований для политической философии, пытается заново завязать диалог с религиозным сознанием.
В этой статье анализируется один из самых значительных элементов антропологии растафарианства — dreadlocks. Эта причёска важна для всех растафари. В этом исследовании были проанализированы отношение растафари к dreadlocks и их символика. Опираясь на полевой материал, представленный в работах западных исследователей (Gerald Hausman, Barry Chevannes, Noel Leo Erskine, Ras Steven, Werner Zips), интервью и биографии растафари, мы можем сказать, что dreadlocks — символ веры и спасения. Эта причёска утверждает новую судьбу человека — растафарианскую судьбу.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.