Не бери в голову. 100 фактов о том, как подсознание влияет на наши решения [заметки]

Шрифт

Интервал

Сноски

Некоторые контрольные условия могут показаться слегка надуманными. Это еще один признак того, что самонаблюдения недостаточно для того, чтобы понимать, на что влияют наши мысли и поступки. Мы видим, как чашка горячего кофе может менять восприятие людей. Язык вызывает эффект Макгурка. Люди способны влюбляться, даже проходя по страшному мосту. Если судить о собственном сознании по внешним реакциям, можно ли утверждать, что одежда способна менять нашу личность?

Прочитав эту книгу, вы больше не сможете участвовать в опытах и экспериментах: ведь теперь вы не сомневаетесь, что, если вы случайно опрокинете стаканчик с карандашами, кто-то рядом обязательно посчитает, сколько карандашей вы поднимете. Есть подозрение, что во многих экспериментах испытуемые – студенты младших курсов психологических факультетов, которых убеждают (или принуждают) становиться добровольцами в обмен на зачет по профильному предмету. Такие испытуемые разгадывают трюки, которые с ними проделывают социальные психологи. Иногда они вовсе не заинтересованы в определенной области исследования, и можно только удивляться, почему они проводят годы, участвуя в опытах.

[33]. См. также [102]. Здесь и далее в квадратных скобках даны ссылки на список литературы.

[79].

[157].

[11].

Интересно написано об этом в книге Джорджа Лакоффа и Марка Джонсона [103].

[176].

[170].

[2].

Связь между красным цветом и романтическими отношениями влияет как на женскую привлекательность для мужчин [56], так и на мужскую привлекательность для женщин [55].

[30], [86].

[153], [20], [154].

Эти результаты нельзя объяснить только тем, что одиноких студентов огорчили полученная обратная связь или даже раздраженность на экспериментаторов за их недоброе отношение к ним, потому что исследователи включили третье условие, при котором результаты ясно показывали, что студенты были невежливы и с большой вероятностью в будущем должны были переживать тяжелые происшествия. Эти студенты были расстроены из-за таких прогнозов, но тем не менее оставались вежливыми и предупредительными.

Убежденность в том, что ты отвергнут или будешь отвергнут в будущем, похожа на самосбывающееся пророчество, что приводит к ухудшению поведения, а это, в свою очередь, вызывает еще большее отторжение другими и вероятность умереть в одиночестве. В этом неприятном замкнутом круге я вижу только одно преимущество: у вас остается больше времени для себя, для чтения и обдумывания таких парадоксов, как, например, этот. К сожалению, ваши размышления могут оказаться не очень содержательными.

Студенты проходили личностный тест, и экспериментаторы сообщали им ложные прогнозы об их будущем. Затем студенты проходили тесты на мышление. Те, кому сообщали, что к старости они останутся в одиночестве, показывали существенно худшие результаты, чем те, кому говорили, что они будут счастливы в браке.

[99].

[7]. См. также [152].

[108].

[113].

[109], [164], [27].

О спорах и экспериментах по вживлению ложных воспоминаний людям, которые верили, что были похищены инопланетянами, см. в [41].

[174].

См. ранние обзоры [85]. Эксперимент с восьмиугольником был опубликован после этого обзора и описан в [101].

[39], [134]. В другом эксперименте [38] результаты были такими же. Люди больше склонны мусорить, когда место уже замусорено (неосведомленным участникам давали шанс насорить, прикрепив к ветровому стеклу рекламную листовку). Этот эффект проявляется сильнее, когда кого-то застают за этим занятием.

В ходе еще одного эксперимента [74] профессор Чалдини и его коллеги на вешалке для полотенец написали призыв к гостям отеля использовать полотенца повторно. Одна из вывесок просто призывала беречь окружающую среду, не меняя полотенца каждый день. Другая содержала просьбу последовать примеру предыдущих постояльцев отеля и способствовать сохранению окружающей среды, сообщив им, что 75 % постояльцев использовали полотенца повторно. И снова наиболее эффективным был призыв, в котором говорилось о действиях других людей. В этом случае послание было действенным и на четверть повысило количество случаев повторного использования.

Известно: сообщая людям о том, что делают другие, вы повышаете вероятность похожего поведения. Бывает, тем не менее, что, рассказывая о поведении других и действуя из благих побуждений, мы добиваемся противоположного эффекта. Когда я учился в университете, группа, выступающая против абортов, распространяла листовки, в которых студентам сообщалось, что каждая третья беременность заканчивается абортом. Это шокирующая статистика, но я сомневаюсь, что подобная информация была способна снизить количество абортов. Исследование предполагает, что более действенным был бы, например, такой призыв: «Большинство женщин сохраняют ребенка: мы можем помочь вам, как помогли многим другим».

[83].

[98].

[146].

Большинство крупных благотворительных обществ знают такой эффект, поэтому они обращаются к нашим эмоциям и стараются не забрасывать нас статистическими данными. Некоторые предлагают нам возможность оказать спонсорскую помощь бедной девочке, показывают нам ее фотографии, рассказывают, в какие игры она любит играть, распечатывают ее рисунки и только потом сообщают, что маленькая девочка голодает и хочет ходить в школу.

Даже благотворительные организации по защите животных используют такие приемы. В 2009 году RSPCA (Королевское общество по предотвращению жестокого обращения с животными (RSPCA, Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals).) получило более 100 миллионов долларов добровольных пожертвований и потратило более 20 миллионов долларов на маркетинг. В рекламных рассылках на конверте был изображен котенок, который спрашивал: «Ты слышишь мой крик о помощи?» А из самого письма мы узнавали, что Стиви было всего восемь недель, когда бессердечный хозяин выкинул его на улицу. «Он был холодный и голодный, со сломанной лапой, и его тоненький писк никто не мог услышать».

Если наш благотворительный выбор был бы обоснован, мы бы хотели получить больше информации о том, сколько стоит пристроить котенка, и сравнить сумму с количеством еды, которую мы можем за те же деньги отправить в Эфиопию. Некоторые организации пользуются этими цифрами в своих проспектах, и это похвально. Но любые попытки заменить эмоциональные призывы статистическими выкладками показывают непонимание человеческой природы. Я предпочитаю жертвовать в такие благотворительные организации, которые понимают людей.

[144].

Для этого и следующего разделов см. [75, 76, 82].

[75, 76].

[97].

[111].

[96]. См. также [4].

[133].

Существует много впечатляющих экспериментов по теории справедливого мира. Два ранних см. в [105, 104]. [80] – недавний обзор, включающий ссылки на последние примеры.

В своей философской повести «Кандид» Вольтер описал оптимиста Панглоса, больного сифилисом, потерявшего глаз и ухо и выжившего после землетрясения и цунами, который потом был повешен португальской инквизицией за еретические убеждения. На протяжении всего повествования Панглос утверждает, что живет в лучшем из миров, который сотворен для наилучшего конца.

На самом деле убеждения Панглоса были пародией на принципы, которые отстаивал Лейбниц, и они стали попыткой справиться с трудной этико-религиозной проблемой: если мир создан добрым богом, как в нем уживается зло?

[117].

[176].

[32, 139].

Интересную дискуссию о близких вопросах нейронного перепрофилирования см. в [6].

Фактически Леон Фестингер (Леон Фестингер (Leon Festinger, 1919–1989) – американский психолог. Специалист в области психологии мышления, социальной психологии, автор теории когнитивного диссонанса.) и его коллеги поступили еще лучше и «проникли» в культ миллениума [64]. Возможно, это было не настолько сомнительно, как создавать собственный культ, поскольку в худшем случае их могли осудить за неспособность предотвратить причинение вреда участникам, но не за нанесение вреда.

Одна из моих любимых книг – Inside Scientology [95], автор которой, Роберт Кауфман, присоединился к сайентологии еще на первых этапах ее развития. Книга читается как захватывающий детектив, но заинтересованные психологи могут использовать точечный метод в процессе чтения.

Например, [23, 24].

Психопаты классифицируются с помощью многопрофильного теста. Отбор производится по количеству баллов – набравшие высокие баллы определяются как психопаты, поэтому, вполне возможно, существует немало людей со склонностью к психопатии, не попавших в статистическую выборку, или нужно устанавливать границы, которые будут классифицировать большую или меньшую пропорцию популяции как психопатов. См. в [84].

[162].

[155].

[88].

Исследователи изобрели собственный язык и обучили ему добровольцев [137, 138]. Далее представлены выдержки из этого эксперимента. Если хотите поучаствовать в эксперименте, потратьте семь минут на то, чтобы запомнить следующие цепочки, а затем закройте их.

XMXRTVTM

VVTRTTVTM

VTTTTVM

XXRTTTVM

VTTTVTRVM

XXRVTM

XMMMMXM

XMXRTTTVM

XMMXRTVM

XXRTVTM

VTVTRVTM

XMMMXRTVM

VVTRVM XMMXM

Список может показаться бессмысленным, но в нем есть правила, допускающие последовательность цепочек. Здесь прослеживается определенная грамматика. Правила сложны, поэтому мне потребовалось бы семь минут, чтобы объяснить их вам. А для их запоминания вам понадобилось бы еще больше времени.

Я не показал вам эти правила, а выработать их самому, пользуясь предыдущим списком, который вы видели, непросто. Однако не исключено, что ваше подсознание извлекло некоторую информацию. Ниже вы увидите еще один список слов – как грамматически правильные, так и безграмотные. Поставьте галочку возле тех, которые вам кажутся правильными, и зачеркните неправильные.

Искусственные грамматические формы

1. XMXRVM

2. VTTTVM

3. XMVRXRM

4. VVTRXRRRM

5. XMTRRM

6. VVRXRRM

7. XMMMXRVM

8. XXRTTVTM

9. VTRRM

10. XMVTTRXM

11. VTTVTM

12. XMVRMVRXM

13. VVTRVTM

14. XMMXRVM

15. MXRTTVTM

16. VVTRTTVTM

17. XMVTRXRM

18. VTVTRTVM

19. XMMMXM

20. VTTTVTRVM

21. VTTRMTM

22. XMVRXM

23. VRMVTRXM

24. XXRTTVM

25. VVRMVRXM

26. XMVRXRRM

27. VTVTM

28. XMMXRTTVM

29. XMVRXRRRM

30. XMTRRRM

Насколько вы уверены, что справились с тестом? Знаете ли вы, что представляют собой эти правила? Большинство людей, которые проходят этот тест, не могут сформулировать ни одно из них. Но в среднем у них две трети правильных ответов. Ответы, а также обсуждение этой искусственной грамматики, приводятся ниже.

Наше подсознание учится очень быстро. Ни один преподаватель французского не смог объяснить мне грамматику за семь минут, но, даже не понимая, что именно мы должны выучить, мы можем уловить основы трудного чужого языка.

А поскольку мы не можем сказать, что именно мы выучили, у нас нет уверенности. Когда исследователи позволили добровольцам делать ставки на те «слова», которые они считали грамматически правильными, заключая пари на различные по величине суммы, это не принесло никакой пользы, кроме возможности определить победителя. Похоже, что это главная характеристика бессознательного знания. Когда отец снял стабилизатор с моего велосипеда, я был очень расстроен и не представлял, как держать равновесие, но тем не менее в итоге справился.

Искусственная грамматика определяется следующей диаграммой:

Чтобы создать «цепочку», используя диаграмму, начните слева и следуйте по стрелкам в направлении, которое они указывают. Когда вы проходите по стрелкам, записывайте букву, следующую за каждой из них. Например, начните со стрелки, отмеченной буквой «Х». Теперь следуйте наверх к букве «M». Эта стрелка ведет вас назад, туда, откуда вы начали, «М». Сейчас давайте пойдем по второй стрелке от «Х». Отсюда идем по стрелке «R», затем к «V» и, наконец, к «М», пока не дойдем до конца. Наша цепочка «XMMXRVM». Если мы пользовались этой диаграммой, значит, это слово грамматически верное.

Правильные цепочки находятся под номерами: 1, 2, 7, 8, 11, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 24, 27 и 28. Так получилось, что 15 грамматически неправильных цепочек были созданы с помощью другой грамматической диаграммы. Вы можете попытаться воссоздать диаграмму на их основе, но боюсь, вы не успеете сделать это за семь минут. Эта искусственная грамматика кажется очень надуманной, но по структуре она представляет собой упрощенную версию реального языка. Буквы эквивалентны словам, а цепочки – предложениям. Мы могли бы составить простую диаграмму для конструирования реального языка.

Используя эту таблицу, вы можете составить, например, такие словосочетания: «этот стол», «грязный дом» и «тяжелый солнечный пес». В некоторых из них больше смысла, чем в других, но грамматически они верны. Но если вы нарушите правила, то получите нечто неприемлемое: «тяжелый этот дом» и «солнечный тот пес».

Конечно, грамматика реального языка намного сложнее. Возьмите простое словосочетание, состоящее из местоимения, имени прилагательного и имени существительного: «этот большой голубой дом». Тут все нормально. Однако в словосочетании «этот голубой большой дом» есть нечто алогичное. Возможно, вас не учили, что прилагательное, обозначающее размер, идет впереди прилагательного, определяющего цвет, но вы все равно используете это правило.

[106].

Но помогает ли нам вербализация мыслительного процесса? Это зависит от вида проблемы. Проблемы 1–2 требуют догадки. Следующие проблемы – логические задачи, которые вы можете разгадать.

3. Полиция была уверена, что преступление совершили А, В, С или D.

Каждый из подозреваемых, в свою очередь, сделал заявление, но только одно из четырех заявлений было правдой. А сказал: «Я не делал этого». В – «А лжет». С – «Лжет В». D утверждал: «Это сделал В». Кто говорит правду и кто совершил преступление?

4. Три карты из обычной колоды лежат на столе рубашками вверх. Об этих трех картах (по определенным причинам) известно следующее (вся изложенная ниже информация относится к тем же трем картам): а) слева от королевы лежит валет; б) справа от пиковой карты лежит бубновая; в) справа от червовой карты лежит король; г) справа от короля лежит пиковая карта. Можете ли вы определить правильную масть каждой карты?

Добровольцам, решавшим эти и похожие задачи, рассуждения вслух мало помогли, но и не повредили. Однако когда экспериментаторы дали им подсказку, произошло нечто интересное. Они сообщили добровольцам, что иногда люди оказываются в тупике, следуя определенному ходу мыслей, и если у них ничего не получается, то стоит попробовать другой подход.

Подсказка не дала видимого эффекта при решении задач на догадку (например, 1–2). Не помогла она и когда добровольцы работали молча. Но когда испытуемые решали задачи, которые можно разгадать логически, и озвучивали процесс, подсказка существенно снижала рейтинг успеха. Сознательный разум был смущен и очень быстро отказывался от эффективных стратегий. Слишком усердные размышления и попытки сознания пробовать разные варианты решения оказываются не лучшей стратегией.

Ученые обнаруживали подобные результаты при решении самого разного вида проблем. Гольфисты средних способностей практиковались в постепенном наклоне, пока не смогли класть три мяча в лунку подряд. Затем половина из них в течение пяти минут подробно записывала, как они выполняли задание. Другие же беседовали о чем-то отвлеченном.

После этого они снова пытались положить три мяча подряд. Те, кто говорил о чем-то отвлеченном, добивались желаемого в среднем за 11 ударов. Тем, кто пытался объяснять, что делал, требовался 21 удар – столько же, сколько при первых попытках. Осознанные размышления практически разрушили все приобретенные навыки.

[50]. Это спорный эксперимент. Позже мы увидим некоторые похожие эксперименты, которые использовались учеными, чтобы заявить, что для решения проблем, например логических задач, нам нужно осознанное внимание. Тем не менее эксперименты голландского ученого-социопсихолога Апа Дейкстерхайса и коллег интригуют. Если мы отвлекаем сознательное внимание и способны взвешивать информацию, значит, мы должны справляться с этим без осознанного участия. Обратное не всегда верно. Когда все сознательные процессы сопровождаются бессознательными [49], отвлечение сознательных процессов также может отвлекать и бессознательные процессы, а именно они могут быть необходимыми для решения задачи.

В конечном итоге может оказаться, что для решения определенного рода проблем нам необходимо сознание (безусловно, в этой книге я буду это оспаривать). Но нельзя игнорировать тот факт, что мы можем решать некоторые задачи без сознательных усилий, хотя ошибочно полагаем, что сознательно делаем это лучше.

См., например, [129]: обсуждение восприятия скрытой рекламы, действующей на подсознание, и проблем использования методов бессознательного воздействия в рекламе. Описанные в этой книге эксперименты по расположению товаров – один из таких примеров. Рекламные баннеры чаще всего не замечают, но они все равно влияют на наш выбор, а мы даже не помним, что видели их [59].

[1].

[131].

[61].

Похожие результаты получили в Университете Дьюка, где Dasani уже была лидером на рынке. Без предъявления продукта в качестве подарка Dasani захотели получить 31 % опрошенных. С 12 незамеченными предъявлениями 62 % участников посчитали, что их жажду может утолить только Dasani.

Подсознание способно не только считать количество демонстраций бренда, но и оценивать значимость этих демонстраций. Когда люди на изображениях были чужаками (например, носили форменную одежду других университетов), эти предъявления не влияли на предпочтения Dasani.

Другие эксперименты [59] показали, что рекламные баннеры на интернет-страницах часто остаются незамеченными, но продолжают влиять на наши предпочтения. Эффект основан на повышенной скорости показа, которая приводит к позитивным результатам, а внимание к расположению товара или рекламы и понимание того, как все это влияет на нас, может этот эффект разрушить. И тут уже возникает проблема у рекламщиков, которым трудно объяснить руководству свою стратегию. Кому приятно узнать, что никто даже не заметил рекламную кампанию, на которую потрачены миллионы? Возможно, недоверчивые управленцы могли бы подсознательно внушить своим рекламщикам богатство с помощью изображений денег. Тогда им можно не платить – у них и так возникнет ощущение богатства.

Это упражнение основано на другом, представленном Джоном Баргом и его коллегами [12].

Из каждого набора из пяти слов, приведенных ниже, составьте грамматически правильное предложение из четырех слов.

Например, из списка: «хороший», «кошка», «она», «очень», «была» вы можете составить такое предложение: «Она была очень хорошей».

Если у вас есть время на задание, посмотрите, как быстро вы можете справиться с этим упражнением.

1) отец, сидел, телевизор, любит, мой;

2) яблоко, эти, пожалуйста, правила, уважай;

3) этот, был, жизнерадостный, квартира, пациент;

4) стая, нежно, дедушка, ее, сказал;

5) завтра, обычно, ее, они, видели;

6) я, готов, осторожно, был, не;

7) обученный, плешивый, пес, Салли, ее;

8) осторожно, будешь, гольф, играть, я;

9) трава, зеленая, эта, не, ухоженная;

10) вес, волосы, коричневые, у, меня;

11) оптимистично, это, было, я, закончил.

Учитывая тематику этой книги, вы можете предположить, что в этом упражнении есть нечто большее, чем тест на знание языка. Если вы посмотрите на список, то увидите, что часть его содержит слова, связанные с уважением, чувствительностью, осторожностью, доходом, оптимизмом. Поскольку вы старались быстро справиться с заданием, то, возможно, не заметили связи между словами, но ваш мозг это заметил. Когда Джон Барг и его коллеги предложили добровольцам (которые не ожидали подсознательного внушения) аналогичное упражнение, их поведение изменилось, как описано в основной части книги.

[12].

Это все равно что я решил бы, что хочу закончить эту книгу, исходя из того факта, что сижу здесь и печатаю. А на деле подсознание может преследовать другую цель, например оттянуть тяжелый разговор с женой. В этом случае мое умозаключение по поводу намерения закончить книгу может быть ложным. Эта тема будет предметом исследования в третьей части.

[34]. Краткий обзор бессознательного достижения цели см. в [45].

[115]. Этот эффект может быть слабее для японских слушателей [140], возможно, потому, что японский язык больше полагается на визуальные ключи, чем на звуки.

Например: http://www.youtube.com/watch?v=jtsfidRq2tw.

[141, 142].

[3], [81] рассказывает о некоторых затруднениях: в первоначальном эксперименте меньшие кружочки были ближе к покерной фишке, чем большие кружочки, что искажало эффект.

[26].

Эти результаты согласуются с данными ранних более жутких экспериментов. В 1960-е доктор Дельгадо делал операции на мозге животных и людей [47]. Для этого он снимал часть их черепа под местной анестезией (вспоминается сцена из фильма «Ганнибал» («Ганнибал» (Hannibal), 2001 – криминальный триллер Ридли Скотта, снят по мотивам романа Томаса Харриса.) – так бы это выглядело, если бы проходило не в условиях клиники). Доктор Дельгадо не предлагал испытуемым попробовать на вкус их серое вещество, но, открывая их череп, вживлял в мозг электроды, что впоследствии позволяло ему изменять поведение подопытных.

В одном случае ему удалось заставить пациента двигаться. Это было не внезапное отрывистое движение, а вполне нормальные повороты головы и тела; пациент же был уверен, что его движения спонтанны. Когда доктор Дельгадо спрашивал пациента, что тот делает, он отвечал: «Я ищу свои тапки», «Я слышал шум» или «Меня что-то беспокоит».

Вы могли обратить внимание, что решения в эксперименте с выпрямлением пальца принимались очень быстро. Вы можете возразить, сказав, что медленные решения мы принимаем осознанно. Как станет ясно ниже, мы действительно часто осознаём собственные действия прежде, чем совершить их, и так происходит, если сознание сколько-нибудь полезно. Тем не менее осознанных решений мы не принимаем, но пользуемся сознанием, чтобы убедиться в их социальной приемлемости.

[166].

[149].

[125].

[112].

[62, 63].

Похожий эксперимент показал, что дети также знают, насколько важна награда для мотивации поведения [100]. Дети, которые выигрывали призы за хорошую игру, говорили, что игра им не очень понравилась, в то время как те, кто не получал призов, были довольны игрой больше.

[22].

[54].

Возможно, этим результатам есть и другое объяснение. Не исключено, что такой страшный мост был в еще каком-то более романтическом месте, а пережитые чувства переносились на экспериментатора, или тот мост привлекал внимание любителей острых ощущений, которые в принципе по своей природе более склонны попытать счастья с девушкой-экспериментатором. Поэтому исследователи попытались получить такие же результаты в условиях лаборатории.

Все участники были мужчинами, гетеросексуалами, которые считали, что принимают участие в тестировании влияния электрошока на обучаемость. Они выполняли задание в то же время, что и другие испытуемые – привлекательные девушки, выбранные экспериментаторами. В эксперименте использовалось два уровня разряда: слабое покалывание и сильный разряд, вызывающий боль. Участники кидали монетку, чтобы выбрать уровень разряда, который они будут испытывать, а затем их просили покинуть помещение, пока экспериментатор устанавливал оборудование.

В ожидании удара током участники заполняли опросный лист и писали сочинение. Те, кого ждал сильный разряд, писали рассказы с большим сексуальным подтекстом, были склонны пригласить на свидание миловидных девушек, также участвовавших в эксперименте, и признавались в сильном желании поцеловать девушку.

Интересно, что экспериментаторы также включали условие, при котором вместо миловидной девушки в качестве второго испытуемого выбирали мужчину. Испытуемые, которых ставили в пару с мужчиной, выражали большее беспокойство по поводу предстоящего разряда, чем те, кто был в паре с девушкой. Кроме того, менее испуганные мужчины не изображали из себя мачо перед девушкой, которую им хотелось поцеловать. Похоже, что угроза болевого шока вызывала потение ладоней и учащенное сердцебиение у всех мужчин. Мужчины, которые находились рядом с привлекательной женщиной, полагали, что все это вызвано ее сексуальной притягательностью, а те, кто был в паре с мужчиной, объясняли эти ощущения страхом.

[94].

Фильм «12 разгневанных мужчин» («12 разгневанных мужчин» (Twelve Angry Men) – дебют американского режиссера Сидни Люмета, снятый в 1957 году по одноименной пьесе Реджинальда Роуза. Картина занимает шестое место среди лучших фильмов всех времен.) – захватывающее исследование того, как трудно сохранять свою позицию, когда все остальные против тебя. В одном из своих знаменитых экспериментов по оценке длины Соломон Аш (Соломон Аш (Solomon Ash, 1907–1996) – американский психолог, автор знаменитых экспериментов, посвященных конформности.) [8] продемонстрировал такое «послушание». Он показывал испытуемым три линии различной длины и отдельно четвертую, такой же длины, как и одна из трех других. Подлинным испытуемым был только один из участников, а все остальные – подставными. Подставные участники давали неверные ответы на вопрос о том, какая из трех линий совпадала по длине с четвертой линией. Большинство испытуемых (но далеко не все) давали неправильные ответы хотя бы на один вопрос. У вопроса был однозначный объективный ответ (и без социального давления коэффициент ошибок оказывался минимальным): но люди соглашались с ложными ответами подставных испытуемых, и это поразительно. Некоторые испытуемые умышленно подстраивались под остальных, другие считали, что отвечают правильно, но, даже когда они отвечали правильно, противостоя остальным участникам, давшим неправильные ответы, было видно, что им не по себе.

Один мой преподаватель повторил этот эксперимент на уроке. Он выгнал ученика из класса за разговоры, а пока тот отсутствовал, проинструктировал остальных и затем впустил провинившегося обратно. Позже на уроке учитель нарисовал три линии как пример системы иллюзий и спросил каждого из нас, что мы видим. После того как несколько человек сказали о самой длинной линии, что она самая короткая, он обратился к мальчику, которого отправлял за дверь. Тот, конечно, ответил, что тоже считает самую длинную линию самой короткой, и вызвал изумление такой психологической реакцией по меньшей мере у одного из своих одноклассников.

Интересно, что, по признанию моего учителя, его демонстрации никогда не проваливались. Однако в эксперименте Аша многие испытуемые все-таки давали правильный ответ. Хотелось бы понять, может ли дополнительное давление близкого окружения усиливать эффект, или мой учитель умел выбирать людей, склонных к конформизму. А может быть, давление на испытуемого и его желание соответствовать группе было выше, потому что его до этого выставили из класса?

Техника «нога в дверях» («Нога в дверях» («foot-in-the-door») – психологическая техника усиления уступчивости, когда сначала человека просят о небольшом одолжении, а затем предъявляют более значительную просьбу.) [67], хорошо изученная исследователями социальной податливости [40], – стандартная демонстрация этого феномена. На первом этапе испытуемых просят выполнить некоторые небольшие просьбы, например начать носить значок благотворительной организации [35]. На втором этапе участников просят совершить что-то более серьезное, например три часа поработать в киоске. Эту просьбу они обычно отклоняют, не желая помочь просто потому, что их попросили. Тем не менее согласие на небольшую просьбу, как правило, повышает рейтинг участия [29].

[43, 73].

Прошу прощения за каламбур.

[166].

[13].

[14].

Последние исследования дают основания предполагать, что дети могут понимать, что на уме у других людей, гораздо раньше, но по понятным причинам не способны это вербализировать [148].

[130].

Вы можете считать, что дети с аутизмом не поддаются на обман с конфетами Smarties не в силу трудностей в понимании собственного психического состояния, а скорее по той причине, что боятся быть пойманными на обмане. Но другие эксперименты [132] показывают, что эту версию нельзя считать причиной проблемы. Замечательная статья, написанная Фрит и Хаппе, посвящена более содержательному обсуждению проблем понимания собственного сознания, которые существуют у детей с аутизмом [68]. См. также [171].

[10].

Тот факт, что наркоманы были готовы платить за дозу больше, когда испытывали ломку и тягу к наркотику, чем когда его уже приняли, объясняет, почему уклонение от прекращения приема наркотиков оказывается более сильным побудителем пагубного пристрастия, чем удовольствие от полученной дозы. Дети, берегитесь!

[37, 135, 136].

[158, 159].

[175].

Этот вопрос поставил Ап Дейкстерхайс [49].

На эту тему есть много литературы. Здесь хороший обзор [57].

Этот эксперимент [15] – один их самых забавных, о котором я читал. Участникам завязывали глаза, и они описывали плюшевому мишке шарикоподшипники. Некоторые люди замыкаются, когда их просят поговорить с плюшевой игрушкой, поэтому сначала для тренировки они рассказывают ему о башне, которую построили, и описывают таких мультяшных злодеев, как Круэлла де Виль (Круэлла де Виль (Cruella De Vil, игра слов: cruel – «жестокий»; devil – «дьявол») – отрицательный персонаж анимационного фильма «101 далматинец».) или капитан Крюк (Капитан Крюк (Captain Hook) – отрицательный герой романа Дж. Барри «Питер Пэн» и одноименного анимационного фильма. Также этот герой действует в анимационном фильме «Джейк и пираты Нетландии» и во многих художественных фильмах.). К сожалению, экспериментаторы сочли возможным исключить данные одного участника, который «слишком легкомысленно отнесся к заданию, называя мишку Мистером Медведем, а в какой-то момент Хитрым Бобом». Однако с участием или без участия этого испытуемого описание происходящего добровольцами, которые контролировали магнит, и теми, над кем не было такого контроля, существенно различаются.

Существует ли на самом деле такой разум.

[46].

См. [107] о спорном эксперименте, который показывает медлительность осознанных реакций.

Стандартный тест на скрытую ассоциацию [77, 126]. Другие эксперименты предполагали быстрые ответы, например, на вопрос о том, держит ли кто-нибудь оружие [44, 128], и выявили, что у белых людей обычно обнаруживается негативное отношение к черным. Еще один эксперимент выявил стереотипную убежденность в агрессивности чернокожих людей.

Одно интересное исследование показывает, что подсознательное воздействие на белых людей с помощью демонстрации лиц чернокожих вызывает более агрессивную речь по телефону [36]. В этом эксперименте испытуемые понятия не имели, что этот стереотип влияет на их поведение.

Например, Фазио и коллеги [60] обнаружили, что оценки выраженного расизма (вопросник) коррелируют с мнением испытуемых о вердикте по делу Родни Кинга (В мае 1992 года Родни Кинг, чернокожий житель Лос-Анджелеса, был избит белыми полицейскими за то, что оказал сопротивление при аресте за превышение скорости. Когда суд присяжных вынес оправдательный приговор четверым белым полицейским, в Лос-Анджелесе начались массовые беспорядки, которые повлекли гибель 53 человек и причинение ущерба на сумму в миллиард долларов.) и обоснованности агрессии в сообществе чернокожего населения. Тем не менее неявные оценки расизма лучше предсказывали дружелюбие испытуемых по отношению к чернокожему экспериментатору. В отсутствие контрольного теста испытуемые не могли сделать вывод о том, что их дружелюбие или враждебность по отношению к чернокожему экспериментатору была вызвана его расой.

Наши осознанные убеждения могут быть применимы только тогда, когда у нас есть время, чтобы успеть получить совет от модели нашего сознания, и у нашей модели есть возможность судить, использовались или не использовались советы, исходя из нашего поведения.

[156].

100

[171].

101

Занимательный аспект этой работы заключается в том, что практически все, кто делал выбор без всяких объяснений, предпочли Моне или Ван Гога. Около трети тех, кто дал объяснение, выбрали юмористический постер.

102

Мы судим о том, что на уме у других людей, делая предположения о том, как они поступят, до того, как они сделают это. Но мы можем использовать информацию только о том, что уже произошло (о ситуации и тому подобном).

103

Смотрите пример обсуждения «язык глаз» в [13].

104

[87].

105

[28].

106

Или переключит мое зрительное внимание. Если я проливаю воду, вполне возможно, мой мозг может послать сигнал о том, что случившееся социально значимо, и гарантировать отправку в сознание визуальных знаков (на которые посторонний наблюдатель может ответить). Позже мы изучим сигналы, которые мозг способен отбирать как социально значимые и обеспечивать их доступность для модели сознания.

107

[66, 92].

108

[145].

109

Аналогичные результаты были получены в эксперименте с опытными машинистками. Экспериментаторы вставляли ошибки в печатный текст, а некоторые ошибки исправляли [110]. Работа практически не замедлялась, когда машинистки действительно ошибались. Но они были склонны считать, что исправленные экспериментаторами слова были напечатаны ими правильно.

110

Существует множество сценариев, когда доступ к личному знанию, о котором другие не могут судить, улучшает нашу способность предсказывать чужое поведение и манипулировать им. Есть информация, которую другим людям предстоит получить позже (например, я прожег дырку в платье жены, когда гладил его утюгом). Есть такая, которую они уже могут иметь (например, моя жена увидела платье, когда стала одеваться). Есть также информация, которой я могу делиться (например, что я прожег дыру в платье и что зарезервировал в ресторане столик на субботу, и мы туда отправимся после того, как она купит новое платье).

Еще одна причина для существования избирательной информации, к которой не имеют доступ другие: проблема множественных взаимодействий партнеров. В примере с раздевалкой, описанном выше, друг знал, что мои вещи лежат в шкафчике 87. Человек, стоящий у этого шкафчика, возможно, понял это, когда увидел, как мы к нему приближаемся. Но другие люди, находившиеся в раздевалке, до поры об этом не знали, а некоторые из них никогда и не узнают. Гипотетически мы можем построить отдельную модель своего сознания для каждого человека, с которым пересекаемся, но проще построить общую модель и включить в нее поправки доступной информации, в которой другие люди могут ошибаться. Одна из таких поправок ложных убеждений показана в экспериментах со Smarties, а также с Салли и Энни [14, 130].

Социальная модель собственного сознания, включающая в себя только ту информацию о нас, которой другие могут обладать, представляется безупречной. Но наша модель, имеющая доступ к некоторой информации, недоступной для других людей, оказывается более эффективной – она дает нам подсказки: что о нас думают другие люди, как нам лучше реагировать на их поведение и манипулировать ими.

111

[165].

112

Робота можно слегка усовершенствовать. Неплохо, чтобы его задние колеса не пытались катиться назад, когда впереди больше света, чем сзади. Можно добавить схему, которая глушила бы его, когда это происходит. Теперь, похоже, у вас есть центр принятия решения. Он сравнивает количество света впереди и сзади и решает, какие колеса приводить в действие.

На практике такой центр принятия решений – что-то вроде переключателя. Есть электрические сигналы, исходящие от передней части машины, и еще больше сигналов от задней части. В зависимости от сравнительной мощности этих сигналов робот посылает электрический ток. Центру принятия решения не нужно знать, что вызывает эти сигналы или каким будет воздействие его собственных сигналов. Таким может быть переключатель на мобильном телефоне, компьютере или тостере.

Итак, знание о состоянии этого переключателя не отменяет необходимости в модели. А модели по-прежнему нужно понимать, как поступают электрические сигналы, к которым подсоединен переключатель, и как отправка сигналов связана с окончательным действием. Тогда ей не нужно знать, что именно делает переключатель: просто следует понимать, какое именно колесо двигается и как быстро. Она может судить о состоянии переключателя исходя из этой информации, а доступ к актуальному состоянию переключателя ничего не прибавляет.

113

Морселла с коллегами [120–122] отмечают разницу между тем, что мы осознаём, и тем, что не осознаем. Морселла [120] приводит примеры конфликтов между конкурирующими системами, которые разрешаются бессознательно, в том числе речь идет об эффекте Макгурка [115], бинокулярной конкуренции (Бинокулярная конкуренция, или соревнование полей зрения, возникает, когда зрительные стимулы сильно отличаются и процесс слияния двух изображений невозможен, что приводит к противоречивой ситуации и подавлению части информации. В этом случае стимулы не могут сформировать устойчивого образа, и возникают попеременные эффекты субъективного отчетливого видения – либо правоглазного, либо левоглазного изображения, тогда как другое полностью (или частично) подавляется. Проще говоря, больному показывают два разных стимула, по одному для каждого глаза, и они конкурируют за доступ к перцептивному осознанию так, что испытуемый видит только один стимул в каждый момент времени и стимулы меняются каждые несколько секунд.) и ощущении глубины.

114

Например, [51].

115

[65].

116

Есть много примеров того, как автоматические действия становятся осознанными, когда возникает конфликт, делающий их социально значимыми. Обычно мы берем стакан воды, не замечая того, что делаем. Но если мы получаем травму, то начинаем это действие осознавать, и у нас появляются социально значимые вопросы, способные влиять на усилия, которые мы должны приложить, чтобы взять стакан. Поможете ли вы мне взять стакан воды, если я повредил руку? Подумаете ли вы, что я преувеличиваю свое повреждение, а на самом деле мне лень вставать? Должен ли я подвергать себя риску дальнейших травм, скрывая свое ранение, чтобы вы не воспользовались моей слабостью?

117

Ученые нечасто получают приглашения на вечеринки, поэтому они проверяли результаты в лабораторных условиях. В 1959 году Морей описал «эффект коктейльной вечеринки» [119]. Он посылал испытуемым два сообщения одинаковой интенсивности в каждое ухо с просьбой повторить вслух то, что поступило в одно из ушей. Как правило, участники блокировали одно из сообщений и не могли вспомнить из него ни одного слова. Тем не менее, когда сообщение в «глухое» ухо начиналось с их имени, то они мгновенно его осознавали.

Этот эксперимент согласуется с другими исследованиями, которые показывают, что на осознанное восприятие стимулов влияет их социальная значимость [58, 114].

118

См. дискуссию о гипотезе социального разума в [52, 53].

119

[78].

120

Мне повезло работать под началом очень хороших руководителей. Один из них объяснил мне, что сам лично ничего уже не делает – его работа состоит в том, чтобы организовать других людей (некоторых из них он считал способнее себя) выполнять работу для него. Весь день он проводил в размышлениях о том, что мотивирует одного сотрудника и почему другой не появился утром на работе. Он думал, как ему объяснить что-то подчиненным и как выяснить, почему кто-то не справляется с работой. Он описал руководство как крайне непритязательное занятие, в котором только его собственное эго не имеет какого-либо значения. (Учитывая его отчасти макиавеллевские взгляды, я не мог понять, что же он хочет изменить во мне, сообщая все это.) Наименее эффективный босс, которого я знал, придерживался противоположной стратегии: роль его подчиненных заключалась в том, чтобы угадывать, чего он хочет. Я могу разглядеть преимущества для сотрудников в принятии такой позиции, но не для компании, нанимающей подобного руководителя, – он может быть очень талантливым человеком, но при этом не понимать, почему в его отделе такая большая текучесть кадров.

121

Баумайстер и Масикампо, обсуждая возможные социальные корни сознания [17, 18], высказывают мнение, отличное от предложенного в этой книге. Они утверждают, что сознание «способствует взаимодействию двух различных частей разума и мозга». Этот тезис подтверждает несколько теорий, о которых я упоминаю. Однако Баумайстер и Масикампо также отмечают тесную связь между мышлением и речью и признают, что эволюцию сознательного мышления подстегивали социальные потребности.

Согласно теории Николаса Хамфри (Николас Хамфри (Nicholas Keynes Humphrey) – британский психолог, известен своими работами об эволюции человеческого разума и сознания.) [89] сознание связано с социальной причинностью. В соответствии с этой теорией наши переживания позволяют нам понимать свое поведение. И поскольку оно дает нам возможность понимать себя, мы способны понимать других людей: «объяснение собственного поведения затем формирует основу для объяснения поведения других людей». (То есть, чувствуя боль и зная, как мы реагируем на нее, мы можем понимать, как поступают в таких ситуациях другие.) Похоже, что сам Хамфри отказался от этой идеи, которую он высказывал задолго до того, как проводилось большинство экспериментов, описанных в этой книге [90].

122

В этой книге мы не обсуждали все разнообразие существующих теорий сознания. Есть книги [130], рассматривающие различные теории сознания, некоторые из них делают это довольно эксцентрично.

123

Бернард Баарс (Бернард Баарс (Bernard J. Baars) – ученый, известный своими исследованиями в области когнитивного сознательного.) утверждает, что «сознание помогает нам активизировать и интегрировать функции мозга, которые в противном случае остаются автономными и независимыми». Теория сознательного доступа получила определенную поддержку.

Некоторые доказательства, высказанные в поддержку данной теории, также согласуются с настоящей теорией. Сознание действительно интегрирует информацию из многих процессов, как я показал выше. Однако необходимость делать это, чтобы выполнять свою роль, не говорит о том, что это на самом деле его роль.

124

Существует ряд методов, с помощью которых мы можем пытаться экспериментально исследовать поведение и сознание. Некоторые из них предлагают довольно ясные доказательства, другие – больше гипотетические, чем убедительные. Давайте рассмотрим четыре класса экспериментов.

1. Если мы манипулируем группой испытуемых и их поведение меняется по сравнению с контрольной группой, мы можем быть твердо уверены, что наши манипуляции стали причиной изменения поведения. Например, мы, общаясь с 50 испытуемыми, ударяем их по носу, и все они отступают, а затем обращаемся с другими 50 испытуемыми так же, но не ударяем их по носу и они не отступают. Тогда мы можем определенно утверждать, что удар человека по носу заставляет его отступить, по крайней мере в ситуации, которую мы исследуем (к боксерскому рингу это не относится).

2. Если мы манипулируем группой испытуемых и их сознательные отчеты меняются по сравнению с контрольной группой, мы можем быть твердо уверены, что наши манипуляции стали причиной изменения их отчетов. (Заметим, что сознательный отчет – тоже форма поведения. В этой книге мы считаем, что сознательные отчеты согласуются с лежащим в основе сознанием. Сознательные отчеты – измеряемый сигнал. Существование сознания – умозаключение, наука же полагается на измеряемые величины. Когда физик говорит об электроне, он делает вывод о его наличии, потому что это лучший способ объяснить сигналы, которые он измеряет.) Поэтому, если 50 испытуемым, которых мы стукнули по носу, мы нравимся меньше, чем тем, кого мы не трогали, мы с уверенностью можем заключить, что удар по носу заставил их любить нас меньше. Если мы утверждаем, что сознательные отчеты отражают сознание, то мы также можем считать, что удар по носу приводит к сознательному недовольству человеком, который нанес этот удар (оговоримся, что все зависит от ситуации).

3. Если мы манипулируем группой испытуемых и их сознательные отчеты не меняются, а поведение меняется, мы можем утверждать, что наши манипуляции изменили их поведение на уровне бессознательных процессов, что возвращает нас к первому случаю. А если их сознательные отчеты не изменились и если мы правы, предполагая, что отчеты отражают сознание, то можно исключить любую гипотезу, в соответствии с которой изменение содержания сознания сказывается на поведении. Заметим, что мы можем также использовать этот метод, чтобы исследовать изменения в сознательных отчетах. Например, эксперименты с подражанием приводят к изменениям в сознательных отчетах. Если вы подражаете группе людей, они станут утверждать, что вы понравились им больше, чем группе, которой вы не подражали. Однако они не осознавали вашего подражания, поэтому мы исключаем наличие определенных механизмов, которые приводят к подобному изменению в симпатии.

4. Если мы манипулируем группой испытуемых и их сознательные отчеты действительно изменяются, как и их поведение, мы не можем считать, что изменения в сознании привели к изменению поведения. То есть, если мы ударили по носу 50 испытуемых, а они отступили и сообщили о том, что мы им не понравились, мы не можем быть уверены, что удар по носу вызвал их неприязнь и эта неприязнь заставила их отдалиться от нас, как бы заманчиво это ни было. (Безусловно, медлительность сознания и быстрота отступления в данном случае могут позволить нам исключить это в данном случае.) По всей вероятности, наши манипуляции изменили их поведение и сознательные отчеты независимо друг от друга.

Например, некоторые исследователи пробуют использовать сознание, предъявляя одной группе бессознательную стимуляцию, а другой – сознательную. Во второй группе поведение отличается от поведения в первой, как и их сознательные отчеты (они могут сообщать об этом, когда видят зрительные сигналы). Исследователи утверждают, что этот факт демонстрирует причинную роль сознания в изменении поведения. Но такое утверждение неоправданно. Не исключено, что длительная презентация стимулов второй группе изменяет ее поведение (по сравнению с сознательными отчетами) с помощью бессознательных механизмов, а также само по себе приводит к изменению содержания сознания.

Другая попытка отделить влияние сознательных и бессознательных процессов приводит к очень интересным, но не окончательным свидетельствам того, что мы используем сознание для логических умозаключений. В одной экспериментальной парадигме [48] испытуемых сильно отвлекают, например, обратным счетом от 917 [19] или прямым счетом однозначных чисел. В случае если испытуемый более или менее способен выполнять задания при сильном отвлечении внимания, можно делать вывод о роли сознания (позитивную или негативную). Логическое рассуждение – занятие, которое трудно осуществить с большой отвлекающей нагрузкой. Однако сознание определенно зависит от многих других вводных процессов. При этом один из этих процессов может подвергаться серьезному отвлечению, что также влияет на выполнение задания.

125

См. в [6] примеры обсуждения нового использования области мозга.

126

Например, [33].

127

Интересно, что сферы деятельности, где людям необходим высокий самоконтроль, дают простор для социальных достижений [151]. Мы также отмечаем существование индивидуальных различий в степени самоконтроля. Замеры, сделанные в детстве, могут прогнозировать уровень самоконтроля в будущем [143].

128

[124].

129

[161].

130

[70].

131

[127].

132

Другие упражнения по самоконтролю, приведенные в [16], также развивают нашу силу воли. Будь то исправление осанки (если вы замечаете, что сутулитесь) или контроль над расходами – все это повышает самоконтроль в целом, помимо того что вы становитесь стройнее и улучшаете свое финансовое положение.

Но некоторые упражнения практически не оказывают никакого действия. Если вы пребываете в унынии, улучшение настроения требует некоторого контроля, но регулярные попытки в этом направлении не укрепят вашу силу воли. На деле, по мнению исследовательской группы, которой мы в большой степени обязаны данными о силе воли, только половина их интервенций увенчалась успехом.

Тут нечему удивляться. Далеко не все физические упражнения одинаково эффективны. Пловец может повысить свои показатели, занимаясь в тренажерном зале, но режим плавания никак не скажется на толкании штанги. Держать книгу над головой до изнеможения будет испытанием на выносливость, но вряд ли это окажется самым эффективным занятием для улучшения нашей выдержки.

133

[71].

134

[42]. Другое исследование [93] манипулировало нашей убежденностью в том, что сила воли – ограниченный ресурс. Здесь ученые получили те же результаты. Эти исследования показали, что вера в свои способности влияет на мотивацию продолжать проявлять силу воли до момента, когда мы сдаемся и пытаемся выработать обоснование, почему это случилось. В [91] приводятся последние дискуссии на эту тему. Данные этих исследований можно объяснить и по-другому: вера в ограниченные возможности силы воли сама по себе ограничивает ее, когда другие ресурсы не используются. Однако это объяснение не согласуется с данными экспериментов, которые показывают, что сладкие напитки (и, естественно, подслащенные плацебо) восстанавливают выносливость [71, 72]. Однако стоит упомянуть актуальные доказательства того, что полоскание сладким соком может повышать самоконтроль (и спортивные достижения) [118]. Это значит, что не только уровень глюкозы в крови влияет на самоконтроль. Не исключено, что мозг готов расходовать больше ограниченных ресурсов своей энергии, когда становится ясно, что подмога в пути.

135

[150].

136

[25].

137

Животные, безусловно, видоизменяют свое поведение, чтобы изменить поведение других животных. Тем не менее пока неясно, есть ли у них социальные модели, на которые они ориентируются, а следовательно, имеется ли у них сознание.

Можно утверждать, что вы бреетесь, потому что предпочитаете то, как выглядите без лишней растительности на лице. Но поскольку это сознательное предпочтение, то оно нацелено на изменение облика, в котором вас воспринимают другие люди.

138

В этой аргументации содержится некое порочное звено. Когда я говорю о больших достижениях, то намекаю на деятельность, которая делает меня выше в глазах других, то есть речь идет о социальной роли. Если модель, которая порождает сознание, имеет такую цель, то ее советы чаще всего должны приводить к желаемым результатам. Компромисс между созданием репутации в обществе и пищевой потребностью или самосохранением, который чаще возникал в прошлом, сегодня не настолько актуален.

139

Многие из примеров в этом разделе подробнее описаны в [69]. Статья посвящена многим вариантам зависимости самоконтроля от уровня глюкозы и ее усвоения.

140

[161]

141

[69].

142

[147].

143

[69].

144

[173].

145

Есть несколько по-настоящему великих писателей, которые хорошо понимают, почему мы так поступаем, что мы делаем и как это сказывается на нашей дальнейшей жизни.

«Теперь я не могу назвать тот час, или место, или взгляд, или слово, когда был сделан первый шаг. Слишком давно это было. И я понял, что со мной происходит, только тогда, когда уже был на середине пути». Эти слова произносит Марк Дарси, герой романа Джейн Остин «Гордость и предубеждение», в ответ на вопрос Элизабет, почему он полюбил ее.

В песне Эминема (Маршалл Брюс Мэтерс III, известный под сценическим псевдонимом Эминем – популярный американский рэпер, музыкальный продюсер, композитор и актер.) I love the way you lie («Мне нравится, как ты лжешь») есть слова: «Я не могу сказать, что же это на самом деле, я могу лишь сказать, каково это чувствовать». Они глубоко отражают границу между подсознанием, которое контролирует нас, и тем, что мы осознаём и можем выразить словами. В этой песне автор описывает пропасть между своими сознательными желаниями и надеждами и тем, что происходит на самом деле.

Примечания редакции

Джон Барг (John Bargh) – американский социальный психолог; исследует роль автоматизма и бессознательной обработки в социальном поведении; создатель «Лаборатории автоматизма в познании, мотивации и оценке» в Йельском университете. Здесь и далее примечания научного редактора и литературного редактора, если не указано иное.

Таня Чартранд (Tanya Chartrand) – профессор психологии из Университета Дьюка (США).

Детская игра, популярная в англоговорящих странах. Считается, что она тренирует внимание и реакцию детей, поскольку в ней важно внимательно слушать и быстро исполнять приказы.

Крис де Бург (Chris de Burgh, Christopher John Davison) – ирландский музыкант и композитор; наиболее известная композиция Криса де Бурга – The Lady in Red («Леди в красном»).

Гормон гипоталамуса, который транспортируется в заднюю долю гипофиза, где накапливается и выделяется в кровь. Многие исследования указывают на важную роль окситоцина в человеческих отношениях – он повышает доверие и уменьшает страх. Таким образом, можно предположить, что окситоцин влияет на области мозга, ответственные за поведение, страх и тревогу.

Элизабет Лофтус (Elizabeth Loftus) – американский когнитивный психолог и эксперт по вопросам человеческой памяти. Наиболее известна своими работами об эффекте дезинформации, памяти очевидца и псевдореминисценции.

Глагол «соприкоснуться» получил оценку с самой низкой скоростью. Об этом стоит помнить, если вам когда-нибудь придется отвечать за «разбитую» машину. Прим. авт.

«Секретные материалы» (The X-Files) – популярный американский научно-фантастический телесериал, созданный Крисом Картером; показ сериала продолжался в течение десяти лет, с 1993 по 2002 год.

Роберт Зайонц (Robert Zajonc, 1923–2008) – американский социальный психолог польского происхождения; изучал природу социального влияния.

Прилежащее ядро (лат. nucleus accumbens) – скопление нейронов в вентральной части полосатого тела; важная часть мезолимбического тракта (нервного пути дофамина), который участвует в системе вознаграждений, формировании удовольствия, смеха, зависимости, агрессии, страха и эффекта плацебо.

Джошуа Грин (Joshua Greene) – профессор психологии в Гарвардском университете, директор Моральной когнитивной лаборатории. Его работы затрагивают вопросы психологии, нейробиологии и моральной философии.

Аятолла – высший духовный титул ученого-богослова у шиитов в Иране, Ираке или Ливане.

Идеал, по Канту, слагается из суждения вкуса и идеи разума, сопряженной с конкретной вещью, неким человеком, выступающим в качестве идеала. Вещи, не одушевленные идеалами, существовать не могут, поскольку идеал должен содержать цель своего бытия в себе, а это может только человек.

Дэвид Юм (David Hume, 1711–1776) – шотландский философ, представитель эмпиризма и агностицизма, предшественник второго позитивизма, экономист и историк, публицист, один из крупнейших деятелей шотландского Просвещения.

Натурфилософия (философия природы) – область философских исследований, которые стремятся рационально постичь целостность природы и ее первоначала, осмыслить природу как общее, предельное понятие; родоначальниками натурфилософии считаются древнегреческие философы милетской школы (VI–IV веков до нашей эры).

Редактор, который просмотрел эту работу до вас, мог бы высказать свое жесткое компетентное суждение. Прим. авт.

Павел Левицки (Pawel Lewicki) – профессор психологии, ученый-когнитивист, предприниматель и инвестор. Был профессором когнитивной психологии в Университете Талсы с 1984 по 2009 год, где основал лабораторию бессознательной обработки информации.

Оксюморон – стилистическая фигура или сочетание слов с противоположным значением, то есть сочетание несочетаемого.

Джеймс Вайкери (James Vicary, 1915–1977) – американский бизнесмен, открыватель и исследователь теории 25-го кадра.

Имеется в виду многоствольное скорострельное стрелковое оружие, один из первых образцов пулемета, запатентованный доктором Ричардом Джорданом Гатлингом в 1862 году.

Ал (Альберт) Гор-младший (Albert Arnold Al Gore Jr.) – вице-президент США с 1993 по 2001 год в администрации Билла Клинтона, лауреат Нобелевской премии мира за 2007 год. В 2000 году конкурировал с Джорджем Бушем на президентских выборах.

Прайминг, или неосознаваемое инструктирование, – предъявление стимула таким образом, что он не осознается или не учитывается сознательно при принятии решения, объяснении поведения или решении задачи. Этот метод позволяет приблизиться к пониманию способов сознательной и бессознательной обработки информации.

Эффект Макгурка, также эффект Макгурка – Макдональда (McGurk and MacDonald) – иллюзия восприятия, свидетельствующая о зависимости восприятия речи от взаимодействия между слухом и зрением. Этот эффект показывает, что восприятие речи мультимодально, в процессе восприятия обрабатывается информация сразу из нескольких органов чувств. Эффект впервые был описан Макгурком и Макдональдом в 1976 году.

Пилотное, или пилотажное, исследование – пробное, упрощенная форма основного, проводится до его начала.

Слепозрение – известный, хотя и малообъяснимый феномен, при котором люди с поврежденной первичной зрительной (стриарной) корой головного мозга оказываются способны определить положение предметов в пространстве, хотя и не видят их при этом непосредственно. По некоторым данным, у них задействован принципиально иной вид зрения, который поддерживается другими цепями в мозгу, обходящими поврежденную первичную зрительную кору.

Бупренорфин (BUP) – сильный анальгетик, часто использующийся при заместительной терапии для опиоид-зависимых пациентов.

«Сияние» (The Shining) – знаменитый фильм ужасов Стенли Кубрика, снятый в 1980 году по мотивам романа Стивена Кинга, с Джеком Николсоном в главной роли.

То же относится к вашей модели падающей книги. Немногие из нас решали уравнения Ньютона, чтобы предвидеть падение книги, и немногие хорошо понимают теорию Эйнштейна (и что Ньютон ошибался). Кроме того, вы наверняка ввели неточные параметры своей модели: не учли конкретный вес книги или определенную вязкость воздуха. Но, несмотря на использование дефектной модели падения предметов и неполной информации, в целом движение книги будет именно таким, как вы предполагали: она не станет подниматься к потолку или катиться по полу и не начнет разговаривать с вами человеческим голосом. Прим. авт.

«Ангелы Ада» (англ. Hell’s Angels) – один из крупнейших в мире мотоклубов, имеющий свои филиалы по всему миру.

Экспериментаторы не информировали испытуемых о расе указанных персон, но имена Чарльз и Тайрон традиционно ассоциируются с белым и черным американцами соответственно. При этом состав Нью-Йоркского филармонического оркестра предполагает большинство белых музыкантов, а Гарлемский джазовый оркестр – большинство черных.

«Офис» (The Office) – британский комедийный сериал, обладатель многочисленных премий, пародия на жизнь современного офиса; выходил с 2001 по 2003 год.

«Умерь свой пыл» (Curb Your Enthusiasm) – популярный комедийный американский сериал-импровизация, демонстрируется на канале HBO с 15 октября 2000 года.

«Ничей дневник» (The Diary of a Nobody) – юмористический роман, написанный англичанами, братьями Уидоном и Джорджем Гроссмитами в конце XIX века. Книга представляет собой комическое описание эпизодов из жизни простого лондонского клерка Чарльза Путера, его жены и сына.

Руперт – герой популярной детской книжки Мери Тартл и не менее популярного мультипликационного сериала «Медвежонок Руперт» (Rupert Bear).

Анаграмма – литературный прием, состоящий в перестановке букв слова (или словосочетания), что в результате дает другое слово или словосочетание.

Последнее представляется самым трудным. Никотин заставляет клетки выделять в кровь глюкозу. Когда человек бросает курить, побочным эффектом оказывается резкое падение уровня глюкозы. При отсутствии энергии, необходимой для тренировки силы воли, бывшие курильщики становятся раздражительными, не могут сосредоточиться и не способны отказаться от покупки сигарет. Соблюдение диеты также имеет потенциальный риск снижения глюкозы в крови, а значит, ослабляет силу воли, что и затрудняет поддержание диеты. Прим. авт.

Майкл Джордан (Michael Jeffrey Jordan) – прославленный американский баскетболист.

Элдрик Тонт (Тайгер) Вудс (Eldrick Tont «Tiger» Woods) – знаменитый американский гольфист, 14-кратный победитель турниров.

Air Jordan (Летающий Джордан) – именной бренд, разработанный американской компанией Nike для легендарного баскетболиста.

Оксбридж – Оксфордский и Кембриджский университеты; символ элитарного образования.

Barclays Capital – один из крупнейших в Великобритании и мире финансовых конгломератов с широким представительством в Европе, США и Азии.