Назад в будущее. История создания - [43]

Сид Шайнберг провел телефонные переговоры и обговорил условия контракта с двумя исполнителями главных ролей. Глава студии уже разрабатывал далеко идущие планы и включил в контракты пункт, по которому актеры обязывались появиться в третьей части фильма, хотя в тот момент ее никто еще не планировал. Когда актеры согласились, то официально началась подготовка съемок сиквела. 22 мая 1986 года «Юниверсал» выпустил «Назад в будущее» на видеокассетах, и перед финальными титрами появилась надпись, сделанная знакомым красно-желтым шрифтом: «Продолжение следует…».

«Я не помню, кто это предложил, но здесь мы были едины, — рассказывает Боб Гейл, — мы одобрили шрифт и то место, в котором появлялась фраза. Возможно, я участвовал в обсуждении ее формы. И мы же убрали эту фразу из DVD, выпущенного в 2002 году, потому что хотели, чтобы в этом варианте фильм выглядел точно так же, как когда-то в кинотеатрах. Я все еще встречаю людей, которые клянутся, что в кинотеатре в 1985 году они видели надпись „Продолжение следует“».

Они тут же стали готовить «Второй номер» — это было рабочее название сиквела, и работа оказалась куда сложнее, чем Бобы изначально предполагали. Ожидания зрителей начали тяжело давить на сценаристов задолго до того, как они написали первое слово «Второго номера». Несмотря на то, что «Назад в будущее» сразу стал восприниматься, как хорошая стартовая площадка для второй главы, финал оказался таким милым, что тем самым уже продиктовал параметры начала следующей истории о приключениях Марти и Дока. Земекис и Гейл считали, что лучшие сиквелы с точки зрения развития сюжета всегда непосредственно продолжали сюжет первого фильма и развитие характеров, но они же знали, что в целом финансовый риск здесь был больше, так как зрители привыкли к сериалам.

«В самых успешных сиквелах главный герой не меняется и не развивается — так это происходит с Джеймсом Бондом или Индианой Джонсом, или с героями всех комиксов, — говорит Земекис. — Они просто отправляются навстречу новым приключениям, и в таких фильмах интереснее всего злодей. Бэтмен все время сражается с новыми злодеями, но сам остается неизменным. Это срабатывает потому, что главный герой не меняется с финалом картины, и следующий фильм просто начинается из-за того, что возникла новая проблема. Нельзя снять сиквел „Форреста Гампа“, потому что к концу фильма герой изменился. Вернуть его обратно уже невозможно».

Прежде чем приступить к работе над сценарием, Бобы хотели понять, кто из прежних участников «Назад в будущее» хотел бы сняться во втором фильме. Боб 3. взял часть прежней съемочной группы с собой для работы над «Кроликом Роджером», поэтому он просто попросил их вернуться на съемочную площадку «Юниверсал». Что касается актеров, то первой позвонили Лее Томпсон. Она была согласна. Том Уилсон? Безусловно. Криспин Гловер? Ну что же, каждый «Титаник» в конце концов встречает свой айсберг.

То, что произошло во время переговоров между актером и продюсерами фильма, во многом остается загадкой. У каждой стороны есть своя версия событий, и они твердо придерживаются ее вот уже тридцать лет. По словам Гловера, Бобы не хотели вести честные переговоры с его агентом, потому что были сердиты на него за скандалы во время съемок первого фильма. Когда Гловеру предложили роль в «Назад в будущее», то дали не весь сценарий, а только синопсис и текст той сцены, которую он читал на прослушивании. На него произвел впечатление этот текст, и он подписал контракт. Актер утверждает, что финал фильма за время съемок несколько раз переделывался, и поэтому, когда они в конце концов получили последние страницы, и он увидел развязку фильма, в которой Марти возвращается в 1985 год и обнаруживает, насколько улучшилась жизнь его семьи, то возмутился и подал жалобу.

Эту сцену по-разному оценивают и оба Боба. Земекис считает, что она была вполне в духе своего времени, такое разрешение проблемы казалось вполне приемлемым публике Поколения X. По словам режиссера, зрители за границей критиковали материалистическую мораль финала фильма. Но большая часть американских зрителей не увидела ничего плохого в концовке, хотя некоторые журналисты в США считали ее излишне приукрашенной. Земекис предположил, что если бы фильм снимался сегодня, то его концовка была бы другой. А вот Боб Гейл с ним не согласен: «Я не вижу здесь проблемы и не хочу извиняться за эту сцену, — говорит он. — Она показывает, чего добился Джордж МакФлай, став уверенным в себе человеком. Это видно по тому, как ведут себя герои, как они общаются друг с другом, в том, как выглядит их дом, — все это совсем не похоже на их семейную жизнь, показанную в начале фильма. Мебель и общая обстановка в доме говорят о том, что Джордж больше зарабатывает, потому что, когда люди больше зарабатывают, они обычно обеспечивают лучшую жизнь своей семье. Это проявляется в том, что Дэйв больше не работает в „Бургер Кинге“, Линда стала более общительной, Лоррейн счастлива и лучше выглядит, она больше не пьет и не курит. Да, у Джорджа есть БМВ. Это не тот побитый автомобиль, который есть у него в начале фильма, и тоже означает, что он больше зарабатывает».