Найдутся ли ответы? - [14]

Математик. Я не столь категоричен, как мой коллега, хотя здесь действительно возникает много сложностей. Чтобы что-то утверждать — надо исследовать. Одно время мне казалось, что, например, для города или района с 18-20-тысячным населением технически несложно набрать компьютерный банк необходимых данных о всех личностях, проживающих в нем. В таком банке могут содержаться сведения о каждом человеке, и на основе их анализа можно создать оптимальный алгоритм управления и объективную классификацию людей. Для этого потребуется сравнительно небольшой объем машинной памяти — порядка 20–40 Мбайт. Однако это оказалось иллюзией. Возникла нравственная проблема. Имеем ли мы право заводить столь полное досье на личность? Где гарантии, что оно никогда не будет использовано против личности, на ущемление ее прав?

Юрист. Компьютерные банки социологических данных в наше время — обычное явление. Уже отработаны и юридические, и технические способы их защиты. В юридической практике появились законы, предусматривающие наказания хеккерам — компьютерным ворам. В США, например, стратегия, направленная на снижение возможности перехвата компьютерных данных хеккерами, была разработана еще в 1979 г. В Европе конвенция защиты от компьютерного вторжения в жизнь граждан была создана в 1981 г. Особой защитой должна пользоваться «наиболее чувствительная» личная информация — сведения о болезнях, совершенных проступках, отношение к политике, сведения о доходах. Попытки завладеть этими данными и шантажировать «вкладчика» караются законом.

Математик. Главная проблема не только в этом. Если выработать соответствующие гарантии и создать такой банк, то необходимость его непрерывного пополнения потребует больших затрат. Будут ли они окупаться? Наконец, допустим, что решены указанные выше проблемы, тогда останется главный вопрос — как разумно воспользоваться этими данными? Как найти оптимальную классификацию и алгоритм управления, например, городом? Существует ли этот алгоритм? Ведь общество непрерывно изменяется, оно живет. Именно этим определяется сложность математического моделирования социальных процессов. Они нелинейны и, как я уже говорил, полны сюрпризов. При реализации программ управления станет очевидным, что за какую бы отдельную социальную проблему мы ни взялись, неизбежно столкнемся с необходимостью решения других. Общество в нашем воображении превратится в аналог живого организма, где невозможно разорвать связи между проблемами. «Проклятие размытости границ» возникающих проблем заставит искать другие пути решения задачи. Кроме того, станет очевидным, что детерминированное управление такой сложной нелинейной системой бессмысленно, оно не оправдано ни с точки зрения затрат на управление, ни с точки зрения получаемого экономического и нравственного выигрыша. Общественная система может развиваться только на принципах самоорганизации.

Историк. Размытость границ при разбиении групп людей по их психическим портретам, так же как и при конструировании социальных систем, была осознана давно. Например, в римской мифологии весьма почитаемым божеством был Терминус — определитель границ и межевых знаков. Ежегодно отмечался день неприкосновенности границ, установленных в результате договоренности между группами людей. Таким образом, на установлении границ всегда лежала печать субъективности и условности.

Эколог. Уверен, что субъективные границы возникают также по причине раздробленности самой науки. Природа едина, а деление на науки всегда условно. Взгляд на человека представителями медицины или биологии отличается от взгляда, например, историка или экономиста. Каждый из специалистов выделит в этой проблеме свой аспект интересов и сделает характерные только для него выводы о мотивах поведения как отдельного человека, так и групп людей.

Журналист. И тем не менее… Человек имеет психологический портрет, который может быть описан через конкретные эпизоды его жизни. Сколько же таких портретов существует? Столько, сколько есть на свете людей или ограниченное множество различающихся между собой типовых характеров из сравнительно небольшого набора. Однако я не знаю, имеется ли какой-либо конструктивный подход для ответа на этот вопрос.

Историк. Я думаю, что анализ языка мог бы помочь вам ответить на вопрос. Язык предоставляет в наше распоряжение богатство слов, с помощью которых можно охарактеризовать личность и ее поведение. Количественные оценки, сделанные различными авторами, показывают, что в английском языке имеется около 4500 слов, которые являются названием черт человека как таковых; в немецком такой же порядок — около 4000 слов; думаю, что и в русском языке их не меньше, если не больше. Например: гордость, самодовольство, высокомерие, суетливость, тщеславие, заносчивость, скромность, робость, униженность, неуверенность, ханжество, агрессивность, смелость, честность, своеволие, послушание, трусость и т. д. Если использовать более строгие критерии отбора, избегая синонимов, характеризующих близкие характеристики личности, то количество слов сократится, но все же останется довольно большим, порядка 1000. Чтобы сформировать конкретный образ личности, психологи используют для ее описания, выбирая из 1000, порядка 10 определяющих слов. Думаю, что можно оценить исходя из анализа языка, какое количество различных психологических портретов может существовать в человечестве. Греческий мыслитель Феофраст, или в некоторых изданиях Теофраст, друг и последователь великого Аристотеля, описал 30 таких психологических портретов. Думаю, что их должно быть несколько больше.