Наука и техника, 2007 № 01 (8) - [16]
Это очевидно. Но существуют ли тесты, которые позволяют определить, насколько данный человек умен?
Известна история, возможно апокрифическая, о встрече Эйнштейна и Эдисона: гениальный физик не смог ответить ни на один пункт из вопросника великого изобретателя. Я хорошо помню, как смаковали в нашей прессе ошибки Рейгана: он мог перепутать страны, в которых бывал с визитами, и т. п. Однако он считается одним из великих президентов. Вспомните, как тайком, на кухнях издевались над Брежневым. Президентам вообще не везет: все время публикуют новости об их низком IQ, об их ошибках. Почитайте о Буше: ну прямо дебил какой-то. (Правда, публикующие это люди не задаются вопросом, как же такой дебил прошел в президенты?) Что же, по всей планете людьми правят посредственности? Очевидно, нет. Просто для них стандартные тесты не подходят.
Хорошему лейтенанту очень трудно стать маршалом. И не только потому, что много конкурентов, но и потому, что требования к характеру, поведению и стилю мышления младшего офицера и генерала различны. Многие широко распространенные тесты рассчитаны, образно говоря, на десятиборца. Мы уже поняли, что оптимально приспособленный к нормальной жизни человек должен уметь хорошо делать многое. Но десятиборцы не показывают рекордов в отдельных видах.
А уж чемпиону по спринту или по штанге никогда не занять высокого места в десятиборье.
Следовательно, прежде чем проходить тесты, определите для себя собственную цель. Условно говоря, поймите, стремитесь ли вы к Нобелевской премии или к выигрышу в телевизионной викторине вроде «Своя игра» или «О, счастливчик». Определившись, не тревожьтесь, если в каких-то тестах не будет высших баллов. Это просто не ваш вид спорта.
Казалось бы, я себе противоречу: ведь я только что говорил о многоборье. Да, многоборцем должен быть статистически средний. На практике каждый многоборец в чем-то сильнее, в чем-то слабее. А вот что касается «генералов» (лидеров не только военных или политических), то им приходится платить особую цену: приобретая, в то же время что-то терять.
Вот мы и подошли к вопросу о цене сверхвозможностей. Практически все чемпионы олимпийского уровня — больные люди. Их рекорды связаны с запредельной мобилизацией сил организма, и это даром не проходит. Платой за медаль в восемнадцать лет часто становится инвалидность в сорок. На тренировках клубов мастеров тренеры напрямую требуют достижения так называемой блокады пучка Гиса — то есть сердечного заболевания, которое, однако, на первоначальный момент позволяет пока еще здоровому и сильному спортсмену показывать сверхъестественную выносливость и невероятные результаты.
Принцип сбалансированности работает и применительно к мозгу. Существуют люди, которые никогда не спят. Как ни странно, им нельзя водить машину. Отсутствие нормального сна они компенсируют тем, что засыпают на секунду-другую. А за секунду, между прочим, автомобиль проходит около 20 метров.
Кстати, и сами по себе сверхспособности — не всегда благо. Возьмем, к примеру, ту же память. Мгновенно и навсегда сохранять в голове огромные объемы информации — это великолепно. Но и способность забывать — великая способность. Представьте себе, что жена или муж всегда помнят обо всех семейных скандалах. Однако умение не запоминать лишнего полезно не только в личной жизни: как ни парадоксально, оно может способствовать мышлению. Вспомните Шерлока Холмса, который избегал ненужных знаний. Есть теория, что каждый человек запоминает все, что воспринимает. Проблема лишь в том, как вспомнить нужное в нужный момент. С подобным явлением сталкиваются все, кто работает на компьютере: диск в 80 гигабайт можно заполнить очень быстро, но как потом найти нужный файл? Поэтому правильная организация важнее большой памяти.
Тот, кто помнит все, зачастую мало что может: он завален информацией.
Отсюда следует вывод, что сверхвозможности должны быть запрещены на биологическом уровне. Запрещены именно стремлением мозга и организма к сохранению гомеостаза, к сбалансированности. Например, телепатия: есть она или нет? С теоретической точки зрения я не вижу принципиальных запретов. Но она невозможна, поскольку сделала бы невозможным существование высокоразвитых форм жизни. Представьте себе, что заяц, прячась под кустом, думает: «Волк, волк не найди меня». Волк это слышит… и далее все ясно. О человеческом обществе и говорить не приходится. Юноша подходит к девушке с вопросом: «Который час?» — и тут же получает по физиономии… Впрочем, о катастрофических последствиях полной искренности для индивида и социума достаточно сказано в начале этой статьи.
В обеспечении интеллектуальных сверхвозможностей важнейшую роль играет активация определенных, а затем, вероятно, и многих мозговых структур.
Вот еще пример: сейчас даже в серьезных научных журналах публикуются работы о выходе души из тела. Однако это происходит только в критических состояниях, например, когда человек при смерти. Почему? Да именно потому, что нормальному здоровому человеку опасно посылать свою душу на разведку. Эта возможность только осложнит ему жизнь.
