Наш Современник, 2003 № 12 - [68]
Кооператив — по определению теоретиков движения — это “местное предприятие”. На первом месте не пресловутая прибыль, которой нас учат поклоняться неолибералы, а с о ц и а л ь н ы е о б я з а т е л ь с т в а перед населением. Что создает определенные трудности, лишает многих конкурентных преимуществ. Но для людей кооперативы — в отличие от транснациональных корпораций — не “чужаки”, а свои. Им доверяют, стараются поддержать. Здесь связь не коммерческая — человеческая.
Международный кооперативный альянс на XXXI конгрессе в 1995 году дал определение кооператива: “Это автономная ассоциация лиц, добровольно объединившихся с целью удовлетворения своих экономических, социальных и культурных потребностей посредством совместно владеемого и демократически управляемого предприятия”.
Это определение дополнено Декларацией о кооперативной идентичности. Она провозглашает: основными ценностями движения являются взаимопомощь; взаимоответственность; демократия; равенство; справедливость; солидарность. Э к о н о м и ч е с к у ю д е я т е л ь н о с т ь, по мнению Международного кооперативного альянса, должны определять э т и ч е с к и е ц е н н о с т и : честность; открытость; общественная ответственность; забота о других. Работа кооперативов должна строиться на следующих принципах: добровольное и открытое членство; демократический контроль членов; экономическое участие; автономия и независимость; образование, повышение квалификации, информация; сотрудничество между кооперативами; забота об обществе [5] 5.
Разве не привлекательно? Разве не проступают здесь черты д р у г о г о м и р а? Противопоставляющего волчьей конкуренции принцип сотрудничества, эксплуатации — “экономическое участие” и “демократический контроль”, безудержной страсти к наживе — заботу об обществе.
Если вдуматься, это тот идеал, которым нас завлекали в “коммунистическое завтра”. Присовокупляя “в нагрузку” идеологические лозунги и систему тотального контроля под человеком. Оказывается, можно сотрудничать и помогать ближнему безо всяких лозунгов и тем более без насилия над ним! Работая на своем месте и руководствуясь честностью, ответственностью, справедливостью. Это и есть д р у г о й мир.
И все-таки чувствую: многих не убедил! Так и слышу: что же Вы на полном серьезе утверждаете, что этакий “абстрактный гуманизм” способен справиться с современными вызовами, о которых мы говорили?
Ах, всякая не проштемпелеванная администрацией программа представляется российскому обывателю абстракцией! А между тем кооперативное движение аккумулирует трудовую деятельность, энергию и финансовые ресурсы 800 миллионов человек. Вдумайтесь: это почти миллиард! Подлинно “золотой миллиард”, если воспользоваться, переиначив на новый лад, приевшимся словосочетанием. Миллиард, живущий не за счет подавления, обмана, эксплуатации остального человечества. За счет собственного труда. П о и с т и н е с в о б о д н о г о, ибо это труд не на хозяина, не на начальника-царька.
Понимаю, слова о “свободном труде” сильно смахивают на риторику. Особенно в наших условиях, когда за работу платят копейки, а то и вовсе не платят. Когда труд нередко связан с нечеловеческой натугой, зачастую бессмыслен или унизителен. Нас так глубоко втоптали в грязь, что приходится заново устанавливать смысл ключевых слов, фундаментальных понятий, прежде чем строить на них какие-то обобщения.
Ну так я вам скажу: я в и д е л людей, чей труд был свободен. В поселке Советский, на знаменитом Выборгском ЦБК, который его сотрудники отбили у криминальных структур и, став коллективными собственниками, объявили “народным предприятием”. Я писал о них в статье “Советский. Выбор” (“Наш современник”, № 3, 2000). До сих пор помню, какое впечатление они производили своим достоинством, уверенностью, осмысленностью суждений.
Не случайно пример этого подлинного х о з я й с т в е н н о г о с а м о у п р а в- л е н и я власть имущие сочли настолько опасным, что послали на завод отряд ОМОНa, предназначенный для подавления лагерных бунтов (какая выразительная социальная метафора!). В ночь с 13 на 14 октября 1999 года рабочие, сопротивлявшиеся захвату “народного предприятия” в поселке Советский, были расстреляны.
Завод разделил участь Верховного Совета — тоже представлявшего н а р о д- н у ю в л а с т ь, структуры возрождающегося самоуправления в сфере политики. Общность судьбы не случайна. “Хозяева жизни” гораздо лучше, чем обыватели, понимают значение самоуправления. Они знают, каких впечатляющих результатов может добиться человек, решившийся снять с себя хомут экономического и политического принуждения.
Разумеется, кооперация — лишь о д и н из путей построения “другого мира”. Между прочим, когда-то это был именно р у с с к и й п у т ь. В начале ХХ века Россия занимала ведущее место в мире по количеству кооперативов — 47 тысяч. Они объединяли 14 миллионов семей —- 84 миллиона человек, то есть б о л е е п о л о в и н ы населения страны (Ч а я н о в А. В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М., 1991).
