Наказание жилищем. Жилищная политика в СССР как средство управления людьми. 1917-1937 - [46]

.

Использование армейских частей для производства гражданских работ в конечном счете оказывается не слишком продуктивным. Причин несколько: а) низкая мотивированность к производительному труду (воинская дисциплина не способна компенсировать отсутствие личного интереса); б) несоответствие между фиксированным количеством людей в трудовых частях и постоянно изменяющимся объемом работ (что приводит к невозможности занимать работой весь военный контингент); в) неквалифицированность исполнителей (квалификация и опыт требуются в любом деле, в том числе и для чернорабочих); г) дезертирство и т. д.^[457] После того как предположение, что трудовая армия может стать производственной единицей социалистического государства, не подтвердилось, их пришлось распустить — 30 декабря 1921 года Совет Труда и Обороны принял постановление «О расформировании трудчастей»[458], которое предписывало расформировать трудовые части к 1 февраля 1922 года[459].

Роспуск трудовых частей совпадает с ликвидацией Главтруда и передачей его функций Наркомтруду, в результате чего к середине 1921 года Наркомтруд превращается в основной «орган снабжения народного хозяйства рабочей силой»[460]. Основными методами в деятельности Наркомтруда остаются труд повинности и трудмобили-зации: «...вследствие ухода рабочих из города, с одной стороны, и чрезвычайно низкого состояния техники, с другой, выявилась необходимость заменить недостатки технического оборудования массовой рабочей силой, вследствие чего метод трудовой повинности получил доминирующее значение».

Результаты использования трудовых армий как производительных единиц в целом не были положительными, но организационный опыт показал, что такая форма руководства людьми, когда они связаны общими целями производственной деятельности, совместным проживанием, питанием, вещевым обеспечением, досугом, единым повседневным контролем и воспитательным воздействием, из-под которого невозможно никуда деться, является достаточно эффективной. Несмотря на все недостатки, трудовые армии все же неукоснительно выполняли одну из своих базовых функций — удерживали стабильные трудовые формирования и заставляли их работать с определенным качеством труда и требуемым уровнем производительности.

Создавая дома-коммуны и коммунальное жилище покомнатно-посемейного заселения, власть надеется сформировать гражданские производственные коллективы, подобные трудовым армиям, включенность в которые препятствовала бы текучести рабочей силы, обеспечивала бы спаянность, трудовую дисциплину. Но, что самое главное, еще и связывала бы их членов узами совместного проживания (как в трудовых армиях, только вместе с семьями). Эти коллективы и должны составлять костяк рабочей массы, своеобразные единицы производительных сил нового общества. В них за счет единства коллективно-трудовых и коллективно-бытовых отношений должна создаваться такая моральная обстановка, в которой прогульщики и нарушители трудовой дисциплины, лодыри и разгильдяи чувствовали бы себя морально осужденными и изолированными в своей товарищеской среде, а передовики производства, наоборот, получали бы дополнительные стимулы к трудовым подвигам благодаря всеобщему уважению, почитанию и восхищению. Власть стремилась к тому, чтобы трудовые и бытовые процессы составляли единый, неразделимый комплекс человеческих отношений (подобный отношениям в традиционной крестьянской артели), где все на виду, где личностное поведение и действие корректируется и регулируется коллективом, где плохо работать нельзя и спрятаться от работы некуда, потому что все те, кто вместе работает, живут тоже вместе.

А чтобы предотвратить перемещение из одного трудового коллектива в другой, с одного места работы на другое, вызванное поиском лучших условий труда, или несоответствием квалификации работника требованиям конкретного производства, или вследствие конфликтов с руководством, или из-за низкого уровня заработной платы, или по иным причинам, власть законодательно формирует зависимость человека от места работы за счет сведения всех форм обретения жилья к одной главной — получение его только по месту работы. Согласно жилищной политике власти, обрести жилье гражданин может или в ведомственном доме, или от местной власти, но лишь по направлению от администрации предприятия или учреждения, в котором он работает. К этому условию постепенно «подводятся» и кооперативы, и даже индивидуальное жилищное строительство.

В формировании и существовании стабильных трудо-бытовых коллективов заинтересована, прежде всего, администрация предприятий, на которых работают их члены. Поэтому закономерной является ориентация власти на передачу домов-коммун на попечение предприятий, чьи трудо-бытовые коллективы проживают в этих домах. Но предприятия, принимающие на себя заботу о коммунальном жилище, заинтересованы, прежде всего, в том, чтобы в этих домах проживали исключительно рабочие данного предприятия. В заботе о «чужих» рабочих администрация предприятий не заинтересована[461]. И это понятно — улучшая жилищные условия рабочих, администрация предприятий тем самым заинтересовывает их в работе на данном предприятии, стимулирует к улучшению качества и результатов труда. Коммунальное жилище является эффективным рычагом воздействия на рабочих, так как с помощью его администрация получает возможность выдвигать и поощрять лидеров; осуществлять подбор и комплектование состава трудовых коллективов; обеспечивать трудовую дисциплину; наказывать лентяев, прогульщиков, тунеядцев и прочих. К посторонним рабочим администрация безразлична.