Нацизм и культура. Идеология и культура национал-социализма - [128]

Для юристов, действующих в области современного немецкого права, особенно важно понимание той силы, с которой концепция расового подобия проникает во все области систематической юриспруденции. Мнение о том, что судья нормативно связан с законом, сегодня становится во многих случаях юридической практики теоретически и фактически несостоятельным. Ни один закон не может обеспечить надежность и безопасность, относящиеся в соответствии с конституционными нормами к определению права. Безопасность и надежность зависят не от нормативности, но от ситуации, которая постулируется как «нормальная».

(Шмитт Карл. Государство, движение, народ (Три составные части политического единства). Гамбург, 1933.)

Вильгельм Штуккарт и Ханс Глотке Гражданские права и естественное неравенство людей

Политическая наука прошлого века рассматривала государство как некую юридическую абстракцию. Что же касается национал-социализма, то основную политическую ценность он видит не в государстве, а в народе. В этом, пожалуй, и состоит глубочайшая разница между миром идей и представлений немцев и латинян. В общественном мнении немцев государство предстает как некая система общностей — семья, род, объединение определенного числа людей (скажем, сотня), народная группа, — каждая из которых может состоять из различного числа более тесных объединений. Жизнь каждого индивидуума протекает в этих сообществах. Вне этих сообществ жизнь человека практически невозможна и представляет собой лишь биологическое, вегетативное существование. И тот, кто изгоняется из сообщества за какое-то преступление, становится вне закона. Поэтому государство не является чем-то «вне» или «над» отдельным человеком. Сами люди в своем сообществе реально представляю т государство,

Для римлян государство с его административным правительственным аппаратом было абстрактной сущностью. Для индивидуалистически-либеральной концепции, сложившейся под влиянием римской идеологии, в центре внимания была свободная и независимая личность и общность индивидуума. Исходя из этого обстоятельства, считалось, что государство заслуживает всемерной поддержки и защиты, поскольку в результате «свободной игры сил» только оно могло обеспечить счастливое существование как отдельных индивидуумов, так и всех их суммарно. Народ в основной своей части относился к государству как к аппарату, стоявшему в стороне, а то и над людьми, к независимому механизму и некоему политическому образованию. Такая концепция государства проистекала из доминировавшего тогда механистического мировоззрения. Осуществляя строгий контроль за обществом, это политико-правовое образование, отделенное от народа, считало своей задачей обеспечение свободного развития личности и недопущения ограничений свобод каждого индивидуума. Государство и народ, высшая власть и индивидуальная личность противостояли друг другу, будучи взаимозависимыми. Отдельный человек был оппонентом абстрактной государственной структуры. Обе стороны состояли в официальных отношениях одна с другой, хотя и не на равных. Реалии народа и государства преобразовались в систему законодательных отношений между государством и отдельной личностью. А эти отношения со временем нашли свое выражение в гражданственном статуте. Однако суть гражданственности исчерпала себя в рамках позитивно-легальных отношений в либерально-конституционном государстве. Поскольку возник вопрос о личности и ее правах, в ходе широких дискуссий была определена концепция гражданства. Она отражала права каждого гражданина, его влияние на государство и его независимость от государства. Вместе с тем она затрагивала и определенные обязанности гражданина, например службу в вооруженных силах. Так появились так называемые гражданские права, ограничившие государственную власть. В последовавших затем конституциях, в особенности в конституции Веймарской республики, основные гражданские права играли ведущую роль. Прежде всего скрупулезно выдерживался принцип равенства. Каждый гражданин обладал одинаковыми правами и обязанностями. Кровные отношения, в частности, во внимание вообще не принимались, а национальная основа гражданства не учитывалась. Вопрос о взаимосвязи отдельных граждан с нацией даже не возникал.

Совершившаяся революция потребовала изменений в концепции сущности государства и проблемы национальности и гражданства. Национал-социализм поставил народ прямо в центр размышлений о лояльности, воле, созидательности и жизни. Как сказал министр Фрик, национал-социализм унаследовал величие всех местных традиций, основанных на постоянно пополняющихся вечных истинах.

А фюрер в своем заключительном выступлении на съезде партии в 1935 году заявил:

«Ядро национал-социалистской доктрины составляет не государство, а народ. Ее можно оценивать и корректировать с учетом ничтожества или, наоборот, величия создаваемых народом форм, но она должна соответствовать поставленным целям. В фокусе национал-социалистского мышления всегда находится живая субстанция, которую мы в соответствии с ее историческим развитием называем немецким народом».