Начертание русской истории для училищ. Сочинение профессора Погодина [заметки]

Шрифт

Интервал

Сноски

Например, что значат эти фразы: «Кроме Волкова, прославился вскоре Дмитревский?» Как и чем прославился? Не так ли точно, как прославляются герои Подновинского?{4} Ибо что тогда были за ценители театра? «Дмитриев, Озеров, Батюшков, Мерзляков прославились своими сочинениями». Но ведь своими же сочинениями прославились и Сумароков, и Херасков, и даже Тредьяковский, и ими же прославились Шекспир, Байрон, Шиллер? Признаемся откровенно, такие фразы хороши только у г. Кайданова. К чему эти беспрестанные местоимения «мы»? Разве официяльный слог, каким пишутся реляции, приличен учебной исторической книге? Mais ces «pourquois» ne finirons jamais… (Но эти «почему» никогда не кончатся… – франц.).

Комментарии

Цитата из рецензии С. Шевырева: «Romans, contes, et nouvelles litteraires… par Jules Janin» – «Романы, сказки и литературные новеллы… Жюля Жанена» («Московский наблюдатель», 1835, май, кн. 1, с. 120).

Сергей Скромненко в книге «О недостоверности древней русской истории и ложности мнения касательно древности русских летописей» (СПб., 1834) в духе скептической школы спорил с статьей М. Погодина «О достоверности древней русской истории» («Библиотека для чтения», 1834, т. VI, отд. III). См. также прим. 89 к «Литературным мечтаниям».

Обещанная статья в «Телескопе» не появилась. Замечание Белинского о «беспристрастии» Погодина явно иронично. Статья М. Погодина («Московский вестник», 1830, ч. I, № 2) содержит суровую критику Полевого. «Пожалеем, что дельная наша историческая литература обезображивается таким чудовищем, как «История русского народа», – заключал Погодин свою рецензию.

Речь идет о театральных зрелищах, устраивавшихся во время увеселений в Москве близ Новинского бульвара.

Еще от автора Виссарион Григорьевич Белинский

Виссарион Белинский

«Несколько слов о поэме Гоголя “Похождения Чичикова или Мертвые души”»

Настоящая статья Белинского о «Мертвых душах» была напечатана после того, как петербургская и московская критика уже успела высказаться о новом произведении Гоголя. Среди этих высказываний было одно, привлекшее к себе особое внимание Белинского, – брошюра К. Аксакова «Несколько слов о поэме Гоголя «Похождения Чичикова или мертвые души». С ее автором Белинский был некогда дружен в бытность свою в Москве. Однако с течением времени их отношения перешли в ожесточенную идейную борьбу. Одним из поводов (хотя отнюдь не причиной) к окончательному разрыву послужила упомянутая брошюра К.

Виссарион Белинский

<Статьи о народной поэзии>

Цикл статей о народной поэзии примыкает к работе «Россия до Петра Великого», в которой, кратко обозревая весь исторический путь России, Белинский утверждал, что залог ее дальнейшего прогресса заключается в смене допетровской «народности» («чего-то неподвижного, раз навсегда установившегося, не идущего вперед») привнесенной Петром I «национальностью» («не только тем, что было и есть, но что будет или может быть»). Тем самым предопределено превосходство стихотворения Пушкина – «произведения национального» – над песней Кирши Данилова – «произведением народным».

Виссарион Белинский

Сочинения Александра Пушкина. Статья вторая

Содержание статей о Пушкине шире их названия. Белинский в сущности, дал историю всей русской литературы до Пушкина и показал становление ее художественного реализма. Наряду с раскрытием значения творчества Пушкина Белинский дал блестящие оценки и таким крупнейшим писателям и поэтам допушкинской поры, как Державин, Карамзин, Жуковский, Батюшков. Статьи о Пушкине – до сих пор непревзойденный образец сочетания исторической и эстетической критики.

Виссарион Белинский

Речь о критике

«Речь о критике» является едва ли не самой блестящей теоретической статьей Белинского начала 40-х годов. Она – наглядное свидетельство тех серьезных сдвигов, которые произошли в философском и эстетическом развитии критика. В самом ее начале Белинский подчеркивает мысль, неоднократно высказывавшуюся им прежде: «В критике нашего времени более чем в чем-нибудь другом выразился дух времени». Но в комментируемой статье уже по-новому объясняются причины этого явления.

Виссарион Белинский

Кот Мурр… Сочинение Э.-Т.-А. Гофмана. Перевод с немецкого Н. Кетчера

«…Обращаемся к «Коту Мурру». Это сочинение – по оригинальности, характеру и духу, единственное во всемирной литературе, – есть важнейшее произведение чудного гения Гофмана. Читателей наших ожидает высокое, бесконечное и вместе мучительное наслаждение: ибо ни в одном из своих созданий чудный гений Гофмана не обнаруживал столько глубокости, юмора, саркастической желчи, поэтического очарования и деспотической, прихотливой, своенравной власти над душою читателя…».

Виссарион Белинский

Взгляд на русскую литературу 1847 года

«Взгляд на русскую литературу 1847 года» является последним годовым обзором русской литературы и по существу итоговой работой Белинского.Белинский подчеркнул, что русская литература началась не только победными одами Ломоносова, но и «натурализмом», сатирой Кантемира. В эту широкую историческую перспективу Белинский вводит и натуральную школу, справедливо рассматривая ее как результат развития всей русской литературы. С глубоким удовлетворением Белинский пишет в своей статье, что «натуральная школа стоит теперь на первом плане русской литературы» и что «романы и повести ее читаются публикою с особенным интересом».Настоящий обзор чрезвычайно важен еще и тем, что Белинский дал в нем анализ лучших произведений натуральной школы – романов «Кто виноват?» Герцена, «Обыкновенная история» Гончарова, повести «Антон Горемыка» Григоровича, «Записок охотника» Тургенева и др.