Начало начал - [48]

Исследовав хрональное поле экспериментально, А. И. Вейник пришел к выводу: «На Земле, кроме воздушной, есть еще вторая, хрональная атмосфера. Она обеспечивает информационную связь всего со всем. Получается взаимосвязь настолько сложная и всеобщая, что невольно вспоминаются слова древних: „Все во всем“. Эти поля есть и внутри нас, и вне нас. Чем не ноосфера Вернадского?» [96. С. 449; 124. С. 325].

И ученый описывает эту «хрональную атмосферу» так: «Согласно измерениям, все ощущения, чувства, желания, мысли, слова, действия, поступки, так же как любая буква, печатное слово, линия, рисунок, картина, нота, музыкальное произведение, тоже сопровождаются излучением хронального поля, которое содержит обо всем этом полную информацию. Это поле навечно сохраняется и накапливается в окружающей среде и оказывает воздействие на подсознание, а через него – и на сознание всех людей. Причем в последнее время наряду с накопленной ранее за два тысячелетия вредной хрональной информацией на людей обрушилась лавина новой… Причем написанное, нарисованное или прозвучавшее – это только одна седьмая, видимая часть айсберга, еще больше вредной информации несут остальные, невидимые шесть седьмых – они содержат то, что не выразил, но знал или имел в виду человек» [99. С. 9].

Да ведь ученый описывает один к одному свойства торсионных полей, хотя и называет их хрональным полем. Но А. И. Вейник со своими гениальными разработками появился не в той стране и не в то время. Уж если сегодня, в начале третьего тысячелетия, ортодоксальная наука оголтело борется с торсионными полями, отвергая то, что доказано теоретическими и экспериментальными исследованиями, то нет ничего удивительного в том, что в конце семидесятых годов прошлого столетия она просто объявила А. И. Вейника «помешавшимся на мистике ученым» и сделала все возможное, чтобы ученый мир СССР игнорировал работы крупного нестандартно мыслящего академика.

Даже сегодня многие ученые уже следующего поколения не только не знают и не хотят знать работы Вейника, но и воспринимают его так же, как их собратья в прошлом веке. С подачи какого-то умника они, не будучи знакомы с постулатами Вейника (и уж тем более с доказательствами), дружно утверждают, что это «чистой воды софизм». Софизм – мнимое доказательство, в котором обоснованность заключения кажущаяся, порождается чисто субъективным впечатлением, вызванным недостаточностью логического или семантического анализа [9. С. 1256]. Остается надеяться, что, прочитав постулаты Вейника в нашей книге, они не обнаружат в них никакого софизма и заинтересуются работами незаслуженно «загнанного» ученого.

Но как бы то ни было, Н. А. Козырев, А. И. Вейник, Г. И. Шипов, А. Е. Акимов, А. А. Московский, В. К. Васильев и другие утверждают: «Время – это поток информации, пронизывающий всю бесконечную Вселенную с бесконечно большой скоростью, то есть мгновенно». Мы, авторы книги, заинтересовались таким определением времени. Но хотим сказать следующее: согласно сформулированному нами выше определению Вселенского Сознания можно предположить, что время является одним из его фундаментальных свойств. Лучшим доказательством справедливости такого утверждения является факт управления временем академиком Грабовым при помощи сознания. Он указывает, что «время, как и пространство, является конструкцией сознания» [24. С. 148]. Да ведь и по Канту время есть «та совокупность, в которой содержатся все наши представления». А содержатся-то они в нашем сознании, фрагменте Вселенского Сознания.

Давайте представим, что где-то во Вселенной, скажем, в Обители Творца, существуют некие всемирные часы, фиксирующие и «показывающие» всемирное время (подобно кремлевским курантам в «центре» России). Тогда окажется, что во Вселенной все без исключения существует во «всемирном времени», независимо от того, какое действительное (местное) время показывают индивидуальные часы, помещенные локально в каждой ее точке (подобно тому, как местные часы во Владивостоке показывают местное время, отличное от московского).

То есть Вселенная в целом и все без исключения ее элементы существуют в условном вселенском времени, хотя каждый ее элемент ощутимо воспринимает только свое локальное время, которое, по-видимому, является разным и может быть, как, например, в Тонком Мире, и безвременьем.

Анализ вышеприведенных фактов, иллюстрирующих примеры восприятия времени в тех или иных ситуациях, пережитых разными людьми в земных условиях (удар молнии, взрыв снаряда, бесконечно долгое течение времени ожидания, исключительно быстрое мелькание счастливых минут и т. д.), показывает, что, несмотря на реальное существование строго определенного московского времени, отсчитываемого кремлевскими курантами, у каждого человека есть свое собственное восприятие времени, то есть у каждого человека вселенское время преобразуется в его сознании в локальное время.

Из рассмотренных выше примеров следует, что категорию «время» можно рассматривать в двух аспектах: «вселенское время», определяемое Вселенским Сознанием, и «локальное время», определяемое индивидуальным сознанием, например сознанием каждого человека.