Начало - [13]

Во-первых, когда в Ветхом Завете появляется еврейское слово, означающее «день» (йом), с порядковым номером (первый, второй и т. д.), эта комбинация всегда передает идею буквального дня. Более того, присутствующее в лексике Быт. 1 упоминание об утре и вечере свидетельствует: автор четко полагал, что мы будем читать его повествование как базовую хронологическую историю, в которой говорится о настоящих днях, таких же, как сегодняшние дни.

Во-вторых, здесь присутствует еврейская конструкция, называемая «waw последовательная конструкция». Она является признаком еврейского исторического повествования. (Waw – это союз, который чаще всего служит эквивалентом союза «и» или «но» в русском языке. «Waw последовательная конструкция» используется в сообщениях, докладывающих об очередности следующих друг за другом событий в исторических повествованиях).

Во всех классических историях книги Бытие, включая истории о потопе и жертвоприношении Исаака, часто используется «waw последовательная конструкция». В отличие от этого, данная конструкция мало используется в книгах поэтического жанра, таких как Псалтирь, Притчи и Екклесиаст. В Быт. 1 «waw последовательная конструкция» встречается более сорока раз, поэтому мы имеем веский довод в пользу того, что автор писал историческое повествование. Но почему это так важно?

Неправильное истолкование Быт. 1 преследует цель сделать историю о творении более приемлемой для современного мышления, но этим оно ставит под вопрос авторитет Библии. Можно наблюдать ту же тенденцию в попытках перетолковать простой смысл Заповеди о субботе, чтобы сделать часть Божьего Закона более приемлемой для общества, в котором празднуется воскресный день. Сторонники «буквального, но неверного» подхода перенимают метод средневекового католицизма, который признавал, что Библия повелевает праздновать субботу, однако претендовал на право устанавливать свои законы вопреки Библии. Но и другие христиане, пытаясь придерживаться библейской точки зрения и в то же время обойти закон о седьмом дне, субботе, представляют лишь различные ложные толкования текста, ничем не отличающиеся от попыток перетолковать Быт. 1. Пытающиеся сохранить авторитет текста и в тоже время истолковать его более приемлемым для них образом сталкиваются даже с большими затруднениями в признании простого смысла текста, чем те, которые полностью отвергают богодухновенность и авторитет Библии.

Обсудите: Научное знание регулярно пересматривается, поэтому оно не постоянно и не абсолютно. В отличие от этого, мы верим Богу и Его истинному непреложному Слову. Почему же некоторые христиане принимают изменчивое научное знание как что-то непреложное, как абсолютную истину, а Писание рассматривают как нечто относительное, что можно изменять и исправлять по своему усмотрению? В то время как подобный подход можно назвать вызовом авторитету Писания, на что в действительности направлена атака?

Шаг 3. Применяйте!

Для учителей: Урок этой недели уделяет много внимания принципам истолкования. Как мы должны подходить к тексту? Позволяем ли мы Писанию обуславливать нормы и правила истолкования или привносим чуждые идеи, особенно из нашей культуры и нашего времени, для якобы лучшего понимания текста? Ответы на эти вопросы показывают, насколько авторитет Библии значим в жизни ученика Христа.

Вопросы:

Наш урок рассматривает взаимосвязь Быт. 1 с книгой Иова, Псалмами, пророками и учением Иисуса.

Какие свидетельства вы видите в тексте Быт. 1, указывающие на то, как мы должны понимать данную историю?

Как ваш подход к истолкованию Быт. 1 влияет на ваш подход к истолкованию других библейских учений, особенно если они идут вразрез с современным стилем жизни и современными идеями?

Почему важно понимать первую главу книги Бытие в соответствии с тем, что в ней написано, и не привносить в общую картину чуждые идеи?

Шаг 4. Творческое задание

Для учителей: Еще раз подчеркните важность принципа: Писание толкует само себя.

Упражнение: Сравните и сопоставьте попытки людей обойти историчность творения с попытками обойти истину о субботе или природе человека. Какие сходства или различия вы видите в этих подходах к библейскому тексту? Что это говорит вам о важности правильного подхода к тексту Писания?

[Урок 4] 19-25 января

ТВОРЕНИЕ, ПРЕДСТАВЛЕННОЕ В БИБЛИИ

Библейские тексты для исследования: Быт. 2; Мф. 19:4-6; Пс. 8; Иов 38:1-21; 42:1-6; Ис. 45:18; Деян. 17:22-31.

Памятный стих:

«И увидел я другого Ангела, летящего посредине неба, который имел вечное Евангелие, чтобы благовествовать живущим на земле, и всякому племени, и колену, и языку, и народу; и говорил он громким голосом: убойтесь Бога и воздайте Ему славу, ибо наступил час суда Его, и поклонитесь Сотворившему небо, и землю, и море, и источники вод» (Откр. 14:6, 7).

Отрывок Быт. 1:1-2:3 служит основанием для многих библейских текстов о сотворении. Некоторые ссылки на Быт. 1 вполне очевидны, другие являются косвенными. Косвенные ссылки часто повторяют некоторые слова и мысли без прямой ссылки на текст, например, 2 Кор. 4:6: «Потому что Бог, повелевший из тьмы воссиять свету, озарил наши сердца, дабы просветить нас познанием славы Божией в лице Иисуса Христа». А вот прямая ссылка: Евр. 4:4: «Ибо негде сказано о седьмом дне так: “и почил Бог в день седьмый от всех дел Своих”» (цитируется Быт. 2:2).