На пути к новой пенитенциарной ролевой парадигме - [14]
В этой связи ключевым станет следующий вопрос: кто же является потребителем пенитенциарного процесса – государство или общество? Действительно, эти категории, хотя и слишком абстрактные, являются его внешними потребителями, т. к. испытывают потребность в безопасности[46]. Более конкретными являются внутренние потребители пенитенциарного процесса – сами сотрудники и осуждённые. Очевидно, что если сотрудники исправительных учреждений не понимают того, кто является внутренним потребителем результатов их деятельности и в чём заключаются его т. н. положительные потребности (т. е. при отсутствии верной парадигмы), выбор этого потребителя остаётся за ними. В итоге конечными потребителями пенитенциарного процесса в разных исправительных учреждениях становятся правоохранительные органы, которые решают задачи по раскрытию преступлений[47], криминальные группировки[48] и т. п.
В чём же причина подобного примитивного отношения к пенитенциарному процессу, цель которого является более чем социально значимой? Ответ на данный вопрос будет последовательно раскрываться в этой и следующей главе, основываться же он будет на описании обозначенного процесса, потому как в отсутствие верной ролевой парадигмы пенитенциарный процесс представляет собой ролевой конфликт, способы разрешения которого, как известно (см. п. 1.3), могут быть насильственными.
Современный пенитенциарный процесс основан на т. н. прогрессивной системе исполнения наказаний, которая появилась ещё в XVIII веке. Её фундамент на протяжении всей истории существования – это труд, обучение, моральная проповедь и дисциплина[49]. Так, согласно ст. 9 УИК РФ, основными средствами исправления декларируются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
В основе данной системы лежит принцип взаимозависимости условий отбывания наказания от поведения лица, отбывающего наказание (чем дисциплинированнее осуждённый, тем мягче условия, и наоборот). Таким образом, видно, что изначально здесь заложены такие правила: «хороший осуждённый – это послушный[50] осуждённый» или «исправился тот, кто начал послушно себя вести». Хорошее поведение стимулируется расширением различных прав, а противоправное – их ограничением. К примеру, в российских исправительных учреждениях осуждённые могут находиться в обычных, облегчённых и строгих условиях отбывания наказания (ст. 87 УИК РФ) – от этого зависит частота свиданий с родственниками, количество передачи т. д.
Ещё раз отметим, что цель пенитенциарного процесса, исходя из нормативно заложенных императивов, двойственна, а значит, противоречива. В своём исследовании А. Н. Олейник приводит следующие доводы в пользу данного утверждения: «…второй императив пенитенциарной политики (исправление и перевоспитание. – прим. Н. Е.) оказывается в противоречии с первым (предупреждение и профилактика. – прим. Н. Е.), что затрудняет одновременное следование обоим предписаниям. Акцент на миссии перевоспитания ставит под вопрос природу тюрьмы как тотального института. Эта миссия предполагает признание за осуждёнными существенной автономии в их жизни в заключении»[51]. В свою очередь работа на профилактику лишает осуждённых всякой автономии и заключается в требовании от них исключительного соблюдения внутренних правил.
Разрешение противоречия между двумя императивами одной цели зависит от желания и возможностей администрации исправительного учреждения, пишет А. Н. Олейник, но «…результаты реинтеграции отдалены во времени и практически никак их не касаются, в то время как успешность выполнения задачи надзора контролируется вышестоящими органами и служит основным критерием оценки действий пенитенциарной администрации»[52]. При этом исправление осуждённых рассматривается в качестве побочного продукта усилий по поддержанию правопорядка[53].
Заложенные принципы прогрессивной системы исполнения наказаний, основанные на ограничительных и разрешительных мерах – в зависимости от «хорошести» осуждённых, могут привести (развернуть) пенитенциарный процесс к совершенно противоположному результату, чем тот, который ожидается. Прогрессивная система толкает к разделению осуждённых на «хороших» и «плохих», при этом оценщиками делает сотрудников исправительного учреждения. Так создаются условия для возникновения конфликта – как между «хорошими» и «плохими» осуждёнными, так и между сотрудниками и «плохими».
Многочисленные научные исследования, на протяжении длительного времени ведущиеся в России и некоторых западных странах, показывают, что существующая среда, в которой находятся все участники уголовно-исполнительных отношений, в крайней степени конфликтна, что в конечном счёте препятствует не только применению любых мер исправления, но и нормальной жизнедеятельности.
Конфликт между осуждёнными или осуждёнными и администрацией при исполнении уголовных наказаний относится к конфликтам закрытых систем, что подразумевает неизбежность таких событий, а их исследование неразрывно связано с насильственными преступлениями в местах лишения свободы. Практика показывает, что пенитенциарный конфликт – это наиболее острый, а в некоторых случаях и насильственный способ разрешения противоречий, возникающих по поводу исполнения наказания и применения к осуждённым основных средств исправления
