На острие проблем - [28]

21 мая

Комментарий к статье «Мы вошли в самый неблагоприятный исторический период: о перспективах экономики».***

В первую очередь нужно поставить вопрос: а почему сегодня наша экономика оказалась в таком состоянии?

Когда Россия потеряла темпы развития в 2008–2009 годах, было ясно, что причиной тому – международный экономический кризис. Мы ведь все-таки очень сильно интегрированы в мировую экономику. Поэтому, вопреки заверениям Кудрина, что Россия – это «тихая гавань» в бушующем море мировой экономики, нас штормило не меньше, чем Европу и Америку.

Сегодня же мировая экономика не падает, цены на нефть и газ остаются стабильными. Почему же мы идем с таким падением? Потому что, находясь какое-то время на подъеме, совсем не думали, что может произойти спад, и что надо вкладывать деньги в модернизацию производства, в строительство новых заводов и реконструкцию старых, в создание новых рабочих мест. Тем более что страна вступила в ВТО, где очень сильна конкурентная борьба. Господин Кудрин и все, кто его поддерживал, решили, что государственные денежные резервы нужно вкладывать не в производство, не в развитие и обновление нашей экономики, а попридержать, в том числе за рубежом, на 1,5–2 % годовых. Это была очень большая экономическая ошибка.

Думаю, Высшая школа экономики, которая выступает сегодня с прогнозами, сама несет ответственность за состояние дел в российской экономике. Ведь это ее эксперты наряду со специалистами гайдаровского Института переходного периода давали правительству различные указания, создавали теоретическую подоплеку для его решений.

Мы исчерпали возможности, остававшиеся у нас от Советского Союза, а новой базы для нормального экономического развития так и не создали. И я согласен с теми учеными-экономистами, кто считает, что из накопленных в стране денег только максимум одну треть нужно оставлять, как говорится, на всякий пожарный случай. Остальные же две трети нужно пускать в производство, в модернизацию экономики и создание новых рабочих мест. Только тогда мы сможем хотя бы через несколько лет рассчитывать на какой-то подъем. Если ничего этого не делать, то, к сожалению, все негативные прогнозы начнут оправдываться.

28 мая

Комментарий к статье «Избирателей уже “глючит” от постоянных шараханий в законах: о законотворчестве».

Мне кажется неправильным притормозить корректировку избирательного законодательства на 5 лет. Жизнь же не останавливается, она движется вперед. Но изменять надо вдумчиво, без нахрапа, стремясь вторгаться в закон как можно реже.

Что меня по-настоящему волнует, так это вмешательство в Конституцию, которое в последнее время довольно частое, хотя даже Путин призывал не трогать ее лишний раз. Не стоит уподобляться Горбачеву, который за три года Конституцию поменял порядка четырех раз. В результате основной закон страны размылся, к нему перестали относиться с уважением.

Претензии к качеству законов, конечно, есть. То, что они зачастую сырые, непродуманные, – это факт. Появляются, и тут же запускается схема принятия к ним поправок. А как избежать ошибок при таком потогонном законотворческом процессе, где каждый депутат стремиться отметиться своим законом, где нельзя забывать про корпоративные интересы?!

30 мая

Комментарий к статье «Смелый шаг или обман избирателей: о досрочных выборах губернаторов».

Не вижу ничего преступного в такой практике, чтобы ее запрещать.

Оппозиция же к выборам всегда должна быть готова. Да и есть ли у нас настоящая оппозиция? Многие избиратели парламентскую оппозицию таковой не считают, высказывают мнение, что она срослась с властью.

На мой взгляд, губернаторы, досрочно уходящие в отставку, чтобы баллотироваться вновь, – смелые, уверенные в своих силах люди. Они же рискуют, и надо быть самоубийцей, чтобы рисковать, не будучи уверенным в положительном для себя исходе выборов.

С другой стороны, они не очень верят в завтрашний день. Думаю, исходя из внутренней экономической и внешней политической ситуации, сегодня никто твердо уже не скажет, что «завтра будет лучше, чем вчера», как поется в одной известной песне. Поэтому лучше все-таки пойти на выборы сегодня, когда обстановка «более-менее», чем ждать, к примеру, год или два.

Вероятно, все это они как-то высчитывают. Высчитал хорошо – прошел, нет – остался за бортом губернаторства.

2 июня

Комментарий к статье «Депутат обязан соблюдать фракционную дисциплину: об императивном мандате».

Насколько мне известно, вопрос об императивном мандате изучался и раньше.

Действительно, бывают ситуации, когда человек теряет связь с партией, от которой избирается в Государственную Думу. Партия надеется, что он будет работать ей во благо, а он после выборов либо ничего не делает, либо делает все наоборот. Конечно, с такими людьми нужно наводить определенный порядок. Тем более, что практика императивного мандата действует в ряде других стран.

Та система отзыва депутатов, которая сегодня существует, настолько сложна, что депутата можно лишить мандата в основном лишь за грубое нарушение закона, в остальных же случаях сделать это практически невозможно. Поэтому я считаю, что идея императивного мандата может жить. Только надо все как следует просчитать. Не должно получиться так, что решение о лишении депутата мандата зависит лишь от руководителя фракции, что один человек может решать судьбу другого.