На грани жизни - [49]

Что же в действительности так взволновало весь журналистский мир?

Мать — 30-летняя Лесли Браун — страдала бесплодием в связи с закупоркой маточных труб. В течение нескольких дней в ее организм вводили гонадотропные гормоны, стимулирующие созревание яйцеклеток, а также гормоны, способствующие начальной беременности. 10 ноября 1977 г. при общем наркозе врачи разрезали брюшную мускулатуру и ввели лапароскоп, с помощью которого осмотрели яичник. Используя специально сконструированный зонд, врачи извлекли из яичника зрелые яйцеклетки, поместили их в подготовленную для этой цели питательную среду, в которой находились секрет из яичника и сперматозоиды отца — Джона Брауна. В «пробирке» были обеспечены условия, близкие к тем, при которых происходит оплодотворение в человеческом организме. Через 18 ч. профессор Стептоу и доктор Эдварде смогли наблюдать начало первого деления оплодотворенной яйцеклетки. Второе деление началось через 36 ч, а третье — через 51 ч. Образовался зародыш из 8 клеток. При последующих делениях зародыш превратился в морулу, а после 4-го дня достиг стадии бластулы. Клетки зародыша уже нельзя было пересчитать. На 5-й день зародыш был перенесен в матку матери (в естественных условиях вышеописанный процесс развития зародыша происходит в яйцеводах; зародыш становится способным закрепиться в стенке матки также на 5-й день). Одновременно с этим матери дополнительно вводили новые порции гормонов, после чего и была осуществлена трансплантация зародыша. Несмотря на полученные до этого момента вполне обнадеживающие результаты, врачи опасались, что организм Лесли может отторгнуть «инородное тело» (даже у здоровых женщин при естественной беременности из-за какой-то аномалии наблюдается отторжение до 50 % зигот). Но врачи преодолели и этот биологический барьер. С помощью специального безболезненного и безвредного аппарата (эхографа) они непрерывно следили за происходящими процессами, за формой и размерами зародыша, проводили исследования околоплодной жидкости и хромосомного набора (для проверки физических и умственных качеств будущего человека). И наконец, в июле 1978 г. они прибегли к кесареву сечению, и родилась вполне нормальная Луиза весом 2600 г. Теперь «ребенок века» радуется доброму здоровью и пользуется всемирной славой. Более того, почти через 4 года после рождения Луизы у нее появилась сестра, названная Натали (тоже «ребенок из пробирки»). На сей раз роды были преждевременными, но естественными. Ребенок появился на свет в больнице Бристоля (Англия).

Сейчас уже во многих странах получены «дети из пробирок» (только в Англии к концу 1983 г. родилось 57 таких младенцев, но они есть и во Франции, США, Австралии, ФРГ, Индии, Чехословакии и др)[27]. «Ребенок из пробирки» перестал быть сенсацией в современном медицинском мире, а вот «близнецы из пробирки» впервые появились в Мельбурне (Австралия). Счастливцами оказались в начале 1984 г. супруги Мейс, у которых не было детей более 10 лет. Близнецы — брат и сестра (Стивен и Аманда) — родились при помощи кесарева сечения.

Естественно, что эти уникальные случаи рождения «детей из пробирки» вызвали продолжительное обсуждение и споры по многим морально-этическим и юридическим проблемам, возникающим в связи с самим фактом оплодотворения женщин вне организма: имеют ли право врачи выращивать зародыши человека вне организма и распоряжаться теми из них, которые не возвращаются матери (например, при глубоком замораживании для продолжительного хранения); имеют ли право врачи предварительно определять пол (подбирая бластоциты), что может привести к нарушению естественного соотношения приблизительно 1: 1 между двумя полами; не опасен ли этот метод оплодотворения вне организма, при котором можно моделировать людей по желательным для родителей показателям (талантливые, красивые, сильные и пр.); как определять отцовство, когда мужские половые клетки взяты не у главы семьи и др.

Видный советский ученый академик Л. Петров-Маслаков по поводу многих спорных вопросов высказал следующую точку зрения: «Хотя научная целесообразность и практическая польза подобных исследований не подлежит никакому сомнению, моральные стороны проблемы вызвали (если судить по западной печати) чересчур шумные и острые споры. Это естественно и можно понять: такие исследования вторгаются не только в сокровенные глубины физиологических процессов, но и в одну из самых сложных и самых интимных сфер человеческого существования. По нашему мнению, следует широко информировать общественность о характере и возможных последствиях исследований подобного рода, чтобы можно было выработать правильное отношение к ним. Однако, когда все это подменяется сенсационной шумихой вместо серьезного рассмотрения возникающих вопросов, тогда внимание сосредоточивается на мнимых проблемах. Например, создается впечатление, что в иностранной прессе, по существу, обсуждается только один вопрос — морально или неморально допускать, чтобы женщина рожала, если оплодотворение осуществляется искусственно, т. е. «в пробирке». А разве в этом суть проблемы? Да разве есть что-нибудь более естественное и более моральное, чем стремление женщины иметь ребенка? Добавим к этому, что речь идет о женщине, которая не может родить иначе, чем только после «пересадки зародыша», и этот процесс не принесет вреда здоровью матери и ее ребенка — это мы уже теперь можем утверждать! Почему же мы должны считать такое решение проблемы безнравственным?»