На грани срыва. Что будет делать Путин? - [47]

Возможно, «Единой России» действительно нужен «свежий» противник, в таком ключе, тот факт, что партию возглавил «олигарх», как нельзя лучше вписывался в общую логику - критиковать тех, кто «разбазарил» страну в 1990-х, можно легко и непринужденно. При этом оппонирование со стороны «Единой России» должно было приподнять и статус самого «Правого дела», что вполне могло продвинуть партию в парламент, так что все вроде должны были быть довольны.

Достаточно любопытные шаги в этом направлении сделал и Дмитрий Медведев. На встрече президента с профсоюзными лидерами он высказал предположение, что «Правое дело» выиграет выборы и Михаил Прохоров станет премьером. Отрабатывая политтехнологический тезис, который высказал в свое время лидер «Правого дела», президент тем самым заострил внимание членов «Народного фронта» на том, что «Прохоров - мишень!».

Версия 2. Появление в «провластной» партийно-потребительской корзине праволиберального продукта. В таком случае перед Кремлем стояла задача создать подконтрольную политическую силу, которая могла бы в электоральном плане опираться на сторонников западных демократических ценностей - либерально настроенных бизнесменов, интеллигенцию и, желательно, молодежь. Главным противником «Правого дела», то есть соперником на предстоящих выборах, должно было стать «Яблоко». Возможно, именно в этом контексте Михаил Прохоров на съезде призвал отказаться от термина «оппозиция», подведя таким образом черту между «системными» и «несистемными» либералами. Но перед властью в таком случае четко вставал вопрос распределения административного ресурса, и в оценках того, какое место в очереди за ним займет Прохоров, эксперты сильно расходились.

15 сентября 2011 года в Москве прошло сразу два «съезда» «Правого дела». Один - в здании Центра международной торговли, другой - в Академии наук. На одном из них Прохоров, на один день ставший «несистемным» оппозиционером, призывал своих сторонников покинуть «Правое дело», а на другом «старожилы» партии отправили его в отставку с поста председателя партии.

Интрига, начавшаяся вечером 13 сентября с публикаций в СМИ «информационных вбросов» о том, что Прохоров может быть отстранен от руководства политической структуры, разрешилась через 2 дня, когда стало окончательно ясно, что никакого единения «олигарха» с «прокремлевской» либеральной политической силой не было, и вероятно, быть не могло - у каждого участника этого временного союза были свои интересы.

По версии «старожилов» партии - Андрея Богданова, Андрея Дунаева, Сергея и Александра Рявкиных, Прохоров управлял партией как корпоративной машиной, игнорировал мнения партийцев, особенно из региональных отделений, привел в партию представителей «криминальных структур» (имелся в виду Евгений Ройзман, см. далее), в целом - не оправдал доверия соратников, «пригласивших») его рулить «Правым Делом».

Естественно, у «прохоровцев» свой взгляд на происходившие события - на лидера оказывалось давление со стороны Администрации президента, конкретно - в кадровых вопросах (опять же, речь шла об одном кадре - Ройзмане), партию пытались контролировать, а значит этот политический проект - фарс, и участвовать в нем не стоит.

Как часто бывает - две «правды», но никак не противоположных точки зрения. Проведем попытку разобраться в мотивации обеих сторон публичного конфликта, для чего имеет смысл взглянуть на техническую сторону деятельности «Правого Дела» в период «правления» Михаила Прохорова и попытаться представить, могло ли все это закончиться по-другому.

Основная проблема, возникающая при попытке разобраться в реальной партийной работе команды Прохорова - низкое доверие к доступной информации, практически все подробности о происходившем в «Правом деле» стали доступны в результате ряда информационных «сливов», последовавшими за скандальными съездами. Главным распространителем «инсайда» в этом большом политическом шоу стал Борис Надеждин, уже не раз упомянутый нами в этой главе «старый знакомый Прохорова», оставшийся однако после «раскола» на стороне Богданова с сотоварищами. Понять, в чьих интересах «сливает» Надеждин, порой бывает решительно невозможно.

Надеждин Борис Борисович.

Родился 26 апреля 1963 года в Ташкенте.

В 1985 году окончил Московский физико-технический институт (МФТИ). В 1993 году -Московский юридический институт. Кандидат физико-математических наук.

В 1985—1990 годах - инженер, научный сотрудник Всесоюзного Научноисследовательского Центра по изучению свойств поверхности и вакуума.

С 1988 по 1990 год - председатель кооператива «Интеграл».

В 1990—1992 годах - заместитель председателя городского Совета г. Долгопрудный. С 1993 по 1997 год - депутат городского Совета.

С октября 1991 года - член Движения демократических реформ (ДДР), член координационного совета по Московской области.

С февраля 1992 по 1994 год - начальник Управления методического и правового обеспечения Фонда имущества Московской области.

В 1994—1996 годах - заместитель директора Института структурной и инвестиционной политики. Занимался разработкой законопроектов, в частности - Гражданского кодекса РФ, закона «Об акционерных обществах».