На Днепровском рубеже - [109]
Правом возбуждать ходатайства о награждении государственными наградами наиболее отличившихся военнослужащих в годы Великой Отечественной войны обладали их командиры (начальники). В настоящее время объективно оценить степень и характер заслуг, проявленных ими 65 лет назад, а также определить вид государственной награды не представляется возможным. Как исключение, сегодня возможно рассмотрение вопроса о присвоении участникам Великой Отечественной войны звания Героя Российской Федерации при наличии на них нереализованных представлений к присвоению звания Героя Советского Союза военного периода, подтвержденных архивами.
В результате изучения документов Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации установлено, что за заслуги, проявленные в боях с немецко-фашистскими захватчиками, бывший командир 63-го стрелкового корпуса генерал-лейтенант Петровский Леонид Григорьевич Указом Президиума Верховного Совета СССР от 6 мая 1965 г. награжден орденом Отечественной войны I степени (посмертно). Сведений о представлении генерала к присвоению звания Героя Советского Союза, а также нереализованных наградных материалов на его имя не обнаружено.
Учитывая изложенное, оснований для положительного решения Вашего вопроса не имеется.
Начальник Главного управления (подпись) В. Горемыкин».
Вроде бы вполне нормальный ответ нормального чиновника, который не особенно хорошо осведомлен в ситуации, да к тому же от него, по всей видимости, и не требовалось принимать решения по данному вопросу — оно ему было продиктовано свыше К тому же, если внимательно почитать письмо, то складывается устойчивое мнение, что люди, написавшие его, твердо следуют букве закона. Но именно подобные ответы и отбивают охоту искать истину и бороться за справедливость. Не ради себя — ради правды. Именно подобные ответы и позволяют новоявленным фальсификаторам истории Великой Отечественной войны свободно создавать лжеисторию войны, где нет места подвигам сержанта П.А. Ерыпалова, генерала Л.Г. Петровского и тысячам других. А мы потом возмущаемся по поводу широкой кампании, развернутой у нас в стране разного рода экстремистами от истории! И все это делается под благим вроде бы видом соблюдения законности.
Автор тоже за законность. По крайней мере не для себя автор испрашивает награду и не для родственника, а для своего соотечественника, честно заслужившего награду своей преданной службой нашему Отечеству.
К тому же с подобным предложением выходили люди весьма заслуженные, знавшие о войне и о подвиге генерала Петровского совсем не понаслышке: первый секретарь ЦК ВКП (б) Белоруссии а затем Председатель Совета Министров Белоруссии П.К. Пономаренко, известный советский военачальник генерал-полковник Л.М. Сандалов и многие другие. Думается, вопрос о лоббировании чьих-то интересов здесь не стоит. Но порядок есть порядок. Законы надо соблюдать, иначе так можно всех участников войны представить к званию Героя.
Но давайте теперь немного поговорим о законности выдвинутых требований чиновником Министерства обороны и еще раз остановимся на всех причинах, из-за которых нет возможности должным образом отметить подвиг того или иного героя времен Великой Отечественной войны.
Во-первых, как написано в письме представителя ГУК МО РФ: «Правом возбуждать ходатайства о награждении государственными наградами наиболее отличившихся военнослужащих в годы Великой Отечественной войны обладали их командиры (начальники). В настоящее время объективно оценить степень и характер заслуг, проявленных ими 65 лет назад, а также определить вид государственной награды не представляется возможным».
Нельзя не согласиться, только сразу же возникает вопрос: кто из командиров или начальников представлял на звание Героя наших разведчиков Николая Кузнецова, Рихарда Зорге, 14-летнего белорусского партизана Марата Казея, рядового Михаила Паникаху, генерал-лейтенанта М.Г. Ефремова, разведчицу Веру Волошину и ряд других?
Достоверно докладываю — никто этого не делал.
Страна сама чтила своих Героев, не требуя справок из личного дела. Было это и в советское время и в конце 90-х, уже при новой России.
Так что, как видно, дело не в этом.
Во-вторых, Читаем далее: «Как исключение, сегодня возможно рассмотреть вопроса о присвоении участникам Великой Отечественной войны звания Героя Российской Федерации при наличии на них нереализованных представлений к присвоению звания Героя Советского Союза военного периода, подтвержденных архивами».
Закон есть закон. От этого никуда не деться. Живем все-таки в правовом государстве. Россия — это не Советский Союз. Но тогда в продолжение темы.
На разведчицу войсковой части особого назначения 9903 Веру Волошину никто никаких представлений на звание Героя не делал, несмотря на то что ей было суждено погибнуть в один день с се подругой Зоей Космодемьянской, только в разных местах. О Вере вспомнили много лет спустя после войны и по справедливости воздали должное нашей героической соотечественнице. 6 мая 1994 г. Б.Н. Ельцин подписал Указ о присвоении ей звания Героя России (посмертно).
На командующего 33-й армией генерал-лейтенанта М.Г. Ефремова также никто никаких представлений на звание Героя не писал и писать не мог, т.к. со своим командующим фронтом генералом армии Г.К. Жуковым он был в крайне натянутых отношениях, если не сказать большего. Генерал Жуков в конце января 1942 года, за два с половиной месяца до его гибели, дал Герою Гражданской войны, кавалеру пяти боевых орденов М.Г. Ефремову следующую характеристику:
Незадолго до смерти Г.К. Жуков сказал: «История Великой Отечественной войны абсолютно неправдоподобна. Это не история, которая была, а история, которая написана. Кого надо прославить, о ком надо умолчать…» Одной из таких полузабытых трагедий, о которой предпочитали молчать и советская пропаганда, и сам Маршал Победы, была гибель весной 1942 года в «котле» под Вязьмой 33-й армии генерала Ефремова. Виновником этой катастрофы теперь все чаще называют Жукова, сначала настаивавшего на рискованной операции, затем возражавшего против своевременного вывода армии из окружения, а после разгрома обвинившего во всем ее командарма, с которым у Георгия Константиновича были, мягко говоря, натянутые отношения.Обоснованны ли обвинения в адрес Жукова? В чем подлинные причины катастрофы? И можно ли было ее избежать? Ответы на все эти вопросы вы найдете в данной книге, автор которой много лет буквально по крупицам собирал любую доступную информацию, архивные материалы и свидетельства очевидцев, чтобы подробно, по дням и минутам, восстановить подлинную историю подвига и трагедии 33-й армии.
В годы Великой Отечественной войны адмирал Н. Е. Басистый командовал крейсером, отрядом легких сил, а затем эскадрой Черноморского флота. Под его руководством осуществлялись многие морские операции, в том числе десантные. В своих мемуарах автор пишет о людях флота и их боевых делах, о том, как совершенствовалось искусство командиров. Особенно подробно в книге освещены Керченско-Феодосийская десантная операция и операция под Озерейкой — Станичкой.
Тяжелая обстановка сложилась на Черном море в начале Великой Отечественной войны. Враг занял большую часть побережья. В наших руках в это время оставалось всего два небольших порта, не рассчитанных на обслуживание крупных боевых кораблей, — Поти и Батуми. На них-то и стал базироваться почти весь Черноморский флот. Моряки и трудящиеся городов в спешном порядке углубили гавани, создали ремонтные заводы и мастерские, склады топлива и боеприпасов, организовали оборону портов с воздуха, моря и суши. О самоотверженном труде многих тысяч советских людей, обеспечивших боевую деятельность флота, рассказывает в своей книге генерал-лейтенант Михаил Федорович Куманин, в прошлом командир Потийской военно-морской базы.
В своих воспоминаниях автор рассказывает о славном боевом пути от Волги до Балтийского моря, фронтовых буднях и людях 138-го гвардейского Краснознаменного Витебского артиллерийского полка. В этом замечательном воинском коллективе он закалился и возмужал, вырос от командира взвода до командира полка, а затем до командующего артиллерией 67-й гвардейской стрелковой дивизии, был удостоен высокого звания Героя Советского Союза.
В книге рассказывается об участии казаков в составе Богемской (Главной) армии в кампании 1814 года во Франции. В центре внимания — три случая: действия казачьих полков в составе смешанных отрядов союзников, самостоятельный рейд отряда казаков под командованием атамана М. И. Платова, казаки при Главных квартирах и в личном конвое Александра I. Акцентируется человеческое измерение войны, в первую очередь — восприятие казаков гражданским населением Франции в условиях интервенции и военной оккупации.Монография основана на широком круге источников, как опубликованных, так и архивных.
Труд А. А. Зайцова (1889–1954), выдающегося русского военного ученого, впервые выходит в России. В нем рассматривается начальный период Гражданской войны в России. В книге ярко выступает мысль о тесной органической связи Гражданской войны с войной мировой. Эта неразрывная связь предопределила не только характер действий на территории России держав Согласия и Центральных держав, но и те главные стратегические ошибки, которые сделало наше главное командование Белого движения. Книга рассчитана на всех, интересующихся историей России.
Применение военных дронов во время боевых действий запустило общественную дискуссию о правовых и этических вопросах. Американская военная стратегия не обсуждалась так широко со времен дебатов о ядерной войне. Можно ли по-прежнему говорить о войне, когда риск не является взаимным и целые группы людей рассматриваются как потенциальные мишени, перед тем как стать мишенями легитимными? На наших глазах трансформируются законы войны, которые долгое время определяли военный конфликт как прямое столкновение между солдатами.
Противостояние «сталинских соколов» и люфтваффе в первые годы Великой Отечественной войны полно трагизма. Что представляли собой советские ВВС и почему они оказались на грани разгрома? Как удалось переломить ситуацию и обрести господство в воздухе? Насколько преувеличена слава германских и преуменьшена слава советских асов? Ответы на эти вопросы дают уникальные архивные документы, использованные автором при подготовке настоящей книги.
После демонстрации телесериала «Штрафбат» не найти человека, который бы не знал о существовании в Красной Армии в годы Великой Отечественной войны штрафных частей. Оценка фильма — не главная цель книги военного историка Ю.В. Рубцова, тем не менее она высказана отчетливо и состоит в неприятии художественной и гражданской позиции сценариста Э.Я. Володарского и режиссера Н.Н. Досталя.Основные же задачи книги — показ исторической и жизненной правды о штрафниках Великой Отечественной и аргументированный отпор «новопрочтенцам» всех мастей.
Тема кладоискательства, а вместе с ней пираты, сундуки с несметными сокровищами и подземелья волнуют человечество еще со времен фараонов. Но сокровища Второй мировой – клады иного рода, хотя и здесь события разворачивались зачастую в глубоких подземельях, а методы добычи этих кладов сродни пиратским. Что таится до сих пор на дне альпийского озера Топлицзее? Куда исчез литерный поезд, везший из Будапешта золотые слитки и картины на миллионы долларов? Где хранится подлинное копье императора Оттона III? Суждено ли найти Янтарную комнату? Какие секретные грузы и куда вывозили подводные лодки Деница весной 1945 года? Эти и многие другие вопросы, заданные в книге, еще ждут ответов.
До сих пор историков волнуют многие обстоятельства двух громких операций советской разведки начала двадцатых годов — «Синдикат-2» и «Трест». Конечной их целью, по заявлению руководителей ОГПУ Ф. Дзержинского и В. Менжинского, было выявление и разгром антисоветских подпольных организаций на территории Советской России.Обе операции прошли успешно — в эмигрантские структуры были внедрены советские агенты, на территорию СССР, под предлогом важных встреч для продолжения борьбы был заманен и вскоре арестован видный деятель белой эмиграции Борис Савинков.