Мозг и сознание - [3]

И, наконец, самое главное нельзя не отметить, что, материалистически решая основные вопросы соотношения материи и сознания, X. Дельгадо продолжает оставаться в кругу понятий и представлений буржуазных философских школ. Так, он указывает на то, что «бессильные примирить несходство своих воззрений и методов философия и естественные науки отделились друг от друга, расчленив на части то, что составляло их общий предмет изучения. При этом разум и душа остались за философами и 60гословамп, а вещество и плоть — за естествоиспытателями; что касается появившихся позднее психологов, то, не будучи ни теми, ни другими, они некоторое время занимались чем-то средним между духом и материей» (стр. 22). Между тем в философии диалектического материализма этот отрыв был преодолен и общая теория деятельности мозга успешно развивается именно с позиций диалектического материализма. Незнакомство X. Дельгадо с соответствующей литературой тем более досадно, что многие его высказывания о роли среды и социальных условий в развитии психической деятельности человека созвучны высказываниям основоположников марксистской философии. Так, К. Маркс писал о том, что «чувства общественного человека иные, чем у необщественного; только благодаря (предметно) объективно развернутому богатству человеческой сущности получается богатство субъективной человеческой чувственности, получается музыкальное ухо, глаз, умеющий понимать красоту формы, — словом, отчасти впервые порождаются, отчасти развиваются человеческие, способные наслаждаться чувства, чувства, которые утверждаются как человеческие существенные силы. Не только обычные пять чувств, но и так называемые духовные чувства, практические чувства (воля, любовь и т. д.), одним словом, человеческое чувство, человечность органов чувств, возникают только благодаря бытию их предмета; благодаря очеловеченной природе»².

В. И. Ленин считал необходимым условием создания диалектико-материалистической теории познания развитие конкретных исследовании в области естественно-научных дисциплин и в первую очередь наук, которые имеют прямое отношение к деятельности мозга. Особое значение этой мысли заключается в том, что развитие философской концепции познания ставится в зависимость от экспериментального изучения соответствующих механизмов деятельности мозга методами естественных наук.

Можно лишь выразить сожаление, что X. Дельгадо, размышляя о вопросах, связанных с деятельностью мозга и сознанием, пользуется весьма поверхностными идеями Ортега-и-Гассета, Скиннера, Сартра и других философов; несмотря на их наблюдательность и подчас меткие сравнения и парадоксы, им не хватает глубокого понимания естественно-научного и историко-социологического базиса философии — диалектического и исторического материализма.

Мы упомянули лишь о некоторых высказываниях и идеях X. Дельгадо. В целом его попытка представить все возможные аспекты изучения мозга, несмотря на неизбежную поверхностность отдельных фрагментов книги и ошибочность некоторых положений³ часть которых была отмечена выше, заслуживает серьезного внимания.

Автор материалистически решает основные вопросы сущности сознания и стремится привлечь внимание к перспективам, открывающимся перед наукой о мозге. Мозг человека — единственный создатель того грандиозного прогресса науки и техники, которому мы являемся свидетелями, первым сталкивается с последствиями этого прогресса. Одно из этих последствий — более высокие требования, которые предъявляются к мышлению как высшему проявлению деятельности мозга. Лишь глубокое изучение механизмов этой деятельности откроет пути к ее совершенствованию.

Г. Д. Смирнов

 

 

Из предисловия автора

С самых ранних студенческих лет, когда я учился на медицинском факультете Мадридского университета, меня вдохновлял образ испанского гистолога Саптъяго Рамона-и-Кахала, его концепция центральной нервной системы, его удивительно мудрые советы о том, как надо заниматься наукой, и его философские идеи о жизни и смерти. Шестьдесят пять лет назад Кахал заявил, что понимание физико-химических механизмов памяти, эмоций и разума сделает человека настоящим творцом и что самым выдающимся достижением человека будет покорение своего собственного мозга.

Я получил специальное биологическое образование, по для того, чтобы правильно оценить поведение и психические явления, возникающие в эксперименте под влиянием физических и химических воздействий на живой мозг, мне пришлось выйти за пределы моей науки. Вместе с тем я остро ощущаю треволнения нашего века и настоятельную необходимость ясно понимать место, принадлежащее человеку во Вселенной, для того чтобы придать разумную и увлекательную цель человеческой жизни; меня тревожит необходимость как можно скорее разрешить извечные человеческие противоречия, и я хотел бы найти новый источник радости, основанный не на фантазии, а на реальной действительности. Т. Гесберг, президент Университета Нотр-Дам, сказал: «Ученый не может оставаться безучастным». Мы должны чувствовать ответственность перед обществом за наши исследования и за то моральное воздействие, которое они оказывают на человечество, в том числе на нас самих. Взглянуть на наше поведение не со стороны, а изнутри, оттуда, где возникают спайковые потенциалы нейронов, где происходит осознание информации и зарождаются реакции, — в этом, во всяком случае, есть нечто новое.