Москва на перекрестках судеб. Путеводитель от знаменитостей, которые были провинциалами - [64]

В одном из предвыборных интервью Брынцалов сказал: «Меня никогда чувство политической справедливости не обуревало. Я всегда злился, что плохо живу. Плохой дом, плохая одежда, плохая еда. Я добился экономической свободы. Если мы соединим политическую свободу с экономической, у нас будет нормальная страна».

А в другом объяснил мотивы своего поступка так: «Предприниматели и мафия всегда были на стороне власти, потому что им не нужны революции. Они заинтересованы в стабильности, а стабильность обеспечивается преемственностью власти. Представьте себе, вдруг здоровье у Ельцина не выдержит или выборы выиграет Зюганов. Вот вам и революция. Поэтому я и включился в гонку».

Изъясняется Брынцалов просто и доходчиво. Часами говорить не любит — помнит чеховское «Краткость — сестра таланта». Да и нет у него времени на разглагольствования — дело делать надо. Снабжать народ тем, без чего, когда приперло, не обойтись — медикаментами и водкой.

Брынцалов покровительствует искусствам. Как и положено по статусу, недаром слова магнат и меценат не только созвучны, но и легко рифмуются. По типу — «нет магната без мецената», «стал магнатом — побудь меценатом!», «все магнаты — меценаты!», «хоть магнат и меценат, но все равно…», извините, увлекся. Рифмоплетство дело такое, затягивающее.

Вернемся к нашему герою и его меценатству. В интервью, данном газете «Звезды кино и ТВ», на вопрос «Говорят, что вы иногда позволяли себе роскошь дать актерам гонорар в несколько миллионов?» — Владимир Брынцалов ответил: «А почему бы и не дать, если есть такая возможность? Многим покажется это чудачеством или выпендрежем — мол, бросает Брынцалов деньги, как гуляющий купец. А вот я думаю иначе. Как-то был случай, когда я познакомился с актером Всеволодом Санаевым, одна роль которого — Сиплый в „Оптимистической трагедии“ — вошла в историю нашего кино. Почему бы ему не дать деньги? В тот момент они ему были нужны. Он был рад, что я дал пять миллионов. Ему же родное государство за роли в кино платило гроши, оно же его обдирало.

Помню встречу с Леонидом Филатовым. Как-то я попал в компанию — там сильные люди собрались, а Филатов им свою сказку читал, да так здорово, как это может делать только он. Разве он не гениальный наш актер? Он не только играет, но и стихи сочиняет. Сила, одним словом. Да, я дал Филатову деньги и считаю, что сделал правильно. Мы все в долгу перед нашими актерами, они столько сделали для нас. Теперь мы должны помочь им… У нас, к сожалению, сейчас о многом говорят и думают, а вот о духовной пище — не задумываются. Она, эта пища, у амбициозных деятелей на втором плане».

А чуть позже добавит: «Кстати, все эти разговоры о деньгах — примитивное совковое суждение. Художник слова и кисти, мастер кино должны получать большие деньги, и так происходит в любом нормальном обществе, потому что это цвет нации этот мастер. Он не должен ездить в троллейбусе и стоять в очереди, его не должны отвлекать мирские заботы, как что достать и поесть, он должен столько получать, чтобы не думать об этом. К примеру, журналисты ведь тоже в таком же обидном положении находятся, а ведь это — элита общества… Вот до чего довели народ великие экспериментаторы. Мы еще долго не наладим нормальную жизнь. Но весь парадокс состоит в том, что наших предпринимателей душат налогами — мы не можем не только родному искусству помощь оказывать, но и производств развивать — так велики эти налоги!».

Против правил не пойдешь — о чем бы ни говорил миллионер (или миллиардер), он непременно должен съехать на налоги. Точнее — на жалобы на высокие, «неподъемные» налоги. Так уж положено по особому миллионерскому этикету. Кто осмеливается им пренебречь, тому в Куршавель лучше не ездить — заклюют.

Брынцалов все делает правильно. И выбирает всегда правильно. Когда Брынцалову предложили сделать выбор между трехэтажным домом и партийным билетом, он без колебаний выбрал дом. Не забывайте, что дело было в далеком 1979 году, тридцать лет назад. Тогда членство в рядах Коммунистической партии Советского Союза чего-то да значило. Даже очень. Многие бы на месте Брынцалова выбрали бы партийный билет и через каких-то десять лет остались бы ни с чем. Ну, максимум, загнали бы свою красную книжечку какому-нибудь пьяному и оттого щедрому туристу из Америки за десять баксов. А дом, он — на века! И только знай себе дорожает, как всякая недвижимость.

Кем только не считали Брынцалова.

Как только его не называли.

В чем только его не обвиняли.

Кто только ему не завидовал.

Где только его не обсуждали.

Даже придумали выражение «Феномен Брынцалова». Может быть, даже и не выражение, а научный термин.

Вот что сказал о Владимире Брынцалове известный российский тележурналист Александр Невзоров: «Я думаю, что просто он человек пассионарный, по теории Гумилева. У него есть колоссальный личностный потенциал, который в той или иной форме все равно бы реализовался, вне зависимости от того, кем бы он был — спецназовцем, генералом, майором, водопроводчиком, миллиардером, бизнесменом. Дело здесь не в карьере бизнеса, совсем не в этом. И он в политику идет не ради бизнеса. Он идет оттого, что его распирает вот эта силища, тупо порой направленная, не туда, нелепо, но — силища».