Монизм как принцип диалектической логики [заметки]
1
Так, например, кризис перепроизводства, в представлении Дж. М. Кейнса, классика современной буржуазной политической экономии, – «это простое следствие нарушения деликатного равновесия самопроизвольного оптимизма. Оценивая перспективы инвестиций, мы должны поэтому принимать во внимание нервы, склонность к истерии и даже несварение желудка и реакцию на перемену погоды у тех от самопроизвольной деятельности которых они, главным образом, зависят». (См. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Москва, ИЛ, 1948, с. 196.)
2
Маркс K. Теории прибавочной стоимости, ч. III. Москва, 1961, с. 131.
3
Маркс К. К критике политической экономии. Москва, 1952, с. 220.
4
Marx K. Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie. B., 1953, S. 170.
5
См.: Копнин П.В. К вопросу о методе историко-философского исследования /Вопросы философии, 1967, № 5, с. 109.
6
Франк Ф. Философия науки. Москва, 1960, с. 65.
7
Рассел Б. История западной философии. Москва, 1959, с. 221-222.
8
См.: Трубецкой С.Н. Учение о логосе в его истории, т. 1. Москва, 1906, с. 13.
9
Там же.
10
Лосев А.Ф. История античной эстетики. Москва, 1963, с. 127.
11
Логико-психологическая структура так называемого «пралогического мышления» вскрыта в замечательных работах советского психолога Л.С. Выготского. То, что Леви-Брюль именовал «пралогическим мышлением», которое, по мнению Ж. Пиаже, «непроницаемо для опыта», эгоцентрично, спонтанно, Л.С. Выготский рассматривает просто как «комплексное мышление»симультанно схватывающее вещь вместе ее ситуативным окружением в одном образе – «комплексе». «Комплекс» – не мистический домысел, он – нерасчлененный, непроанализированный, непосредственный образ практически не расчлененной действительности. (См. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. Москва, 1956.)
12
Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. Москва, 1957, с. 12-13.
13
Тройский И.М. Проблемы гомеровского эпоса. Предисловие к «Илиаде». Изд-во «Академия». М.–Л., 1935, с. 23.
14
Это обстоятельство нашло выражение и в архаическом искусстве. Скульптурные изображения богов выполнены будто бы нарочито небрежно, грубо, примитивно, черты только намечены. Вряд ли это можно объяснить «естественным» несовершенством техники ваяния. Ведь «пишут, – как говорил Микеланджело, – головой, а не рукой». «Греческие ваятели продвигались в том же направлении, что и поэты, опередившие их, и ученые, отстающие от них, пытающиеся сформулировать некоторые законы природы. Но и ваятели, создавая резцом богов, объясняли мир». (Боннер А. Греческая цивилизация, т. II. Москва, 1959, с. 65.)
15
Здесь уже просится слово «логикой». Ведь логическая мысль и есть образ целостности, «держащейся» особенностью своих элементов. Мысль возникает там, где фиксирование элемента оказывается способом фиксирования его противоположности – целого, где фиксирование целого представляет собой процесс движения по элементам, процесс умозаключения.
16
«Бог – это простой нагой юноша, богиня – девушка, красиво одетая и с приятным лицом... Что может быть прекраснее на свете наготы юноши, прелести девушки, одетой в узорные ткани? Именно это люди предлагают богам, такими они видят богов... Нет других средств для их выражения... Нет языка более пригодного, нет перевода более точного» (Боннар А. Греческая цивилизация, с. 55-56).
17
Лосев А.Ф. История античной эстетики. Москва, 1963, с. 50.
18
Там же, с. 61.
19
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 20, с. 185.
20
Лосев А.Ф. История античной эстетики, с. 51.
21
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 20, с. 185.
22
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, изд. первое, т. XIV, с. 651-652. Примечание.
23
«Право реагировать на преступление в форме мести есть лишь право в себе, но не право в форме права, т.е. не право, справедливое в своем существовании. Вместо пораженной стороны выступает пораженное всеобщее, обладающее в лице суда своей особой действительностью, и принимает на себя преследование и наказание преступления» (Гегель Г.В.Ф. Сочинения, т. VII, Л., 1934, с. 241).
24
Фрагменты Гераклита (перевод М.А. Дынника). В кн.: Материалисты Древней Греции. Москва, 1955, с. 41.
25
Там же, с. 41, 48, 49.
26
«Но судить значит мыслить определенный предмет» (Гегель Г.В.Ф. Сочинения, т. I. М.–Л., 1929, с. 87).
27
Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 42, с. 290.
28
Подробнее об этом см.: Абдильдин Ж., Касымжанов А., Науменко Л., Баканидзе М. Проблемы логики и диалектики познания. Алма-Ата, 1963, с. 214-217.
29
Материалисты Древней Греции, с. 49.
30
Материалисты Древней Греции, с. 50.
31
Там же, с. 51.
32
Там же, с. 47.
33
Там же, с. 50.
34
Маковельский А. Досократики, ч. 1. Казань, 1914, с. 38.
35
Материалисты Древней Греции, с. 45.
36
Там же, с. 44.
37
Там же, с. 48.
38
Там же, с. 47.
39
Там же.
40
Гегель Г.В.Ф. Сочинения, т. VII, с. 14.
41
Цит. по кн.: Лосев А.Ф. История античной эстетики. Москва, 1963, с. 266.
42
Там же, с. 321.
43
Аристотель. Метафизика. М.–Л., 1934, с. 41.
44
См.: Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. Москва, 1930, с. 128.
45
Таннеpи П. Первые шаги древнегреческой науки. СПб, 1902, с. 11.
46
Гегель Г.В.Ф. Сочинения, т. IX, с. 160.
47
Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии, с. 102.
48
Ницше Фр. Философия в трагическую эпоху Греции (цит. по кн.: Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии, с. 103.)
49
Аристотель. Метафизика, с. 24.
50
«Особенность Зенона составляет диалектика, которая с него, собственно, и начинается» (Гегель Г.В.Ф. Сочинения, т. IX, с. 229).
51
Там же, с. 211.
52
Здесь приходится отметить, что достоянием «чистого опыта», взятого вне эстетических форм, диалектика вообще быть не может, как не может она быть достоянием опыта, взятого вне теоретических форм, ибо ведущая идея диалектики, как это отметил Энгельс, – идея целостности. Позитивистски же очищенный опыт необходимо фрагментарен. Тема художественного способа освоения диалектики, к сожалению, выходит за рамки нашей работы, посвященной исследованию именно теоретических форм познавательной деятельности.
53
«В особенности интересно видеть у Зенона более высокую ступень сознания того, что одно определение подвергается отрицанию, что это отрицание есть само, в свою очередь, определение и что затем в чистом отрицании должны быть отрицаемы оба противоположные определения, а не одно из них» (Гегель Г.В.Ф. Сочинения, т. IX, с. 230).
54
Развивая свою мысль о Зеноне, Гегель продолжает: «У него разум начинает с того, что, спокойно и оставаясь внутри самого себя, показывает, что полагаемое существующим уничтожается» (Там же, с. 229).
55
Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 230.
56
Там же, с. 326.
57
В самом деле, бескачественные, неделимые, непроницаемые, неуничтожимые атомы-тела Демокрита во многом напоминают «тела» геометрические. В сущности они – гипостазированные абстракции материального физического тела.
58
Ведь в становлении отрицается не бытие вообще, но именно его конечная, определенная форма. Следовательно, «сущее», помимо пребывающего, единого, должно включать в себя и другие определения, но этих других определений предшествующая греческая философия еще логически не разработала.
59
Любопытно сравнить Демокритово представление об атоме с платоновским высказыванием о душе. «Душа, – утверждает Платон, – всего более походит на божественное, бессмертное умопостигаемое, однородное, неразрушимое, всегда неизменное в самом себе...» (Творения Платона, т. 1. Федон. Изд-во «Академия». Пб., 1923, с. 157).
60
C таким же правом можно было бы рассуждать и иначе: бытие есть нечто неопределенное, чистая возможность определения сущности. Здесь оно было бы тождественно небытию, ибо в содержание того и другого не вкладывается ничего, кроме неопределенности, возможности. Форма – осуществленная возможность, определенная сущность. Вещь есть лишь постольку, поскольку налицо определенная форма. Бытие есть то, из чего определенная вещь «состоит», – материя; материя – лишь возможность для бытия. Вещь, поскольку она берется в аспекте материи, есть «небытие», а в аспекте формы – она «бытие». Уже здесь перед нами – и Платон, и Аристотель.
61
Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 322.
62
Имеется в виду учение Анаксагора о «нусе», естественном мировом разуме, необходимости, наподобие «логоса» Гераклита. – Л.Н.
63
Сократ приговорен афинским судом к смерти и ожидает исполнения приговора. Друзья пытаются убедить Сократа избежать казни. Сократ же, напротив, доказывает необходимость принять смерть, утверждая, что в данной ситуации это и есть для него «наилучшее». Следовательно, речь идет о причинах его заточения и о причинах, заставляющих его уклониться от побега.
64
Место изгнания, которым предлагалось заменять казнь и от чего Сократ отказался, так как это означало бы признание им своей вины.
65
Творения Платона, т. I. Петроград: Академия, 1923, с. 181-184.
66
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 3, с. 3.
67
Там же, с. 1819.
68
Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 316.
69
Там же, с. 329.
70
Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. Москва, 1956, с. 202. Курсив наш. – Л.Н.
71
Сочинения Платона. Пер. Карпова. Москва, 1879, ч. VI, с. 423-424.
72
Там же. Курсив наш. – Л.Н.
73
Это неопределенное начало, «апейрон», уже было у Анаксимандра.
74
На такой точке зрения стоит среди толкователей «Тимея» Ибервег.
75
Сочинения Платона, ч. VI, с. 422, 425.
76
Творения Платона, т. I, с. 185.
77
Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 90.
78
Маркс К. Капитал, т. III, с. 149. Курсив наш. – Л.Н.
79
Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. Москва, 1960, с. 64.
80
Франк Ф. Философия науки. Москва, 1960, с. 55-56.
81
Аристотель. Метафизика. Пер. А.В. Кубицкого. М.–Л., 1934, с. 24.
82
Там же, с. 24-25.
83
Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 326.
84
Там же, с. 326.
85
Аристотель. Метафизика, с. 29.
86
«... Суть бытия и сущность отчетливо никто не указал, скорее же всего говорят [о них] те, кто вводит идеи...» (там же, с. 30).
87
«И вообще – что касается сущностей – рассматривает ли все их одна или несколько наук? Если не одна, то какую сущность надлежит признать предметом нашей науки?» (там же, с. 46) .
88
Там же, с. 47.
89
Там же.
90
Там же, с. 48.
91
Там же, с. 48-9.
92
Там же, с. 73.
93
Там же, с. 88.
94
Там же, с. 122, 121.
95
Там же, с. 140. То же следует из гл. I, кн. VIII (1042а, 26-29): «Сущностью является... в другом смысле то, что, будучи данною определенною вещью, может быть отделено в понятии».
96
В «Основах науки» Ст. Джевонса (СПб, 1881, с. 656) читаем: «Отвлекаться в логическом смысле – значит не обращать внимания или оставлять без внимания какие-либо пункты различия». А в «Основах марксистской философии» (Москва, Госполитиздат, 1962, с. 276): «Абстракция тогда ценна, когда она отражает существенную сторону предмета. Она становится пустой, неразумной, вздорной, если выделять несущественные стороны, акцентировать внимание на несущественных моментах». Примеров такого подхода к коренной проблеме марксистской теории познания очень много. В подавляющем большинстве работ по теории математического познания развивается именно такая точка зрения.
97
Аристотель. Метафизика, с. 107.
98
Там же, с. 113, 115.
99
Там же, с. 123. Курсив наш. – Л.Н.
100
Там же, с. 125.
101
Там же, с. 127.
102
Там же, с. 139.
103
См., например: де Соссюр Ф. Курс общей лингвистики.
104
См.: Югай Г. А. Проблема целостности организма. Философский анализ. Москва, 1962; его же. Диалектика части и целого. Алма-Ата, 1965; Афанасьев В.Г. Проблема целостности в философии и биологии. Москва, 1964; Блауберг И.В. Проблема целостности в марксистской философии. Москва, 1964.
105
Эта сторона вопроса, освещена в обзоре, написанном автором совместно с З. Мукашевым: Актуальная проблема марксистской философии /Коммунист, 1965, № 15.
106
Маркс К. К критике политической экономии, с. 202.
107
См.: Афанасьев В.Г. Проблема целостности в философии и биологии, с. 30.
108
Эйнштейн А. Физика и реальность /Под знаменем марксизма, 1937, № 11-12, с. 130.
109
Гейзенберг В. Философские проблемы атомной физики. Москва, 1963, с. 87.
110
Там же, с. 103-104.
111
«... Не только атомный и космический мир, но и земной мир принципиально “ненагляден”. Это, естественно, приводит к заключению, что наглядное является лишь формой проявления “ненаглядного”» (Бранский В.П. Философское значение проблемы наглядности в современной физике. Изд. ЛГУ, 1962, с. 16).
112
Исследование критериев и приемов выработки исходной абстракции науки само по себе представляет обширную и весьма актуальную задачу (по этому вопросу см., в частности, кн.: Абдильдин Ж. Проблема начала в теоретическом познании. Алма-Ата, «Наука», 1967). Что же касается настоящего исследования, то в нем мы рассматриваем эту проблему лишь под углом зрения принципа монизма.
113
Маркс К. К критике политической экономии. Москва, 1949. с. 232.
114
Ланжевен П. Избранные произведения. Москва, ИЛ, 1939, с. 319.
115
Эйнштейн А. Физика и реальность, с. 130.
116
См., например: Франк Ф. Философия науки. Москва, 1960; Рассел Б. Человеческое познание. Москва, 1957.
117
Аристотель. Метафизика, с. 221.
118
Einstein A. On the Methods of Theoretical Physics. (Цит. по кн.: Франк Ф. Философия науки, с. 116.)
119
В рецензии на работу Маркса «К критике политической экономии» Ф. Энгельс писал: «Со времени смерти Гегеля вряд ли была сделана хотя бы одна попытка развить какую-нибудь науку в ее собственной, присущей ей внутренней связи». (См. Маркс К. К критике политической экономии, с. 232.)
120
Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. М.–Л., 1948, с. 30-31.
121
Там же, с. 30.
122
Франк Ф. Философия науки, с. 60.
123
Там же, с. 62.
124
«Под “существенными свойствами” вещи мы будем подразумевать те свойства, которые необходимы для достижения определенной цели. Без уточнения цели термин “существенный” не имеет определенного значения». (Там же, с. 65.)
125
Там же, с. 101.
126
Carnap R. Logische Syntax der Sprache. W., 1934, S. 44.
127
Франк Ф. Философия науки, с. 111.
128
Tagwerker H. Beiträge zur Methode und Erkenntnis in der theoretischen Nationalökonomie. W., 1957, S. 43.
129
Kannan E. Der wirtschaftliche Wohlstand. Sammlung Dalp., B. XII. Berlin, 1948, S. 6.
130
Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системного исследования. М. 1964, с. 14-17.
131
Там же, с. 13.
132
Там же.
133
Цит. по статье: Яновская С. Категория количества у Гегеля и сущность математики. /Под знаменем марксизма, 1928, № 3, с. 40.
134
Цит. по кн.: Каган В.Ф. Основания геометрии, ч. I. Гостехиздат, 1949, с. 113.
135
Цит. по кн.: Норден А.П. Элементарное введение в геометрию Лобачевского. Москва, 1953, с. 21.
136
Там же, с. 21-22.
137
Интересно, что «попытка одолеть теорию о параллельных» изложена в знаменитом «Аппендиксе» Я. Больяя, который был опубликован в виде приложения (причем, как свидетельствует его горько-ироническое название, ненужного) к трактату его отца. Опыт изложения элементов неевклидовой геометрии принадлежит также великому немецкому математику Гауссу, знавшему и о трудах Лобачевского и о трудах Больяя, но не решившемуся ни на публикацию своих собственных мыслей, ни на открытую поддержку Лобачевского и Больяя.
138
Лобачевский Н.И. Полное собрание сочинений, т. I. Гостехиздат, 1946, с. 147.
139
Там же, с. 99.
140
Колмогоров А.Н. Лобачевский и математическое мышление девятнадцатого века. В кн.: Николай Иванович Лобачевский. 17931943, М.–Л., 1943, с. 90.
141
Пуанкаре А. Гипотеза и наука. Москва, 1903, с. 38.
142
См.: Норден А.П. Элементарное введение в геометрию Лобачевского, с. 218.
143
Математика, ее содержание, методы и значение, т. III, Москва, 1956, с. 161.
144
Гильберт Д. Основания геометрии. М.–Л. 1948, с. 56.
145
Большая Советская энциклопедия, т. 26, с. 476.
146
Энгельс Ф. Анти-Дюринг, с. 37.
147
Математика, ее содержание, методы и значение, с. 68.
148
Там же, с. 13.
149
Остгоф Г., Бругман К. Морфологические исследования в области индоевропейских языков. Предисловие. (В кн.: Звегинцев В.А. История языкознания XIX–XX веков в очерках и извлечениях. Ч. I. М., 1964, с. 187, 193-194.)
150
Paul I.H. Prinzipien der Sprachgeschichte, 4 Ausl., 1901, S. 6.
151
Ibid, S. 28, 29, 37.
152
Цит. по кн.: Щеpба Л.В. Некролог. И.А. Бодуэн де Куртенэ /Известия АН СССР по русскому языку и словесности, т. Ш, с. 324.
153
Fossler К. Positivismus und Idealismus in der Sprachenwissenschaft. Heidelberg, 1904, S. 38, 42.
154
Мюллер M. Лекция по науке о языке. СПб, 1865, с. 17.
155
Чикобава А.С. Проблема языка как предмета языкознания. М., 1959, с. 32.
156
Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка. В кн.: «Новое в лингвистике», вып. 1, М., ИЛ., 1960, с. 226.
157
Де Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. М., 1933, с. 207.
158
Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка, с. 266-267.
159
История языкознания XIX-XX веков..., ч. II. М., 1955, с. 123.
160
Вообще говоря, это различение не оригинально. Его делал уже В. Гумбольдт (1767-1835): «Язык как совокупность его продуктов отличается от отдельных актов речевой деятельности» (см.: «История языкознания...», ч. 1, с. 99). Однако в его концепции это деление играет иную роль, чем у де Соссюра. Язык для Гумбольдта – именно деятельность, «энергейя», движение, а не деяние – «эргон», продукт, бытие.
161
Аналогичные результаты мы получим и в политической экономии, если покинем позиции трудовой теории стоимости, точку зрения субстанции и займемся исключительно анализом стоимостных форм. В этом случае окажется совершенно невозможным объяснить генезис этих форм и их превращения.
162
Курс общей лингвистики, с. 120, 111.
163
Шаумян С.К. Структурная лингвистика как имманентная теория языка. М., 1958, с. 5.
164
Там же, с. 7.
165
Там же, с. 8.
166
Курс общей лингвистики, с. 45.
167
Со всей категоричностью это противопоставление осуществлено в работах Э. Кассирера.
168
С аналогичным подходом мы сталкиваемся в так называемом «функциональном определении жизни».
169
Метод структурального анализа в лингвистике. Хрестоматия по истории языкознания XIX-XX вв. М., 1956, с. 423.
170
Ельмслев Л. Пролегомены..., с. 274-276. Курсив наш. – Л.Н.
171
Шаумян С.К. Структурная лингвистика как имманентная теория языка, с. 23.
172
Там же, с. 16. Курсив наш. – Л.Н.
173
Там же, с. 17. Курсив наш. – Л.Н.
174
Там же, с. 18.
175
«Революция в языкознании», начатая Ф. де Соссюром, состоит, таким образом, в том, что лингвистика превращается из «реальной» науки в «формальную». А вот как охарактеризовал эти науки известный немецкий математик Г. Грассман, стоящий на идеалистических позициях в философия: «Верховное деление всех наук состоит в разделении их на реальные и формальные науки, из которых первые отображают в мышлении бытие, как самостоятельно противостоящее мышлению. Их истина заключается в согласии мышления с этим бытием. Наоборот, формальные науки имеют своим предметом то, что полагается самим мышлением. Их истина заключается в согласии процессов мышления с самими собой...» (Грассман Г. Чистая математика и учение о протяженности. В кн.: Новые идеи в математике, сб. 1. М., 1917, с. 2.).
176
Ульдалль X.И. Основы глоссематики. В кн.: Новое в лингвистике, вып. 1. М., 1960, с. 399400.
177
См., например: Ельмслев Л. Пролегомены..., с. 310837, 357.
178
Шаумян С.К. Структурная лингвистика как имманентная теория языка, с. 30.
179
Там же, с. 14.
180
Ельмслев Л. Пролегомены..., с. 283.
181
Там же, с. 357.
182
Мартинэ А. Принципы экономии в фонетических изменениях. М., 1960, с. 54.
183
Шаумян С.К. Проблемы теоретической фонологии. М., 1962, с. 3.
184
См. нашу статью: Некоторые гносеологические аспекты проблемы обоснования математики (внутренняя логика теории и реальность)». В кн.: Некоторые вопросы философии. Алма-Ата, 1960; см. также кн.: Абдильдин Ж., Касымжанов А., Науменко Л., Баканидзе М. Проблемы логики и диалектики познания. Алма-Ата, 1963, с. 124127.
185
Например, Б.М. Кедров, В.А. Лекторский, А.А. Зиновьев. (См. сб.: Диалектика – теория познания. Проблемы научного метода. М., 1964.)
186
Обстоятельную критику этих позитивистских концепций см. в статье В.А. Лекторского «Единство эмпирического и теоретического в научном познании», в сб.: Диалектика – теория познания..., с. 96.
187
Гегель Г.В.Ф. Сочинения, т. I, с. 19.
188
Маркс К. Капитал, т. I, с. 188.
189
«Совершенно безразлично, находим ли мы себя определяемыми субъективно или объективно; в обоих случаях содержится момент пассивности, тот момент, что ощущение существует... Единичное в ощущении есть сфера единичности сознания» (Гегель Г.В.Ф. Сочинения, т. X, с. 286287).
190
Гегель Г.В.Ф. Сочинения, т. I, с. 88.
191
Там же, с. 44.
192
Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956, с. 564. Подробнее о природе человека как универсального существа и о генезисе категориального строя мышления см. в нашей работе «Активность рационального познания» (в кн.: Проблемы логики и диалектики познания).
193
Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений, с. 565.
194
Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 75.
195
Гегель Г.В.Ф. Сочинения, т. VI, с. 315.
196
Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 224.
197
См.: Кедров Б.М. История познания как процесс и его диалектика. В кн.: Диалектика – теория познания..., с. 16.
198
Столяров В.И. Подход к диалектической обработке истории научного познания. В кн.: Проблемы научного метода..., с. 168.
199
Там же, с. 169. Курсив наш. – Л.Н.
200
Спиноза Б. Избранные произведения, т. 1. М., 1957, с. 526.
201
Столяров В.И. Подход к диалектической обработке истории научного познания, с. 178. Курсив наш. – Л.Н.
202
Там же.
203
Геттнер А. География, ее история, сущность и методы. Л. – М., 1930, с. 107.
204
Аристотель. Метафизика, кн. II, гл. 3, с. 41.
205
Там же.
206
«Если в развитой буржуазной системе... каждое полагаемое есть одновременно и предпосылка, то это имеет место в любой органической системе» (Marx K. Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie. Berlin, 1953, S.189).
207
Аристотель. Метафизика, с. 51.
208
Мах Э. Популярно-научные очерки. СПб, 1909, с. 157.
209
Гегель Г.В.Ф. Сочинения, т. IV, с. 29.
210
Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 213.
211
Там же, с. 301.
212
Маркс К. Капитал, т. I, с. 10.
213
Маркс К. К критике политической экономии, с. 22.
214
См. «Вопросы философии», 1966, № 9, с. 88-89. Курсив наш. – Л.Н.
215
По вопросу о влиянии утилитаризирующих тенденций капиталистического общества на науку вообще, на научную методологию, на логику научного мышления и на науку о нем мы отсылаем читателя к интересной и глубокой книге Г.С. Батищева «Противоречие как категория диалектической логики» (М., 1963).
216
Говоря о вульгарных экономистах (Торренсе, Бейли), Маркс замечает: «Эти парни, в отличие от Рикардо, не отождествляют прибыль с прибавочной стоимостью, – однако только потому, что они вообще не ощущают потребности объяснить прибыль на основе стоимости: они ту форму, в которой прибавочная стоимость проявляется на поверхности, – прибыль как отношение прибавочной стоимости к авансированному капиталу, – принимают за первоначальную форму. Фактически они только облекают в слова ту форму, которая выступает на поверхности явлений» (Маркс К. Теории прибавочной стоимости, ч. III. М., 1961, с. 172. Курсив наш. – Л.Н.).
217
«В наших представлениях мир рассматривается как бесконечное многообразие вещей и событий, цветов и звуков. Но чтобы его понять, необходимо установить определенный порядок. Порядок означает выяснение того, что равно. Он означает единство» (Гейзенберг В. Физика и философия. М., 1963, с. 41).
218
Маркс К. Теории прибавочной стоимости, ч. III, с. 477.
219
Там же, с. 127.
220
Там же, с. 119.
221
Там же, с. 123.
222
Там же, с. 131132.
223
Там же, с. 116. Курсив наш. – Л.Н.
224
Там же, с. 100. Курсив наш – Л.Н.
225
Там же, с. 118.
226
Там же, с. 117.
227
Там же, с. 116.
228
Там же, с. 115.
229
Там же, с. 117.
230
Совсем иначе смотрит на дело буржуазный экономист: «Единство объекта» – это не логическая структура проблем; это – мысленная связь проблем, составляющих область труда некоторой науки» (Tagwerker H. Beiträge zur Methode und Erkenntnis in der theoretischen Nationalökonomie. Wien, 1952, S. 28.).
231
Маркс К. Теории прибавочной стоимости, ч. III, с. 122.
232
Так, например, Маркс говорит о деньгах, вовлеченных в процесс производства капитала: «Теперь их толкователем является сам процесс производства и увеличения стоимости». (Из рукописи «Критика политической экономии». См.: «Вопросы философии», 1966, № 9, с. 94.)
233
Marx К. Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie, S. 189.
234
Из рукописи «Критика политической экономии» /Вопросы философии», 1966, № 9, с. 94-95.
235
Швыpeв В.С. Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки. М., 1966, с. 129.
236
Маркс К. Теории прибавочной стоимости, ч. III, с. 101. Курсив наш. – Л.Н.
237
Ф. Энгельс говорил, что биологические виды буквально «дедуцируются» друг из друга в процессе эволюции.
238
«Не “хитрость”, исходящая от субъекта, не его “собственная” изобретательность, позволившая сконструировать искусственное орудие проникновения в тайны предмета, а сами всеобщие определения предмета, отлитые в категориальные формы мыслительной способности, – вот что «гарантирует» процесс открытия. Познание, если оно истинное, не насилует... свой предмет, не врывается в него вероломно и произвольно, как взломщик, а лишь идеально воспроизводит “самораскрытие” предмета. Оно раскрывает его не так, как кому-то взбрело в голову или кому-то “надо” для посторонних мелочных целей, но только так, как сам предмет себя раскрывает теоретическому взору, прослеживающему его имманентную «творческую логику» (Батищев Г.С. Противоречие как категория диалектической логики, с. 99.)
239
Маркс К. Капитал, т. I, с. 10.
240
«Дедукция здесь выступает не как формальное преобразование заранее данных истин,, а как процесс исследования развивающейся действительности, которая неизбежно модифицирует, видоизменяет действие общего закона, когда он преломляется через изменяющуюся конкретную реальность» (Розенталь M.M. Диалектика «Капитала» К. Маркса. М., 1967, с. 502).
241
Маркс К. К критике политической экономии, с. 195.
242
Там же, с. 216. Курсив наш. – Л.Н.
243
Там же, с. 217-218. Курсив наш. – Л.Н.
244
Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» К. Маркса, с. 185.
В книге представлено исследование формирования идеи понятия у Гегеля, его способа мышления, а также идеи "несчастного сознания". Философия Гегеля не может быть сведена к нескольким логическим формулам. Или, скорее, эти формулы скрывают нечто такое, что с самого начала не является чисто логическим. Диалектика, прежде чем быть методом, представляет собой опыт, на основе которого Гегель переходит от одной идеи к другой. Негативность — это само движение разума, посредством которого он всегда выходит за пределы того, чем является.
В Тибетской книге мертвых описана типичная посмертная участь неподготовленного человека, каких среди нас – большинство. Ее цель – помочь нам, объяснить, каким именно образом наши поступки и психические состояния влияют на наше посмертье. Но ценность Тибетской книги мертвых заключается не только в подготовке к смерти. Нет никакой необходимости умирать, чтобы воспользоваться ее советами. Они настолько психологичны и применимы в нашей теперешней жизни, что ими можно и нужно руководствоваться прямо сейчас, не дожидаясь последнего часа.
На основе анализа уникальных средневековых источников известный российский востоковед Александр Игнатенко прослеживает влияние категории Зеркало на становление исламской спекулятивной мысли – философии, теологии, теоретического мистицизма, этики. Эта категория, начавшая формироваться в Коране и хадисах (исламском Предании) и находившаяся в постоянной динамике, стала системообразующей для ислама – определявшей не только то или иное решение конкретных философских и теологических проблем, но и общее направление и конечные результаты эволюции спекулятивной мысли в культуре, в которой действовало табу на изображение живых одухотворенных существ.
Книга посвящена жизни и творчеству М. В. Ломоносова (1711—1765), выдающегося русского ученого, естествоиспытателя, основоположника физической химии, философа, историка, поэта. Основное внимание автор уделяет философским взглядам ученого, его материалистической «корпускулярной философии».Для широкого круга читателей.
В монографии на материале оригинальных текстов исследуется онтологическая семантика поэтического слова французского поэта-символиста Артюра Рембо (1854–1891). Философский анализ произведений А. Рембо осуществляется на основе подстрочных переводов, фиксирующих лексико-грамматическое ядро оригинала.Работа представляет теоретический интерес для философов, филологов, искусствоведов. Может быть использована как материал спецкурса и спецпрактикума для студентов.
В монографии раскрыты научные и философские основания ноосферного прорыва России в свое будущее в XXI веке. Позитивная футурология предполагает концепцию ноосферной стратегии развития России, которая позволит ей избежать экологической гибели и позиционировать ноосферную модель избавления человечества от исчезновения в XXI веке. Книга адресована широкому кругу интеллектуальных читателей, небезразличных к судьбам России, человеческого разума и человечества. Основная идейная линия произведения восходит к учению В.И.