«Монголо-татарское» нашествие. Византийская версия - [5]
Составленное огромное войско не имело общего командующего: дружины удельных князей подчинялись лишь своим великим князьям. Половцы выступили под руководством воеводы Мстислава Удалого — Яруна. Узнав о сборах, «монголы» прислали своих послов с такими словами: «Слыхали мы, что вы идёте против нас, послушавши половцев, а мы вашей земли не трогали, ни городов ваших, ни сёл ваших; не на вас пришли, но пришли по воле Божией на холопов и конюхов своих половцев. Вы возьмите с нами мир; коли побегут к вам, — гоните от себя и забирайте их имение; мы слышали, что и вам они наделали много зла; мы их и за это бьём». (Н.И. Костомаров «Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей». Книга I)
Выслушав послов, русские князья приказали всех их убить и двинулись дальше. В устье Днепра вблизи Олешья галичан встретило второе татарское посольство со следующей нотой: «Вы послушали половцев и перебили послов наших; теперь идёте на нас, ну так идите; мы вас не трогали: над всеми нами Бог». (Н.И. Костомаров «Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей». Книга I)
То есть, имперские послы призывают Бога в свидетели, что они не хотели воевать с православными, те сами напросились. На Калке императорская армия преподала русским урок ромейского боя. «Побеждены были все русские князья. Такого же никогда не бывало. Татары, победив русских людей из-за прегрешений христиан, пришли и дошли до Новгорода Святополкова. Русские же, не ведая об их лживости, вышли навстречу им с крестами и были все перебиты». (По Галицко-Волынской летописи «Памятники литературы Древней Руси. XIII век» Пер. О.П. Лихачевой. М., 1981) Ну, после всего, что вытворили русские князья — сами напали, убили послов и пр., наивно было надеятся на то, что при виде креста, распаленные воины смиренно остановятся.
Хан Котян бежит в Венгрию, где король Бела IV принял к себе половецкую орду. Половцы, согласно договору, крестились в католичество и составили крепкую силу, подчиненную королю. Видимо, велика была обида греков. Всем остальным, достаточно было признать власть «монгол» и платить дань, но половцев это не касалось. Расплатиться за этнические чистки можно было только головой Котяна. Иначе не объяснить.
Конечно, не только месть Котяну была основной причиной похода. Экономические выгоды (контроль причерноморского отрога Шелкового пути) превалировали. Так что тут император совместил «приятное с полезным».
Снабжение экспедиционного корпуса Иамы и Салпиана, осуществлялось, видимо, по Черному морю, через порты Крыма. В этих и последующих событиях, непонятна роль Тьмутараканского княжества. Позволю себе предположить, что оно как входило в состав Византийской империи, так в ней и оставалось, оказывая посильную помощь императорам.
Тмутараканское княжество. Подражание византийскому миллиарисию. Серебро. X–XI в.в. (Почему подражание? В единой империи — единые монеты)
Феодор I Ласкарис умер в 1221 или 1222 гг. Битва на Калке произошла 31 мая 1223 г. К его царствованию ее (битву), я отнес из тех соображений, что его преемник не мог в столь короткий срок организовать сам поход, снабжение войск, «политическое прикрытие» и пр. А если и смог, то все равно, с согласия и под контролем императора. Поэтому, лавровый венок победителя — на могилу императора Феодора (Чингисхана)!
Тут я немного забегу вперед. Согласно традиционной трактовке, Никейская империя была слабым государственным образованием. Настолько слабым, что даже слово «империя», многие историки берут в кавычки! И вот, слабый император игрушечной империи, Феодор II Ласкарис (имп. с 1254 по 1257 гг) принимает послов самой могущественной империи мира — монгольской. «Монголы» — соседи никейцев. Перед ними надо лебезить и унижаться, заискивать и разбрасываться подарками, но… слово Ф.И. Успенскому:
«Когда монголы прислали к нему послов, Феодор (II Ласкарис) велел встретить их на границе, везти во что бы то ни стало по самым трудным дорогам и горным тропам, недоступным для войска, и принял послов в виду собранных полков, закованных в латы, в присутствии богато разодетых придворных; сам Феодор сидел на высоком троне, осыпанном драгоценными камнями, держал в руке меч, и по бокам стояли вооруженные великаны; послов не подпустили близко, и Феодор промолвил суровым голосом лишь несколько слов». Вот так! Увольте, но так разговаривают лишь с подчиненными!
Часть вторая
Батый
Итак, император Феодор I Ласкарис умер в 1221 или 1222 гг. Верный себе, он, страхуя государство от возможных смут, завещал престол не малолетнему единственному сыну (который вместе с матерью (разведенной женой Феодора) был в Грузии), как следовало бы по традиции, а человеку, таланты которого не вызывали у императора сомнений — зятю Иоанну Дуке Ватацу.
Иоанн III Дука Ватац или Батац (по примеру: Василевс — Басилевс), или Батаци (он же — Батый), родился около 1192 г. «Феодор Ласкарис не ошибся в своем выборе — муж его дочери Ирины, Иоанн Дука Ватац обладал всеми необходимыми василевсу качествами. Однако братья покойного, Алексей и Исаак, считали иначе. Бежав в Константинополь, они весной 1224 или 1225 г. вернулись, ведя с собой западных рыцарей. Попытка свергнуть Иоанна III с престола завершилась для братьев Ласкарисов печально. В битве при малоазиатском местечке Пиманион, Ватац вдребезги разбил латинское войско, Ласкарисов поймали и лишили зрения. Одно за другим владения крестоносцев в Малой Азии сдавались Ватацу, быстро стяжавшему славу грозного полководца. Сразу после победы над Ласкарисами, Иоанн III снарядил флот и отвоевал острова Лесбос, Самос, Хиос и несколько мелких. Окрыленный успехом, он начал было готовиться к походу на Константинополь, но в Никее поднял мятеж племянник императора Андроник Нестонг. Корабли пришлось сжечь, дабы они не достались латинянам, а василевс поспешил в столицу для борьбы с заговорщиками. Нестонга и его сообщников после подавления бунта приговорили к наказанию путем различного рода членовредительства, но всем оставили жизнь. Георгий Акрополит, современник Ватаца, пишет, что император „всегда отличался человеколюбием“».
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Материалы III Всероссийской научной конференции, посвящены в основном событиям 1930-1940-х годов и приурочены к 70-летию начала «Большого террора». Адресованы историкам и всем тем, кто интересуется прошлым Отечества.
Очередной труд известного советского историка содержит цельную картину политической истории Ахеменидской державы, возникшей в VI в. до н. э. и существовавшей более двух столетий. В этой первой в истории мировой державе возникли важные для развития общества социально-экономические и политические институты, культурные традиции.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Монография посвящена актуальной научной проблеме — взаимоотношениям Советской России и великих держав Запада после Октября 1917 г., когда русский вопрос, неизменно приковывавший к себе пристальное внимание лидеров европейских стран, получил особую остроту. Поднятые автором проблемы геополитики начала XX в. не потеряли своей остроты и в наше время. В монографии прослеживается влияние внутриполитического развития Советской России на формирование внешней политики в начальный период ее существования. На основе широкой и разнообразной источниковой базы, включающей как впервые вводимые в научный оборот архивные, так и опубликованные документы, а также не потерявшие ценности мемуары, в книге раскрыты новые аспекты дипломатической предыстории интервенции стран Антанты, показано, что знали в мире о происходившем в ту эпоху в России и как реагировал на эти события.
Среди великого множества книг о Христе эта занимает особое место. Монография целиком посвящена исследованию обстоятельств рождения и смерти Христа, вплетенных в историческую картину Иудеи на рубеже Новой эры. Сам по себе факт обобщения подобного материала заслуживает уважения, но ценность книги, конечно же, не только в этом. Даты и ссылки на источники — это лишь материал, который нуждается в проникновении творческого сознания автора. Весь поиск, все многогранное исследование читатель проводит вместе с ним и не перестает удивляться.
Основу сборника представляют воспоминания итальянского католического священника Пьетро Леони, выпускника Коллегиум «Руссикум» в Риме. Подлинный рассказ о его служении капелланом итальянской армии в госпиталях на территории СССР во время Второй мировой войны; яркие подробности проводимых им на русском языке богослужений для верующих оккупированной Украины; удивительные и странные реалии его краткого служения настоятелем храма в освобожденной Одессе в 1944 году — все это дает правдивую и трагичную картину жизни верующих в те далекие годы.