Молоко без коровы - [56]
Как сказано в докладе, основная проблема России сегодня – это не коррупция, стагнация и отсутствие стимулов для активности граждан, а «отчуждение государства от власти и народа от государства». Попытки построить в стране гражданское общество были, но крест на них поставили почему-то не Сталин с Берией, а «волюнтаризм Хрущева, брежневский застой и горбачевский развал страны». А образец демократии – Иван Грозный. Авторы пишут, что «в XVI веке перед русским государством и русским народом стояли задачи, сходные современным». Среди них, конечно, не привлечение инвестиций и развитие образования, а централизация власти и «построение общества социальной справедливости». И Грозный их в целом решил при помощи системы «народной монархии», в центре которой были земские соборы, сравниваемые авторами с парламентами в Европе – причем сравнение это в нашу пользу! Цитата: «Целовальники, земские и губные старосты и другие избираемые народом должностные лица выполняли полицейские, судебные, налоговые функции – то есть власть на местах в полном объеме(!) стал осуществлять сам народ в лице своих выборных представителей».
Сергей Ачильдиев комментирует: «Земские соборы трудно назвать демократическим институтом, поскольку они не вели системной регулярной работы: их собирали чаще всего по велению самого царя, по конкретному поводу и очень нечасто. После Стоглавого собора 1551 г. – пауза в 13 лет до собора по учреждению опричнины. Да, опричнину тоже провели через прообраз Госдумы, который был, вероятнее всего, полностью подконтролен царю. Или созвали собор в ожидании набега Казы-Гирея – что, дескать, делать будем, бояре. Английский парламент в те же годы обеспечивал верховенство права в ежедневном режиме: ни одна поданная петиция не оставалась без решения, независимо от статуса истца. Какой-нибудь механик из Ковентри мог пожаловаться, что сосед использует его изобретение, не заплатив за патент, – и английские бояре разбирались подробно, даже если дублировали функции суда. Потому что понимали: без защиты прав собственности не будет ни изобретений, ни предпринимательской активности, ни развития. Почувствуйте разницу с представлениями Грозного, который добился права без совета и приговора Боярской думы судить аристократов, реквизировать их имущество, отправлять в ссылку и даже казнить. Сажать на кол простых смертных он мог вообще сколько душе угодно. Целовальник же – это должностное лицо, следившее, например, за тем, чтобы крестьяне в округе выпивали определенный объем водки в царевых кабаках. За невыполнение плана целовальника могли публично выпороть. Это что – ветвь власти? Противовес царскому произволу?»
Подобных «Гражданскому обществу» работ в последние годы публикуется туча, а на слетах идеологи словно соревнуются в фундаментализме. По словам гендиректора Института ЕАЭС Владимира Лепехина, в 1990-е годы нам были навязаны ценности другой цивилизации, мы отравлены ими, и «нужно зачистить все окружающее пространство от того мышьяка, который мы пьем». А Алексей Вайц из Института региональных исследований говорит, что «творческий акт деторождения утрачивается в городской среде» и нужно вернуть русскую цивилизацию в деревню>[8]. И все это с отсылками к «положительному опыту» Ивана Грозного, Петра Великого или Сталина. Кто-то доказывает, что лучшее государственное устройство для нынешней России – монастырь, а кто-то предлагает расселить горожан по деревням и заставить работать, как сделали «красные кхмеры» в Камбодже.
Есть такая работа – охранительство, защита права власти творить произвол во имя «общего блага». В России XXI века представители этой профессии собираются на соборы, конференции и всевозможные тусовки под эгидой Министерства культуры. Помимо «народной духовности» они породили профессиональную терминологию, от которой реальному выходцу из народа скрутило бы мозг. Донецкий исследователь Дмитрий Муза называет «формулой России» термин «Бытие-в-модусе-спасения», согласно которому вся Россия, все 147 миллионов, живут, стремясь обрести духовный мир и вечное спасение, из-за чего пренебрегают материальным. Помимо не-стяжательства, русской душе, оказывается, присуща «живая способность обретать знание об исторических событиях и фигурах внеинтеллектуальным путем», которую культуролог Михаил Петров называет «догадничеством». А в недрах Института наследия возник оруэлловский термин «режим правды»>[9]. Это целая доктрина информационной политики, основанная на принудительном вытеснении ложных ценностей и замене их традиционными. Кстати, занесенные из-за границ Святой Руси знания и идеи принято называть «чужебесием». А русских носителей чужебесия – «эуропейцами».
Словно в отместку за надругательство над языком, сторонников «особого пути» прозвали «особистами». Тем не менее поиск ответов на современные вызовы в Средневековье не кажется странным и вполне респектабельным фигурам. На очередном Всемирном русском народном соборе ректор МГУ Виктор Садовничий не стал спорить, что в России должно быть не гражданское, а «солидарное общество», базирующееся на особой идеологии «социального монархизма», присущей только нашей цивилизации. А заодно предложил изучать в школах церковнославянский язык
Представлять Россию 1990-х Содомом несправедливо. Наша братва была не страшнее американских гангстеров «ревущих» 1920-х, а постсоветские серийные убийцы — нисколько не ужаснее советских. Чечня — это меньшее из зол, если сравнивать ее с гражданской войной в Колумбии. Широкие слои тяжело усваивали, что быть состоятельным — нормально, а Россия еще никогда не была страной настолько равных возможностей. Значительная часть россиян оказалась вполне инициативной и отлично обходилась без повсеместного вмешательства государства в свои дела.
Как в разных городах и странах отмечают День Победы? И какую роль в этом празднике играют советские военные памятники? В книге на эти вопросы отвечают исследователи, проводившие 9 мая 2013 г. наблюдения и интервью одновременно в разных точках постсоветского пространства и за его пределами — от Сортавалы до Софии и от Грозного до Берлина. Исследование зафиксировало традиции празднования 9 мая на момент, предшествующий Крымскому кризису и конфликту на юго-востоке Украины. Оригинальные статьи дополнены постскриптумами от авторов, в которых они рассказывают о том, как ситуация изменилась спустя семь лет.
В этой книге излагаются истории четырех олигархов: Бориса Березовского, Романа Абрамовича, Михаила Ходорковского и Олега Дерипаски — источником личного благосостояния которых стала Россия, но только Лондон обеспечил им взлет к вершинам мировой финансово-экономической элиты.
В своей книге Алла Валько рассказывает о путешествиях по Украине и размышляет о событиях в ней в 2014–2015 годах. В первой части книги автор вспоминает о потрясающем пребывании в Закарпатье в 2010–2011 годы, во второй делится с читателями размышлениями по поводу присоединения Крыма и военных действий на Юго-Востоке, в третьей рассказывает о своём увлекательном путешествии по четырём областям, связанным с именами дорогих ей людей, в четвёртой пишет о деятельности Бориса Немцова в последние два года его жизни в связи с ситуацией в братской стране, в пятой на основе открытых публикаций подводит некоторые итоги прошедших четырёх лет.
В этом сочинении я хочу предложить то, что не расходится с верой в существование души и не претит атеистическим воззрениям, которые хоть и являются такой же верой в её отсутствие, но основаны на определённых научных знаниях, а не слепом убеждении. Моя концепция позволяет не просто верить, а изучать душу на научной основе, тем самым максимально приблизиться к изучению бога, независимо от того, теист вы или атеист, ибо если мы созданы по образу и подобию, то, значит, наша душа близка по своему строению к душе бога.
Автор, около 40 лет проработавший собственным корреспондентом центральных газет — «Комсомольской правды», «Советской России», — в публицистических очерках раскрывает роль журналистов, прессы в перестройке общественного мнения и экономики.