Моё убогое тело... или Повесть о прекрасной душе - [10]

- Ещё шажок – и я утрачу практически все «каналы связи». Буду - слепа и глуха.

- Зачем тебе такая душа?

- Почему ты это делаешь?

Часть 9. СКУДОДУШИЕ.

Она всё-таки не стала экспериментировать с моим психическим здоровьем и давать мне почувствовать «пустую душу». Я очень ей благодарен за это. А вдруг – я слаб, и мне будет там – хорошо…

Подсунув мне одну из моих старых статей, она написала – рядом с заглавием:

«Прочитаешь – поймёшь главное. Я там кое-что подправила»

Ну вот, мы уже с моей душой не просто общаемся – а и переписываемся. Что же дальше?

Ладно – почитаем. Что я там написал, и что – она подправила?

«Что такое графомания? Кто такой – графоман?

Для начала – о смысле вопроса. Существует устойчивое мнение, что графомания – болезнь, и болезнь – в плохом смысле этого слова. Не – болеть за «Зенит». А именно – в результате чего-то, получить такое, от чего избавиться (вылечиться) – не просто чихнуть.

Как при гриппе – нельзя насморк, положить в шкаф и уйти гулять, так и при графомании – нужно поболеть. Никуда не денешься.

И второе устойчивое мнение, что графомания – это не болезнь, а порыв души, самореализация.

Оба эти мнения, естественно имеют право на жизнь. Попытаемся разобраться – возможно, есть и иное - третье определение этого понятия.

Возьмём несколько толковых словарей, и будем отталкиваться от сути термина, в движении к понятию, и явлению – графомания. Поняв суть явления – выясним, кто является графоманом.

Итак. Графомания - Пристрастие к писанию, к многословному бесполезному сочинительству. А сочинительство - Невысокое по качеству литературное творчество.

Ожегов.

Значит всё-таки творчество, а не просто болезнь. Болезненное творчество. К нему можно отнести и всех великих писателей. Ни один из них не писал – безболезненно и равнодушно.

Творчество - Создание новых по замыслу культурных или материальных ценностей. Опять Ожегов.

Снова не понятно, что такое «культурных». Нецензурная брань в стихах – это культурная ценность, или нет? А «Чёрный квадрат» Малевича?

Попробуем сами: - Культурные…

Это…

Ну вот – он, культурный человек. Телеканал ещё есть – Культура. Там – театр, выставки, артисты, произведения. Искусство – это Культура.

И да, и нет. Спросим у Ожегова. Культура – возделывание души. Культурный – улучшающий, заботящийся о душе. Телеканал заботится о душе – он культурный, и искусство – тоже.

Что получилось? Графомания – пристрастие к писанию, к многословному бесполезному созданию невысоких по качеству, новых по замыслу, литературных ценностей, которые возделывают душу. Три слова, немного выпадают из общей стройной картины. «Пристрастие», «Бесполезному» и «Ценности». А так в общем уже похоже на смысл.

Пристрастие не может быть здоровым, оно всё от той же мании - некое душевное расстройство, навязчивое желание открыть себя миру. В этом контексте. «Произрастающая из одиночества, невостребованности, невозможности реализации некоего имеющегося «потенциала» по-иному. и т.п.» Что-то от психоза и от психических заболеваний. Но талант и гениальность – тоже не являются нормой человеческого поведения. Поэтому – оставим это слово, как допустимое в имеющемся определении.

ПРИМЕЧАНИЯ: Пристрастие – это червоточина в душе, чёрная дыра – куда потоком несётся духовная энергия. Поэтому – гениальные творения возможны, но их влияние на мир, становятся губительными.

Бесполезное – для кого, или чего? Для себя – или для других? Сложное и довольно двусмысленное понятие. В русле определения «Графомания», полезность или бесполезность невысоких по качеству ценностей, можно определить полезностью для создателя и бесполезностью для всех других (качество то низкое). Следовательно – бесполезность, становится полезной только тогда, когда создатель ценности творит её для себя. Самоудовлетворение. Теперь понятно.

ПРИМЕЧАНИЯ: Бесполезность, прежде всего для души. Энергия потрачена – но не восполнена. Пустые траты.

Ценность – всегда определяется на основе каких-либо критериев. И это – самый сложный момент в ответе на наш вопрос. Ценности имеются всего двух видов – культурные, которые для души, и не культурные – которые для всего остального. Но…

Золотая диадема, с бриллиантами, исключительной красоты и не менее исключительной стоимости – ценна для души или для всего остального? Вот мы и зашли в тупик. Поэтому придётся идти обходным маршрутом.

Хотя можно пойти по тонкому льду, и попытаться сказать, что ценность произведения определяет читатель.

В действительности – читатель ничего не определяет. Он выражает эмоции – и только, совокупность которых, в принципе может составить оценку – эмоциональную. Только тогда, когда в процесс вмешиваются критики, филологи и прочие специалисты, а также работники сферы формирования общественного мнения, может появиться, вместе с эмоциональной оценкой и реальная ценность. Но будет она культурной или не культурной – не известно никому. Поэтому – хрупок лёд…

ПРИМЕЧАНИЯ: Ценностью для души становится только то, что восполняет духовную энергетику. Или – возделывающий эффект на душу, от созданного, превосходит душевные затраты.

Итак.