Мое мировоззрение. - [10]

Б. "Координата власти" для эффективного общества, не столь определенна. Да, демократия желательна, но для прогресса экономики совсем не обязательна. По крайней мере "в начале пути", при низкой культуре народа. Главное требоввание к власти - обеспечить порядок и законность. ("Климат инвесторам?"). Второе: низкие налоги - не перегружать бюджет чрезмерными расходами - на оборону, на администрацию и даже на социальные нужды. Третье - развивать инфраструктуру. Четвертое - регулирование рынка, что бы избегать кризисов. Только после этих пунктов идут социальные задачи власти: образование, здравоохранение, дозированная социальная защита. На последнем месте - полный набор гражданских прав для всех.

Нужно признать, что ценность демократии для массы народа, если сравнивать с доходами и защитой от преступников, в значительной степени преувеличивается. Дело в том, что демократия - понятие количественное. Есть восросы: "Кто выбирает?" - все, или есть ограничения. Кого выбирают? - одного президента или всех сверху до низу. Сколько свободы?- дозированные ограничения, или полная воля для митингов, прессы и ТВ. Убежден, что "количество демократии" нужно дозировать соответственно уровню образования, традициям , благосостоянию. А также - эффективности экономики. "Перебор" чреват потерей устойчивости и даже кризисом.

Кроме основных "координат" идеологии, формируется еще несколько важных показателей, составляющих так называемые "ценности", как компоненты общественной психологии. Ниже я перечислил их в противоположных значениях и пометил знаками (+) или (-) по части влияния на эффективность общества.

1.На первом месте стоит мораль. Соблюдение заповедей от Моисея являются условием любого здорового общества.(+). Дополнения от Христа (-) непротивление злу насилием, всепрощение - это идеал, к которому нужно стремиться, но которого трудно достигнуть.

2.Преимущества личного (+)( идет от богатых, сильных), или коллективного (-), (от бедных).

3.Приверженность групповым интересам: (класса, религии, идеологии) (-), или единой идее патриотизма (+).

4.Терпимость(+) или агрессивность (-) в отношениях, личных и групповых. (От религии, идеологии.) Соответственно - установка на кооперацию или борьбу с оппонентами.

5.Вера в Бога (+) или воинствующий материализм (-). Иначе: "материальное - духовное". ( От религии или идеи(?)

6.Установка на труд (+) или развлечения (-): "работать или отдыхать", "тратить или копить", "настоящее - будущее". Плюсы идут от "протестантской этики", минусы - от идеи потребительства - "счастья сейчас!".

7.Смирение или недовольство: удовлетворяться достигнутым (-) или стремиться к большему (+).

8.Дисциплина: соблюдать (+) или нарушать (-) законы.

9.Вопрос о коллективизме не ясен: полезен для трудящихся и не нужен предпринимателям. Все же скорее плюс, чем минус.

На эффективность государства, кроме всего перечисленного, влияют многие независимые факторы: природные условия, традиций народа, исходный уровень экономики (капитал!), технологии, культуры, отношения других государств, харизмы лидеров.

Если в обществе низкая мораль и превалируют отрицательные ценности, то даже оптимальную идеологию - не удастся реализовать с пользой. Трудности усугубляются если нет идейного единства народа, всего или хотя бы большинства.

Реализация идеологии - продукт самоорганизации: борьбы или кооперации: классов, групп, лидеров, идей. Результат - в прогрессе и устойчивости государства.

Для каждого уровня экономики, технологии и культуры, да еще и традиций, требуется свой вариант идеологии - некоторое оптимальное распределение власти и собственности, удовлетворяющее изменчивым потребностям граждан, обеспечивающее эффективность и устойчивость общества. Впрочем, существует адаптация, приспособление психики народа, сглаживающее несоответствия координат.

Обозреть все идеологии невозможно. Для примера я сравню две современные: западный капитализм и советский социализм. Опускаю "чистую идеологию" - права, свободы, отношение к Богу, - разница здесь ясна: при социализме - "нет-нет- и нет". Перечислю показатели имеющие отношение к экономике и экологии.

Капитализм - примерно в 2-3 раза эффективнее социализма по росту производства, по НТП, по производительности труда, по качеству продукции, по материало - и энергоемкости продукции, по экологическим критериям. Еще больше проигрыш, в 3-5 раз, - по реальной заработной плате работников. Социализм выигрывает только в социальной защите и уменьшении неравенства. Это немало: бедные и слабые жили бедно, но без страха за будущее.

Перечисленные недостатки относятся ко всем соцстранам. Для подтверждения приведу выдержку из статьи в Известиях от 4 ноября 1997г.

А.Илларионов, директор независимого Института экономических исследований, сравнил, разбив по парам, развитие 18 соц.стран, с примерно, соответствующими им по географии 12 странами капитализма. Таблица большая, но суть в следующем. За годы от 1950 до 1990 суммарная экономика "капиталистов" возросла, в сумме, в 4,1 раза и внутренний валовой продукт на душу в конце периода колебался от 4000 $ в Таиланде до 20000 $ в ФРГ. У "социалистов" возрастание составило 2,1, а колебания ВВП на душу - от 1000 $ во Вьетнаме, до 10000 $ в ГДР и Чехии. Украине дано 4800 $.