Мировой кризис. Восток и запад в новом веке - [42]

Так что именно сам этот мир должен быть реорганизован, и мы в силах сделать это. Это политика нашего выживания. Но вот каковы при этом должны быть цели реорганизации: возможные, необходимые и достаточные? Общая риторика стремления к «многополярному миру» (или его «естественного наступления») не отвечает на эти вопросы.

В. И. Ленин был не прав. Империализм не стал высшей стадией развития капитализма. Точнее, он стал ею лишь на определенном историческом этапе, он стал венцом XIX века. Империи были еще государствами – при всем кризисе государства, проявившемся в буржуазных революциях и вызванном наукой и промышленным подъемом. Империи включали в свой государственный состав территории, на которые стремились распространить свою власть (отсюда термин «колонии» – то, что будет заселяться), несли за происходящее там фактическую политическую ответственность. Мир был разделен между империями. Баланс между ними означал ограниченность войны, что и являлось собственно международным правом, в чем и состоял так называемый «европейский концерт».

В ХХ веке весь этот порядок рухнул. Две мировые войны, собственно, были одной войной в двух отделениях с антрактом. Детонатором послужила Германия. Если вначале она добивалась лишь права на свою империю, то во второй раз немцы решили стать и хозяевами Европы в целом, что им реально удалось.

Однако Германия опоздала. Немцы все-таки мыслили еще по-ленински, считая империю, рейх высшей формой государства и цивилизации. Они не поняли, что сформировалась новая реальность, в которой государство как основной институт цивилизации перешло от внутренней и скрытой стадии своего кризиса – буржуазной революции (буржуазия захватывает власть, но не берет на себя политической ответственности государства) – к открытой и внешней стадии. Появилась внешняя власть над самыми сильными государствами мира – сверхвласть.

Сверхвласть принципиально не имеет государственной природы. Это не просто внешнее политическое влияние, это использование всех факторов нестабильности государств, включая внутренние: классов, политических партий, идеологий, светских религий, этнического сознания, терроризма. Термин и социологический анализ этого явления в русской школе мысли принадлежат Александру Зиновьеву как первому русскому постмарксисту.

Германия опоздала к миру сверхвласти. Нацизм был подражанием реальной исторической практике колониального расизма Британии. Но немцы перепутали причины и следствия: сверхвластное, непреодолимое, в том числе и техническое превосходство является основанием для объявления «превосходства» генетического и культурного, а вовсе не наоборот. Расизм – это всего лишь идеология, а не тайное знание о власти. Ненависть к евреям – не более чем политтехнология для ускоренной военно-политической мобилизации. Никакого исторически устойчивого эффекта солидарности она не дает. Ничего не даст в этом плане украинскому квазигосударству и искусственно созданная ненависть к русским.

Более того. Немецкий «дранг нах остен» оказался управляемым орудием в руках Британии, направленным против русских. Потом она еще и победно повоевала с уже ослабленным и почти уничтоженным собственным инструментом, заметая следы собственной политики. Бенефициантом и наследником этой политики стали США. Они стали хозяевами Европы вместо Германии, а модель войны с собственным инструментом прочно вошла в арсенал американского подхода.

Очевидно, что украинские товарищи этого не понимают, как не понимал Саддам Хуссейн, Усама бен Ладен и множество других персонажей, о которых на начальном этапе американский покровитель всегда говорил: «Он сукин сын, но ведь наш сукин сын».

Разумеется, все это делается «ради мира». Карл Шмитт предвидел, что «война за мир» (а не за конкретные цели воюющих сторон) будет самой жестокой, бесчеловечной и аморальной из когда-либо имевших место в истории. Однако в 1945-м сверхвласть была представлена двумя субъектами – не только США, но и СССР. Мир был поделен между двумя полюсами, которые, однако, уже не были империями. Империя останавливается на своей границе, она воюет для установления этой границы. А вот сверхвласть там только начинается. Она не собирается ничего завоевывать, ничего создавать.

Холодная война технически возникла как военное противостояние в условиях ядерного сдерживания (гарантированного многократного взаимного уничтожения) и превратилась в поиски других возможных способов противостояния, от локальных конфликтов и скрытого применения силы до массированного агентурного вторжения во внутренние дела с применением как традиционной, так и новой, классово-озабоченной агентуры.

Сверхвласть придала холодной войне свою сущность. Холодная война никогда не прекращалась, так как оба ее фактора – ядерное сдерживание и принадлежность сверхвласти – сохранились. В ней никто не выиграл и не проиграл. Последнее означало бы полное уничтожение, исчезновение противника. Ради этого ведется холодная война в ее специфическом назначении. Мы же пока не исчезли.

Разумеется, устранение государств не ведет к миру. Именно восхождение сверхвласти и умаление государств привели к мировым войнам. Сверхвласть политически безответственна. Создаваемый ею глобальный «порядок» есть тотальный хаос. Главная ее проблема – необходимость сохранять собственное государство-носитель, что сложно, и это «собственное» государство сверхвласть рассматривает как средство, эксплуатирует и переэксплуатирует.