Мировая политика - [22]

М. Гриффитс и Т. О’Каллахэн (М. Griffiths, Т. O’Callaghan) выделяют следующие события, которые стали ключевыми в развитии области:

♦ антивоенные движения 1960-х годов, особенно те, что выступали против войны во Вьетнаме;

♦ активизация движений за замораживание ядерных арсеналов, а также за разоружения;

♦ окончание холодной войны и распад СССР.

Теоретические поиски при изучении проблем мира шли на стыке многих наук - психологии, международных исследований, этнологии, политологии, права, социологии и т.д. Это повлияло на теоретические подходы, которые также порой ориентированы на различные дисциплины. Например, ряд теорий, объясняющих различие в восприятии сторон в конфликте, базировались на психологических подходах. В то же время неоднократно предпринимались попытки разработать междисциплинарную теорию войны и мира. Средитех, кто одним из первых стал работать в междисциплинарной сфере, был К. Райт (Q. Wright). Он придавал большое значение правовому регулированию международных проблем, показывая при этом, как изменяется и развивается международное право с тем, чтобы адаптироваться к меняющимся условиям. Вместе с тем, выступая с реалистских позиций, К. Райт считал, что государство не откажется от применения силы во внешней политике. К. Райт один из первых указал на то, что международный конфликт не однороден во времени. В нем выделяется несколько фаз: 1) осознание различий в целях; 2) возрастание напряженности; 3) оказание давления без применения силы для разрешения конфликта; 4) вооруженное разрешение конфликта. При этом последние две стадии он рассматривает как конфликт в узком смысле этого слова.

Кроме междисциплинарности исследования проблем мира, как правило, характеризуются прикладной направленностью. Многие исследователи сами участвовали в урегулировании конфликтов в качестве экспертов в официальных делегациях, а также на неофициальном уровне организовывали различные рабочие встречи или семинары между противоборствующими сторонами с тем, чтобы сблизить их позиции. Широкую известность приобрели, например, семинары Дж. Бертона (J. Burton), Г. Келмана(Н. Kelman) идругихвконце 1960-х — начале 1970-х годов, в основу которых была положена идея необходимости воздействия на конфликт на уровне масс и выявления того, что лежит за внешней стороной конфликта, а затем попытаться выявить возможные пути разрешения противоречий. Это направление получило название «разрешение конфликтов» (англ.: conflict resolution). Изначально оно противопоставлялось традиционному урегулированию конфликтов (англ.: conflict management), ориентированному лишь на сближение позиций сторон. В дальнейшем большинство авторов стали рассматривать оба подхода не как противостоящие, а как дополняющие друг друга, хотя при этом, как правило, предпочитают одно из них.

Не только исследователи, но и политические деятели, дипломаты нередко активно работают в этой сфере, среди них — бывший президент СШАДж. Картер.

В рамках исследований проблем мира разрабатываются и теоретические вопросы, связанные с различными видами насилия. Одну из таких теорий — структурного насилия (англ.: structural violence) выдвинул норвежский автор Джон Галтунг (У. Galtung). Ее суть заключается в том, что в современном мире структура отношений такова, что сильные государства при помощи различных рычагов, прежде всего экономических, наносят такой ущерб более слабым, что это сравнимо с вооруженными конфликтами.

Существует множество теорий по ведению переговоров, которые отчасти могут быть отнесены к направлению по изучению проблем мира. Это касается переговоров по урегулированию конфликтов. Здесь в рамках неолиберальной позиции формулируется подход на основе совместного с партнером анализа проблемы (англ.: joint problem-solving). Он исходит из сотрудничества участников переговоров по поиску взаимоприемлемого решения, которое должно удовлетворять интересам обоих участников. Этот подход разрабатывался Г. Райффой (Н. Raiffa) в сфере бизнеса, Р. Фишера и У. Юри (R. Fisher, W. Ury) — в самых широких областях переговорной практики, втом числе и международных отношений.

Большая группа частных теорий разрабатывается в области принятия внешнеполитических решений. Как и в исследованиях проблем мира, здесь сам объект изучения предполагает междисциплинарное взаимодействие. В качестве примера частной теории можно привести теорию рационального выбора (англ.: theory of rational choice), которая в значительной степени базируется на реалистской парадигме. Согласно данной теории, лица, принимающие решения, ведут себя крайне рационально, взвешивая все положительные и отрицательные стороны имеющихся альтернатив. После чего принимается решение, в наибольшей степени отвечающее поставленным целям.

Наконец, ряд частных теорий идет не от предметной области, а от типа или класса ситуаций. Обычно эти теории в значительной степени формализованы и используют математический аппарат. К их числу относится, например, теория игр (англ.: game theory). В наиболее простом варианте она направлена на анализ взаимодействия двух сторон, у которых существует два варианта поведения: вести себя кооперативно или конкурентно. Участники заранее информируются о том, какие последствия будут в случае конкурентного или кооперативного поведения обеих сторон, а также при выборе одной стороной конкурентного, а другой — кооперативного поведения, тем самым задается матрица исходов (англ.: payoff matrix). Но участники, делая свой выбор, не знают о выборе Другого. Матрица исходов может быть различной: одним из наиболее распространенных вариантов является дилемма заключенного (англ.: Prisoner’s Dilemma). Ее изначальный вариант звучит следующим образом: двое подозреваются в совершении грабежа. Если оба сознаются в преступлении, то получат по минимальному сроку — 2 года, если оба откажутся — то каждому дадут по 4 года тюрьмы. Наконец, если один откажется, а другой при этом сознается, то первый будет выпущен на свободу, а второй получит 8 лет тюрьмы, Этот вариант игры предполагает только один «ход»: участники ведут себя либо кооперативно и сознаются, либо конкурентно. На рис. 2.3 показана матрица исходов для приведенного примера дилеммы заключенного. Цифра 1 означает минимальное наказание (в данном случае — его отсутствие); цифра 4 — максимальное для каждого участника.